Nytt innertak i bostadsrätt - styrelsen kräver tillstånd

[nickas]

Vi har nyss köpt en bostadsrätt och vi håller nu på att renovera hela lägenheten. Bl a så ska vi sätta upp ett nytt innertak (ett vanligt innertak från Huntonit 280x1200 mm).

Nu kräver styrelsen att vi ska fylla i en blankett och ansöka om tillstånd för att montera detta tak. Man anser att det är en "väsentlig förändring av lägenheten". Detta är en process som förmodligen tar tid och vi vill inte att renoveringen stannar av på grund av detta tillstånd.

Vi anser att det inte krävs något tillstånd för att montera ett innertak utan att det faller på bostadsrättsinnehavarens underhållsansvar.

Synpunkter på detta? Någon annan som monterat nytt innertak där styrelsen krävt tillstånd?

 

[hempularen]

Det man möjligen kan fundera över är om taket kan komma att täcka över någon eldosa, eller om man pga. sänkningen av taket blockerar någon inspektionslucka eller liknande.

och även om detta inte är ett problem i just er lägenhet så kanske det har varit problem av den karaktären i andra lägenheter, så att man vill hålla koll på det.

 

[cpalm]

Det som kanske tål att tänkas på är att bostadsrättslagen sedan 2022 är ändrad så att en åtgärd som strider mot kravet på styrelsense tillstånd för vissa ändringar kan leda till bostadsrättens förverkande.

Låter så klart långsökt i detta fall, men ändå - tidigare fanns ingen påföljd så man kunde ta denna typ av meningsskiljaktigheter med en nypa salt.

 

[hempularen]

Detta är en process som förmodligen tar tid

Det är ju inte säkert att det behöver ta tid. Det är möjligt att de bara vill ha registrerat vilka ombyggnader som görs. Kan du inte bara prata med ordföranden och beskriva läget?

 

[nickas]

Det man möjligen kan fundera över är om taket kan komma att täcka över någon eldosa, eller om man pga. sänkningen av taket blockerar någon inspektionslucka eller liknande.

och även om detta inte är ett problem i just er lägenhet så kanske det har varit problem av den karaktären i andra lägenheter, så att man vill hålla koll på det.

Det finns inga inspektionsluckor och inga eldosor kommer att byggas igen.

 

[nickas]

Det som kanske tål att tänkas på är att bostadsrättslagen sedan 2022 är ändrad så att en åtgärd som strider mot kravet på styrelsense tillstånd för vissa ändringar kan leda till bostadsrättens förverkande.

Låter så klart långsökt i detta fall, men ändå - tidigare fanns ingen påföljd så man kunde ta denna typ av meningsskiljaktigheter med en nypa salt.

När jag kollat på det så gäller det större ändringar (att flytta kök eller badrum t ex). Att montera ett nytt innertak är inte enligt mig en "väsentlig förändring av lägenheten" som styrelsen hänvisar till.

 

[Claes Sörmland]

Det är inte styrelsens sak att bedöma vad som kräver tillstånd i första hand, utan det är din sak som bostadsrättshavare. D v s söker du inget tillstånd så har styrelsen inget tillståndsärende att behandla.

Sen kan ju styrelsen försöka driva att det kräver tillstånd efter att du har sänkt taket, alltså att det är en väsentlig förändring av lägenheten som kräver tillstånd enligt bostadsrättslagen. Ett sätt att bedöma det är ju om åtgärden på något sätt kan tänkas vara till påtaglig skada eller olägenhet för föreningen. Det är ju endast då som styrelsen får vägra tillstånd. Är det således uppenbart att åtgärden inte är till påtaglig skada eller olägenhet för föreningen så lär den heller inte vara en väsentlig förändring av lägenheten. Styrelsen får väl motivera på vilket sätt de menar att det är en en väsentlig förändring av lägenheten som därmed eventuellt kan vara till påtaglig skada eller olägenhet för föreningen tänker jag.

Någon som vet var man kan läsa hyresnämndernas beslut i liknande frågor. De borde ju ligga online för att lägenhetsinnehavare och styrelseledamöter ska kunna orientera sig i denna otydligt utformade lag.

 

[Claes Sörmland]

När jag kollat på det så gäller det större ändringar (att flytta kök eller badrum t ex). Att montera ett nytt innertak är inte enligt mig en "väsentlig förändring av lägenheten" som styrelsen hänvisar till.

Flytt av badrum är kristallklart tillståndspliktigt. Det beror på att lagstiftaren gav just detta som skäl i förarbetet, alltså propositionstexten. I grund och botten ville lagstiftaren hindra flytt av våtutrymmen utan styrelsens kännedom och det var därför ändring av VA-ledningar gjordes tillståndspliktigt.

 

[hempularen]

När jag kollat på det så gäller det större ändringar (att flytta kök eller badrum t ex). Att montera ett nytt innertak är inte enligt mig en "väsentlig förändring av lägenheten" som styrelsen hänvisar till.

Det som rent hypotetiskt är lite riskebelt. Är att OM föreningen skulle få rätt, att du behöver tillstånd, och du har struntat i det. Så kan det vara grund för förverkande av bostadsrätten. Även om det inte orsakat någon skada att du struntar i tillståndet.

Nu har jag oerhört svårt att se hur detta skulle kunna resultera i förverkande. Men vågar man ta risken?

Har du pratat med någon i styrelsen? Det kanske går att få en vettig förklaring på hur de tänker. Och om det bara är att de vill registrera vilka ändringar som görs, så är det kanske inget problem för dem om du bygger samtidigt som du fyller i blanketten.

 

[nickas]

Det är ju inte säkert att det behöver ta tid. Det är möjligt att de bara vill ha registrerat vilka ombyggnader som görs. Kan du inte bara prata med ordföranden och beskriva läget?

Till saken hör att vi redan har fyllt i en blankett, i samråd med ordföranden, där vi skulle skriva ner samtliga (!) renoveringar som vi ska utföra i lägenheten för att få samtliga åtgärder dokumenterade. Där ingick bl a monteringen av det nya innertaket. Därefter har det efterfrågats mer ingående anvisningar gällande monteringen av innertaket, vilket vi har lämnat in. Därefter fick vi redogöra hur vi kunde säkerställa att vi inte skulle borra i ledningarna (el) som går i taket, vilket vi också har redogjort för. Det känns som om att det hela tiden ställs nya krav och nu senast att det krävs tillstånd. Varken i stadgarna eller bostadsrättslagen ställs krav på tillstånd för denna typ av åtgärd.

 

[nickas]

Det som rent hypotetiskt är lite riskebelt. Är att OM föreningen skulle få rätt, att du behöver tillstånd, och du har struntat i det. Så kan det vara grund för förverkande av bostadsrätten. Även om det inte orsakat någon skada att du struntar i tillståndet.

Nu har jag oerhört svårt att se hur detta skulle kunna resultera i förverkande. Men vågar man ta risken?

Har du pratat med någon i styrelsen? Det kanske går att få en vettig förklaring på hur de tänker. Och om det bara är att de vill registrera vilka ändringar som görs, så är det kanske inget problem för dem om du bygger samtidigt som du fyller i blanketten.

De är inte så lätta att ha att göra med Första dagen så sa de att vi inte fick riva ut i lägenheten utan deras tillstånd.

 

[nickas]

Det är inte styrelsens sak att bedöma vad som kräver tillstånd i första hand, utan det är din sak som bostadsrättshavare. D v s söker du inget tillstånd så har styrelsen inget tillståndsärende att behandla.

Sen kan ju styrelsen försöka driva att det kräver tillstånd efter att du har sänkt taket, alltså att det är en väsentlig förändring av lägenheten som kräver tillstånd enligt bostadsrättslagen. Ett sätt att bedöma det är ju om åtgärden på något sätt kan tänkas vara till påtaglig skada eller olägenhet för föreningen. Det är ju endast då som styrelsen får vägra tillstånd. Är det således uppenbart att åtgärden inte är till påtaglig skada eller olägenhet för föreningen så lär den heller inte vara en väsentlig förändring av lägenheten. Styrelsen får väl motivera på vilket sätt de menar att det är en en väsentlig förändring av lägenheten som därmed eventuellt kan vara till påtaglig skada eller olägenhet för föreningen tänker jag.

Någon som vet var man kan läsa hyresnämndernas beslut i liknande frågor. De borde ju ligga online för att lägenhetsinnehavare och styrelseledamöter ska kunna orientera sig i denna otydligt utformade lag.

Jag resonerar och tolkar texterna precis som du gör. Jag har skrivit till styrelsen och informerat om att vi kommer att påbörja monteringen av innertaket och att om styrelsen motsätter sig detta, så önskas snarast ett skriftligt beslut på detta, där de tydligt framgår orsak till beslutet.

 

[hempularen]

De är inte så lätta att ha att göra med Första dagen så sa de att vi inte fick riva ut i lägenheten utan deras tillstånd.

Aha.. Den typen av styrelse...

Har hört om en förening där styrelsen var så trött på klagomål från en mindre högljudd grupp av medlemmar som anser sig störda av varje form av renovering. Att de försökte stoppa alla som ville renovera, för att slippa klagomålen från de lättstörda medlemmarna.

 

[Hans G2]

Bara att köra på med innertaket förutsatt att ni inte sätter igen typ inspektionsluckor och ventilation. Det är inget föreningen kan eller ska ha åsikter kring.

 

[Claes Sörmland]

Jag ska erkänna att jag inte alls är så säker på detta. Är vi säkra på att de olika hyresnämnderna verkligen består av förnuftiga människor? De består vad jag förstår av en jurist och en representant för intresset hyresgäster och en representant som har erfarenhet av att förvalta hyreshus.

Det låter inte direkt som att intresset bostadsrättshavare har någon som helst representation. Och hyresgästernas representant kanske t o m kommer från arbetarrörelsen som är emot bostadsrättsformen i dess friare form och vill driva den till att vara mer hyresrättslik.

Dessutom har man ett åldersproblem, d v s man kanske har gamla auktoritära värderingar:
https://www.hemhyra.se/nyheter/hog-medelalder-beslutar-hyrestvister/