Nytt behörighetssystem (för femtielfte gången)
Vi har ju en ständigt återkommande diskussion här på forumet om att dagens behörighetssystem är förlegat. Jag är själv av den åsikten men har för det mesta inte orkat blanda mig i men nu tänkte jag sätt mina egna tankar om detta på pränt. Många av de förslag som brukar dyka upp tycker jag är ogenomtänkta (även om det i @Mikael_L 's tråd om elolycksfall nu medans jag skrev detta kom en massa åsikter som inte var helt olika mina) och mina resonemang kommer säkert inte passa alla men jag ser fram emot andras synpunkter så länge som de är underbyggda.
Vi kan ju se ByggaHus som en remissinstans till mitt nya förslag till behörighetssystem som jag lovar (om vi kommer fram till någon bättre förfinad variant) att införa den dag jag blir statsminister.
Först lite resonemang om behörighetskrav rent allmänt:
Ska vi ha ett behörighetskrav för att få installera el överhuvudtaget?
Först och främst så är el faktiskt farligt. En felaktigt utförd installation riskerar inte bara utförarens liv och lem utan även allmänheten. En fast installation har dessutom en sådan varaktighet att fel kan drabba människor i många led bort från den som utför den att jag tycker det är rimligt att lagstifta om krav på elinstallationers säkerhet.
Om man ställer sådana krav måste man också ha någon form av kontrollorganistaion. En elinstallation är i många fall svårbesiktningsbar i sin helhet, och med endast besiktning av anläggningar som kontroll skule den behöva göras ofta för att fånga upp fel vid förändringar i anläggningar och skapa en hel industri av ackrediterade besikningsmän som håller på med detta. Känns ej rimligt. Rimligare är det att ställa krav på utförarens kompetens istället samt att utföraren får ta på sig ett ansvar för sitt arbete.
Vi kan ju se ByggaHus som en remissinstans till mitt nya förslag till behörighetssystem som jag lovar (om vi kommer fram till någon bättre förfinad variant) att införa den dag jag blir statsminister.
Först lite resonemang om behörighetskrav rent allmänt:
Ska vi ha ett behörighetskrav för att få installera el överhuvudtaget?
Först och främst så är el faktiskt farligt. En felaktigt utförd installation riskerar inte bara utförarens liv och lem utan även allmänheten. En fast installation har dessutom en sådan varaktighet att fel kan drabba människor i många led bort från den som utför den att jag tycker det är rimligt att lagstifta om krav på elinstallationers säkerhet.
Om man ställer sådana krav måste man också ha någon form av kontrollorganistaion. En elinstallation är i många fall svårbesiktningsbar i sin helhet, och med endast besiktning av anläggningar som kontroll skule den behöva göras ofta för att fånga upp fel vid förändringar i anläggningar och skapa en hel industri av ackrediterade besikningsmän som håller på med detta. Känns ej rimligt. Rimligare är det att ställa krav på utförarens kompetens istället samt att utföraren får ta på sig ett ansvar för sitt arbete.
Vilken modell på behörighet kan man tänka sig?
Det finns idag flera områden som regleras genom att ställa formella krav på kompetensen hos aktörerna inom varje område. Låt oss titta på några modeller:
Motorsåg.
Här har man valt att se det som en ren arbetsmiljöfråga. Störst risker att drabbas är det för den som kör motorsåg själv samt dennes medhjälpare. Även om risken finns för skador på treje part är omfattningen av dessa varit så mycket lägre att man valt att endast reglera når motorsåg används yrkesmässigt. Dvs gör du illa dig själv på fritiden så får du skylla dig själv. Men om någon beordrar dig att köra motorsåg måste dem se till att du är behörig. Behörighet erhålls genom teoretiskt och praktiskt prov, ingen formell utbildning behöver genomgås. Flera nivåer på behörighet finns så att tex en snickare som skall kapa stockar behöver inte ha behörighet för att fälla träd.
Fordon.
Framförande av i princip alla fordonstyper är strängt reglerat (vissa typer av fordon inom några kategorier är utan krav vid privat användande). Gemensamt för alla kategorier (väg/tåg/flyg/båt) är att behörigheten är personlig. Olika behörighet krävs för olika svåra fordon inom samma kategori. Extra behörighet krävs för visst yrkesmässigt framförande, framförallt vid yrkesmässig persontransport. Dessutom ställs ytterligare krav på de företag som nyttjar foron inom vissa transportkategorier. Den personliga behörigheten erhålls genom teoretiska och ofta praktiska prov. För vissa behörigheter ställs krav på genomgången formell utblidning och en del har krav på praktiktid.
Sjukvård.
Här får @tommib eller någon annan fylla i detaljerna men en reglering finns över vem som får göra vad inom sjukvården. En sjuksköterska får inte på egen hand stå och karva i hjärnan på patienter, inte heller en läkare inom psykiatrin. Finns flera nivåer, behörighet ges genom formell skolutbildning samt praktiktid. Lite mer som elbehörighet faktiskt...
Det finns idag flera områden som regleras genom att ställa formella krav på kompetensen hos aktörerna inom varje område. Låt oss titta på några modeller:
Motorsåg.
Här har man valt att se det som en ren arbetsmiljöfråga. Störst risker att drabbas är det för den som kör motorsåg själv samt dennes medhjälpare. Även om risken finns för skador på treje part är omfattningen av dessa varit så mycket lägre att man valt att endast reglera når motorsåg används yrkesmässigt. Dvs gör du illa dig själv på fritiden så får du skylla dig själv. Men om någon beordrar dig att köra motorsåg måste dem se till att du är behörig. Behörighet erhålls genom teoretiskt och praktiskt prov, ingen formell utbildning behöver genomgås. Flera nivåer på behörighet finns så att tex en snickare som skall kapa stockar behöver inte ha behörighet för att fälla träd.
Fordon.
Framförande av i princip alla fordonstyper är strängt reglerat (vissa typer av fordon inom några kategorier är utan krav vid privat användande). Gemensamt för alla kategorier (väg/tåg/flyg/båt) är att behörigheten är personlig. Olika behörighet krävs för olika svåra fordon inom samma kategori. Extra behörighet krävs för visst yrkesmässigt framförande, framförallt vid yrkesmässig persontransport. Dessutom ställs ytterligare krav på de företag som nyttjar foron inom vissa transportkategorier. Den personliga behörigheten erhålls genom teoretiska och ofta praktiska prov. För vissa behörigheter ställs krav på genomgången formell utblidning och en del har krav på praktiktid.
Sjukvård.
Här får @tommib eller någon annan fylla i detaljerna men en reglering finns över vem som får göra vad inom sjukvården. En sjuksköterska får inte på egen hand stå och karva i hjärnan på patienter, inte heller en läkare inom psykiatrin. Finns flera nivåer, behörighet ges genom formell skolutbildning samt praktiktid. Lite mer som elbehörighet faktiskt...
Vilka är då problemen med dagens system?
Idag har man inga formella krav på den som utför elinstallationer så länge som det sker yrkesverksamt. Man ställer vissa krav på att ett företag som sysslar med elinstallationer skall ha en behörig person knuten till sig som som ska hjälpa till att se till så företaget använder kompetent personal (sedan finns det fackliga utbildningar och krav men det är en helt annan sak).
Skall man utföra installationer privat krävs behörighet som dels endast finns i få nivåer med enorm skillnad i vad man skall ha kompetens inom samt kräver lång praktik vilket gör att det är orimligt att skaffa sig behörigheten om man inte på ett tidigt stadium i sitt liv bestämmer sig för att bli elinstallatör.
Vilka problem kan vi inte lösa ens med en fantastisk ny behörighets-ordning?
Ansvaret för en anläggnings säkerhet ligger idag på ägaren och inte annat än indirekt på utföraren. Så måste det dock vara så länge inte staten går in och tar ansvaret med allt vad det skulle innebära av kontrollfunktioner etc. En elanläggnings varaktighet kan lätt inses överstiga installatörens/installationsföretagens livslängd. Dessutom blir det lätt omöjligt i en gammal anläggning som modifierats/byggts ut ett flertal gånger att avgöra vem som skulle bära ansvar för varje detalj. Det enda vi skulle kunna göra är att skärpa upp anläggningsägarens skyldighet att kontrollera behörigheten på den som utför arbeten i anläggningen. Problemet kvarstår givetvis med ett en ny ägare av en anläggning inte kan kontrollera huruvida detta har följts av tidigare ägare. Någon form av krav på besiktning av anläggningar skulle kunna ge en bättre situation men det gäller att väga nytta mot kostnad. Man skulle kunna titta på hur brandskyddskontroller för värmeanläggningar sköts.
Dessutom finns det två varianter av olagligt installationsarbete vi aldrig kommer åt oavsett system.
1 Den medvetet kriminelle. Oseriösa aktörer som helt enkelt funskar för att det blir enklare och billigare kommer alltid fuska.
2 Starkt impulsiva människor utan självinsikt när det gäller förmåga kommer alltid göra idiotiska saker.
Det enda vi kan åstadkomma är att förhoppningsvis förflytta gränsen för hur oseriös man måste vara för att fuska, samt att göra det lättare att göra rätt.
Idag har man inga formella krav på den som utför elinstallationer så länge som det sker yrkesverksamt. Man ställer vissa krav på att ett företag som sysslar med elinstallationer skall ha en behörig person knuten till sig som som ska hjälpa till att se till så företaget använder kompetent personal (sedan finns det fackliga utbildningar och krav men det är en helt annan sak).
Skall man utföra installationer privat krävs behörighet som dels endast finns i få nivåer med enorm skillnad i vad man skall ha kompetens inom samt kräver lång praktik vilket gör att det är orimligt att skaffa sig behörigheten om man inte på ett tidigt stadium i sitt liv bestämmer sig för att bli elinstallatör.
Vilka problem kan vi inte lösa ens med en fantastisk ny behörighets-ordning?
Ansvaret för en anläggnings säkerhet ligger idag på ägaren och inte annat än indirekt på utföraren. Så måste det dock vara så länge inte staten går in och tar ansvaret med allt vad det skulle innebära av kontrollfunktioner etc. En elanläggnings varaktighet kan lätt inses överstiga installatörens/installationsföretagens livslängd. Dessutom blir det lätt omöjligt i en gammal anläggning som modifierats/byggts ut ett flertal gånger att avgöra vem som skulle bära ansvar för varje detalj. Det enda vi skulle kunna göra är att skärpa upp anläggningsägarens skyldighet att kontrollera behörigheten på den som utför arbeten i anläggningen. Problemet kvarstår givetvis med ett en ny ägare av en anläggning inte kan kontrollera huruvida detta har följts av tidigare ägare. Någon form av krav på besiktning av anläggningar skulle kunna ge en bättre situation men det gäller att väga nytta mot kostnad. Man skulle kunna titta på hur brandskyddskontroller för värmeanläggningar sköts.
Dessutom finns det två varianter av olagligt installationsarbete vi aldrig kommer åt oavsett system.
1 Den medvetet kriminelle. Oseriösa aktörer som helt enkelt funskar för att det blir enklare och billigare kommer alltid fuska.
2 Starkt impulsiva människor utan självinsikt när det gäller förmåga kommer alltid göra idiotiska saker.
Det enda vi kan åstadkomma är att förhoppningsvis förflytta gränsen för hur oseriös man måste vara för att fuska, samt att göra det lättare att göra rätt.
Så vilken variant av behörigheter skulle passa för elinstallationer?
Jag anser att fast installerad el har en potential att vara tillräckligt skadligt för tredje part att det inte är ok att gå på motorsågsvarianten. Jag anser dessutom att om en person anses kompetent nog att utföra ett jobb självständgt, så ska det gälla både privat och yrkesmässigt. Detta gör att personliga behörigheter för alla som utför elinstallationsarbete känns som det enda rimliga för mig. Dock måste behörighetsnivåerna utökas rejält för att detta ska gå att genomföra.
Eftersom målet med behörigheten är att skapa säkra installationer skall detta vara fokus för vad som krävs för att bli behörig. I min mening är de krav som kan ställas på framförallt mina tänkta lägre behörigheter av naturen att det räcker gott och väl med teoretiska och praktiska prov utan krav på praktiktid eller formell utblidning. Till skillnad mot de rena arbetmiljö-klassade behörigheterna typ truckförare eller motorsågkörning anser jag dock att dessa prov skall göras hos statlig myndighet och inte läggas ut på privata utbildare/examinatörer.
För vissa högre behörigheter skulle det kunna vara mer befogat med krav på praktik, framförallt inom högspänning eller stora högströmsanläggningar där en del av säkerheten vid utförandet är baserat på en gemensam arbetsmetodik.
Krav på hur snabbt eller snyggt man utför installationer skall ej ett behörighetssystem befatta sig med. Det får företag i branschen sköta genom lönesättning mm. Ur ett säkerhets-perspektiv måste rätt, fult och långsamt alltid övertrumfa fort och fel eller snyggt och fel.
Jag anser att fast installerad el har en potential att vara tillräckligt skadligt för tredje part att det inte är ok att gå på motorsågsvarianten. Jag anser dessutom att om en person anses kompetent nog att utföra ett jobb självständgt, så ska det gälla både privat och yrkesmässigt. Detta gör att personliga behörigheter för alla som utför elinstallationsarbete känns som det enda rimliga för mig. Dock måste behörighetsnivåerna utökas rejält för att detta ska gå att genomföra.
Eftersom målet med behörigheten är att skapa säkra installationer skall detta vara fokus för vad som krävs för att bli behörig. I min mening är de krav som kan ställas på framförallt mina tänkta lägre behörigheter av naturen att det räcker gott och väl med teoretiska och praktiska prov utan krav på praktiktid eller formell utblidning. Till skillnad mot de rena arbetmiljö-klassade behörigheterna typ truckförare eller motorsågkörning anser jag dock att dessa prov skall göras hos statlig myndighet och inte läggas ut på privata utbildare/examinatörer.
För vissa högre behörigheter skulle det kunna vara mer befogat med krav på praktik, framförallt inom högspänning eller stora högströmsanläggningar där en del av säkerheten vid utförandet är baserat på en gemensam arbetsmetodik.
Krav på hur snabbt eller snyggt man utför installationer skall ej ett behörighetssystem befatta sig med. Det får företag i branschen sköta genom lönesättning mm. Ur ett säkerhets-perspektiv måste rätt, fult och långsamt alltid övertrumfa fort och fel eller snyggt och fel.
Givet detta, hur skulle det då se ut?
Först vill jag säga att även om jag anser att en behörighet skall främst baseras på bevisad kunskap/färdighet så ser jag inget fel överhuvudtaget på att skaffa sig denna kunskap/färdighet genom praktik. Därför skall det i mitt system alltid vara ok att arbeta med uppgifter som kräver nästa högre behörighet så länge som det sker under direkt översyn av någon med den krävda behörigheten. Dock inte som idag när det räcker att någon konsult 100 mil bort säger att det är ok att du gör det. På detta sätt skulle man kunna jobba sig upp i branschen på ett liknande system som idag, men man kanske skulle behöva uppsöka ELSV med några års mellanrum och tenta upp sin behörighet ett steg.
För den som vill hoppa in på en högre nivå ska det inte finnas något krav på att ta behörigheterna i ordning. Förutom klass1 som i princip måste tas innan utbildning. Precis som prov för högre körkortsklass innehåller massor av grundläggande trafikkunskap som är gemensam med A/B -körkort skall högre behörighets prov innehålla kontroller av sånt som ingår i de lägre behörigheterna.
Nedan tänker jag ge mina tankar om olika behörighetsklasser baserat på lågspänningsinstallationer. Även om jag har jobbat med högspänning för länge sedan är jag inte tillräckligt insatt i hur den världen fungerar på installationssidan för att dela av den på ett bra sätt utan där får jag ta hjälp av någon med relevant erfarenhet.
Dem absoluta gränserna för klasserna är också uppe för diskussion, max tillåten aväkring i matande ände av anläggningen spelar för mig inte jättestor roll om det är 25, 125 eller 350 A från ena behörigheten till den andra, det är mer principen jag far efter.
En problematik är att kraven på en montör som inte självständigt dimensionerar utan "bara" går efter någon annans ritning klarar sig med betydligt lägre teori-krav för samma praktiska arbete jämfört med en som gör hela konstruktionen. Samtidigt vill man inte ha för många olika behörighetssteg då det bara blir rörigt. Men här är ett försök. Det är inte bra. Men nåt får vi ju dra igång diskussionen med.
Först vill jag säga att även om jag anser att en behörighet skall främst baseras på bevisad kunskap/färdighet så ser jag inget fel överhuvudtaget på att skaffa sig denna kunskap/färdighet genom praktik. Därför skall det i mitt system alltid vara ok att arbeta med uppgifter som kräver nästa högre behörighet så länge som det sker under direkt översyn av någon med den krävda behörigheten. Dock inte som idag när det räcker att någon konsult 100 mil bort säger att det är ok att du gör det. På detta sätt skulle man kunna jobba sig upp i branschen på ett liknande system som idag, men man kanske skulle behöva uppsöka ELSV med några års mellanrum och tenta upp sin behörighet ett steg.
För den som vill hoppa in på en högre nivå ska det inte finnas något krav på att ta behörigheterna i ordning. Förutom klass1 som i princip måste tas innan utbildning. Precis som prov för högre körkortsklass innehåller massor av grundläggande trafikkunskap som är gemensam med A/B -körkort skall högre behörighets prov innehålla kontroller av sånt som ingår i de lägre behörigheterna.
Nedan tänker jag ge mina tankar om olika behörighetsklasser baserat på lågspänningsinstallationer. Även om jag har jobbat med högspänning för länge sedan är jag inte tillräckligt insatt i hur den världen fungerar på installationssidan för att dela av den på ett bra sätt utan där får jag ta hjälp av någon med relevant erfarenhet.
Dem absoluta gränserna för klasserna är också uppe för diskussion, max tillåten aväkring i matande ände av anläggningen spelar för mig inte jättestor roll om det är 25, 125 eller 350 A från ena behörigheten till den andra, det är mer principen jag far efter.
En problematik är att kraven på en montör som inte självständigt dimensionerar utan "bara" går efter någon annans ritning klarar sig med betydligt lägre teori-krav för samma praktiska arbete jämfört med en som gör hela konstruktionen. Samtidigt vill man inte ha för många olika behörighetssteg då det bara blir rörigt. Men här är ett försök. Det är inte bra. Men nåt får vi ju dra igång diskussionen med.
Behörighet klass Lsp1
Helst skulle jag vilja införa en super-grundläggande behörighetsnivå och ställa det som krav för att få utföra även det som man idag får göra som vanlig dödlig. Denna behörighet skulle man enkelt kunna tenta av på distans, helt gratis och innefattar egentligen bara grundläggande säkerhetsfrågor. Varför måste man bryta strömmen innan man kopplar. Hur gör man det på ett bra sätt. Vad är viktigt när man ansluter en ledare i en apparat. Dvs att man helt enkelt har den nödiga kännedomen som man ska ha idag för att få byta ett uttag eller strömbrytare själv. Detta ska vara ett krav för att överhuvud taget få jobba med en anläggning. Skulle nästan kunna ingå i högstadiets teknik-ämne (Vi fick lära oss byta uttag på tekniken på mitt högstadie).
Helst skulle jag vilja införa en super-grundläggande behörighetsnivå och ställa det som krav för att få utföra även det som man idag får göra som vanlig dödlig. Denna behörighet skulle man enkelt kunna tenta av på distans, helt gratis och innefattar egentligen bara grundläggande säkerhetsfrågor. Varför måste man bryta strömmen innan man kopplar. Hur gör man det på ett bra sätt. Vad är viktigt när man ansluter en ledare i en apparat. Dvs att man helt enkelt har den nödiga kännedomen som man ska ha idag för att få byta ett uttag eller strömbrytare själv. Detta ska vara ett krav för att överhuvud taget få jobba med en anläggning. Skulle nästan kunna ingå i högstadiets teknik-ämne (Vi fick lära oss byta uttag på tekniken på mitt högstadie).
Behörighet klass Lsp2a
Utöka befintlig gruppledning samt fast ansluta/löskoppla apparater, avsäkrat max 25A. Innefattar på teorisidan enklare ellära, tumregler för dimensionering, egenkontroller och varför dem utförs, materialkunskap, förläggningsteknik, förbindningsteknik (avgränsat till snabbplintar/hissklämmor/skruvklämmor/klämhylsor), relevanta delar av regelverk, elsäkerhet. Praktiskt prov på förläggning, förbindningsteknik och kontroller.
Målgrupp: Fastighetsskötare, vissa snickare etc, kanske lärlingar (samt stor andel hemmapulare)
Behörighet klass Lsp2b
Utöka befintlig gruppledning samt fast ansluta/löskoppla apparater, avsäkrat max 125A. Utökning av Lsp2a med relevanta extra detaljer när det gäller förbindningteknik, förläggningsteknik osv Mer fokus på 3fas i elläran inklusive motorer.
Målgrupp: Servicetekniker inom industrin mm.
Dessa skulle i princip motsvara dagens begränsade behörighet
Utöka befintlig gruppledning samt fast ansluta/löskoppla apparater, avsäkrat max 25A. Innefattar på teorisidan enklare ellära, tumregler för dimensionering, egenkontroller och varför dem utförs, materialkunskap, förläggningsteknik, förbindningsteknik (avgränsat till snabbplintar/hissklämmor/skruvklämmor/klämhylsor), relevanta delar av regelverk, elsäkerhet. Praktiskt prov på förläggning, förbindningsteknik och kontroller.
Målgrupp: Fastighetsskötare, vissa snickare etc, kanske lärlingar (samt stor andel hemmapulare)
Behörighet klass Lsp2b
Utöka befintlig gruppledning samt fast ansluta/löskoppla apparater, avsäkrat max 125A. Utökning av Lsp2a med relevanta extra detaljer när det gäller förbindningteknik, förläggningsteknik osv Mer fokus på 3fas i elläran inklusive motorer.
Målgrupp: Servicetekniker inom industrin mm.
Dessa skulle i princip motsvara dagens begränsade behörighet
Behörighet klass Lsp3a
Innefattar Lsp2a
Utökning med nya grupper i befintling central avsäkrad i matande ände max 25A. Montering av hel central konstruerad av person med Lsp4a eller högre behörighet. Mer om dimensionering (ulösningsvillkor, kortslutningsströmmar), mer säkerhet, mer kontroller.
Målgrupp: VVS-montörer, kyltekniker, elbilstekniker etc
Behörighet klass Lsp3b
Innefattar Lsp2b och Lsp3a
Utökning med nya grupper i befintling central avsäkrad i matande ände max 125A. Montering av hel central konstruerad av person med Lsp4b eller högre behörighet.Mer om dimensionering (ulösningsvillkor, kortslutningsströmmar), mer säkerhet, mer kontroller.
Målgrupp: Juniora montörer
Behörighet klass Lsp4a
Innefattar Lsp3a
Hel anläggning avsäkrad max 25A inklusive konstruktion av densamma, samt montering/demontering av inkommande från distibutionsnätverk. Mer trefas (inkl övertoner), mer förbindning, mer förläggning, mer kontroller, mer säkerhet mer teori istf tumregler när det gäller dimensionering.
Målgrupp: Seniora montörer, konstruktörer inom bostadssektorn
Behörighet klass Lsp4b
Innefattar Lsp3b och Lsp4a
Hel anläggning avsäkrad max 125A inklusive konstruktion av densamma, samt montering/demontering av inkommande från distibutionsnätverk. Mer trefas (inkl övertoner), mer förbindning, mer förläggning, mer kontroller, mer säkerhet mer teori istf tumregler när det gäller dimensionering.
Målgrupp: Seniora montörer, konstruktörer inom industri eller kontor
Behörighet klass Lsp5
Innefattar samtliga lägre Lsp-behörigheter.
Eldistribution. Från trafo via ställverk ner till centraler osv till förbrukare. Motsvarar dagens AL.
Innefattar Lsp2a
Utökning med nya grupper i befintling central avsäkrad i matande ände max 25A. Montering av hel central konstruerad av person med Lsp4a eller högre behörighet. Mer om dimensionering (ulösningsvillkor, kortslutningsströmmar), mer säkerhet, mer kontroller.
Målgrupp: VVS-montörer, kyltekniker, elbilstekniker etc
Behörighet klass Lsp3b
Innefattar Lsp2b och Lsp3a
Utökning med nya grupper i befintling central avsäkrad i matande ände max 125A. Montering av hel central konstruerad av person med Lsp4b eller högre behörighet.Mer om dimensionering (ulösningsvillkor, kortslutningsströmmar), mer säkerhet, mer kontroller.
Målgrupp: Juniora montörer
Behörighet klass Lsp4a
Innefattar Lsp3a
Hel anläggning avsäkrad max 25A inklusive konstruktion av densamma, samt montering/demontering av inkommande från distibutionsnätverk. Mer trefas (inkl övertoner), mer förbindning, mer förläggning, mer kontroller, mer säkerhet mer teori istf tumregler när det gäller dimensionering.
Målgrupp: Seniora montörer, konstruktörer inom bostadssektorn
Behörighet klass Lsp4b
Innefattar Lsp3b och Lsp4a
Hel anläggning avsäkrad max 125A inklusive konstruktion av densamma, samt montering/demontering av inkommande från distibutionsnätverk. Mer trefas (inkl övertoner), mer förbindning, mer förläggning, mer kontroller, mer säkerhet mer teori istf tumregler när det gäller dimensionering.
Målgrupp: Seniora montörer, konstruktörer inom industri eller kontor
Behörighet klass Lsp5
Innefattar samtliga lägre Lsp-behörigheter.
Eldistribution. Från trafo via ställverk ner till centraler osv till förbrukare. Motsvarar dagens AL.
Ansvar och behörighet för företag
Dagen ordning med krav på EKP är i grunden sund, dock saknas det regler om vad som ska ingå samt regelbunden kontroll. Titta på hur en ackrediterad verksamhet följs upp. Även i fortsättningen skulle ett företag ha ett långtgående ansvar för de tjänster de utför och produkter de levererar. Dock skulle varje installatör behöva ta ett visst ansvar för det som utförs inom sin behörighet.
Och vilka problem skulle vi skapa genom att förändra systemet åt detta hållet?
Många tänkbara klagomål...
Detta skulle slå ut en massa elföretag om vem som helst kunde skaffa sig behörighet
Vi skulle tappa medlemmar om andra än rena elektriker få jobba med detta.
Vi kan inte låta våra medlemmar behöva visa på sin kompetens eller ta ansvar för det dem gör, dessutom har vi en egen behörighets certifiering för våra medlemmar, det räcker med att göra den obligatorisk.
Det blir för komplicerat
det blir för dyrt
Jag har minsann jobbat med detta i 40 år, det är skammligt att jag skulle behöva göra nåt prov.
Dagen ordning med krav på EKP är i grunden sund, dock saknas det regler om vad som ska ingå samt regelbunden kontroll. Titta på hur en ackrediterad verksamhet följs upp. Även i fortsättningen skulle ett företag ha ett långtgående ansvar för de tjänster de utför och produkter de levererar. Dock skulle varje installatör behöva ta ett visst ansvar för det som utförs inom sin behörighet.
Och vilka problem skulle vi skapa genom att förändra systemet åt detta hållet?
Många tänkbara klagomål...
Detta skulle slå ut en massa elföretag om vem som helst kunde skaffa sig behörighet
Vi skulle tappa medlemmar om andra än rena elektriker få jobba med detta.
Vi kan inte låta våra medlemmar behöva visa på sin kompetens eller ta ansvar för det dem gör, dessutom har vi en egen behörighets certifiering för våra medlemmar, det räcker med att göra den obligatorisk.
Det blir för komplicerat
det blir för dyrt
Jag har minsann jobbat med detta i 40 år, det är skammligt att jag skulle behöva göra nåt prov.
Mycket bra tänk.
Som det är nu kan vilket stolpskott utan eget tänk installera och koppla el bara företag har ett egenkontroll program på papperet och en behörig anställd på kontoret.
Som det är nu kan vilket stolpskott utan eget tänk installera och koppla el bara företag har ett egenkontroll program på papperet och en behörig anställd på kontoret.
Redigerat:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 23 495 inlägg
Jag instämmer till stora delar. Det är ungefär vad vi pratat om på forumet tidigare utspritt i otaliga trådar. En svårighet är att definiera gränserna för vad man får göra inom de olika nivåerna. Dagens föreskrifter på undantagen från kravet på behörighet lämnar ju stort tolkningsutrymme. En ide, utan att ha tänk igenom det, är kanske att göra indelningen
- montörer (på nybyggen)
- privatbostäder
- flerfamiljsbostäder
- offentliga byggnader
- industrier
Det är ju tydligt. Men det ska ju även var en indelning som i stigande skala kräver mer kunskap. Det kanske går.
Det stora problemet är att skapa ett intresse för att ta fram en ny modell. Det kommer sannolikt inte att ske inom min kvarstående livstid så jag lägger nog inte mer tid på denna fråga...
- montörer (på nybyggen)
- privatbostäder
- flerfamiljsbostäder
- offentliga byggnader
- industrier
Det är ju tydligt. Men det ska ju även var en indelning som i stigande skala kräver mer kunskap. Det kanske går.
Det stora problemet är att skapa ett intresse för att ta fram en ny modell. Det kommer sannolikt inte att ske inom min kvarstående livstid så jag lägger nog inte mer tid på denna fråga...
Knappast inom min heller. Egentligen ville jag bara få fram att det inte är så jäkla lätt att göra nåt bra, samt en del av resonemangen man måste fundera på innan man bara häver ur sig hur man tycker det borde vara.
/Andreas
Hej @eal får medge att jag inte läst all din text men du verkar ha funderat mycket och där finns nog goda tankar inom dig.
Jag misstänker att ditt mål är att diskutera fram ett optimalt nytt system på detta forum där det är samlat folk med olika erfarenheter och kunskaper.
Men sen då. Även om vi på något vis skulle kunna komma fram till något storslaget här så är det tyvärr så att alla dessa typer av propositioner slutar med att den och den ska ha sitt att säga till om och det hela bara slutar i en enda stor kompromiss, myndigheter, privatpersoner och branschen, det är nog tyvärr smått omöjligt att få till något nytt uppfriskande.
Denna tråden är det kanske dags för om 5 eller 10-15 år men jag tror det bästa vi kan göra nu är som @Mikael_L brukar ta upp, hur pass går det att utnyttja nuvarande, var går gränserna uppåt och neråt, allt detta är outforskat territorium.
Men vi får se om någon kommer med bra input @tommib menar att det egentligen inte behöver vara någon med dokumenterad erfarenhet och kunskap som utför erforderliga kvalitetskontroller, det vore bra om hen kunde upplysa om vilka andra möjligheter där finns.
Jag misstänker att ditt mål är att diskutera fram ett optimalt nytt system på detta forum där det är samlat folk med olika erfarenheter och kunskaper.
Men sen då. Även om vi på något vis skulle kunna komma fram till något storslaget här så är det tyvärr så att alla dessa typer av propositioner slutar med att den och den ska ha sitt att säga till om och det hela bara slutar i en enda stor kompromiss, myndigheter, privatpersoner och branschen, det är nog tyvärr smått omöjligt att få till något nytt uppfriskande.
Denna tråden är det kanske dags för om 5 eller 10-15 år men jag tror det bästa vi kan göra nu är som @Mikael_L brukar ta upp, hur pass går det att utnyttja nuvarande, var går gränserna uppåt och neråt, allt detta är outforskat territorium.
Men vi får se om någon kommer med bra input @tommib menar att det egentligen inte behöver vara någon med dokumenterad erfarenhet och kunskap som utför erforderliga kvalitetskontroller, det vore bra om hen kunde upplysa om vilka andra möjligheter där finns.
Varför denna drift att med långa inlägg kommentera trådar man inte har läst? Det är både förmätet och respektlöst.E El-Löken66 skrev:
Sista stycket visar dessutom att du antingen vrångtolkar det du faktiskt läser eller så förstår du inte det som skrivs. Oavsett vilket så bidrar det starkt till att allt fler trådar spårar ur.
Redigerat:
Största problemet med att ta det här framåt är att privatpersoner saknar möjlighet att utföra lobbying. Det skulle behöva bli en valfråga. Förvisso är el farligt, men jag skulle kunna bygga ett hus som inte klarar snölast på taket (har nyligen hänt). Jag kan meka med bilen så att den tappar alla hjulen på motorvägen.
Det största problemet för mig som privatperson (vi är faktiskt på gång att beställa ett större elarbete) är att jag inte vet hur jag ser till att beställa så att jag inte får hit ett klantarsel.
Det största problemet för mig som privatperson (vi är faktiskt på gång att beställa ett större elarbete) är att jag inte vet hur jag ser till att beställa så att jag inte får hit ett klantarsel.
