Det är ju ganska intressant att det ”sägs” att det fattas hundratusentals bostäder främst i Stockholm, men när de nu byggs så är det ingen som kan köpa dem. Vilka är de hundratusentals människor som behöver bostäderna? Jo, främst studenter, unga, invandrare och kanske en del pensionärer. Alla är de grupper med begränsade ekonomiska tillgångar, så det är inte konstigt att nyproducerade bostäder är svårsålda.
Men vi ser inte hundratusentals hemlösa, så uppenbarligen har de löst boendefrågan på annat sätt. Kanske inte ett optimalt sätt, men det funkar. Studenter och unga bor kvar hemma eller delar lägenhet med kompisar, invandrarfamiljer klämmer ihop sig tio personer i en trea, osv.
Om bostadssituationen för dessa grupper ska bli bättre, så måste antingen någon annan (=skatttebetalarkollektivet) börja betala mer för deras boende, eller också måste bostäderna bli billigare att producera.
Lite vinstmarginal har nog byggbolagen idag som man kan knapra på, men det är nog inte så mycket som man tror, de anställer ju redan billigast möjliga arbetskraft från Östeuropa. Däremot har vi väldigt krävande byggregler för allt ifrån miljötänk i produktionen, energiåtgång i byggnaden, tillgänglighetsanpassning med hissar i allt över två våningar, osv. Ja, det vore billigare att bygga om vi inte krävde allt sånt, men vill vi bygga så? Skulle inte tro det.
Personligen kan jag tycka att det är egendomligt att man alltid vill bygga på dyra ställen. Markpriserna i Stockholm är inte att leka med. Tänk efter, hur länge sedan var det som det grundades en ny stad i Sverige? Måste man alltid förtäta det som finns? Varför inte bygga en helt ny stad någonstans där markpriserna är en hundradel av Stockholms?
Men vi ser inte hundratusentals hemlösa, så uppenbarligen har de löst boendefrågan på annat sätt. Kanske inte ett optimalt sätt, men det funkar. Studenter och unga bor kvar hemma eller delar lägenhet med kompisar, invandrarfamiljer klämmer ihop sig tio personer i en trea, osv.
Om bostadssituationen för dessa grupper ska bli bättre, så måste antingen någon annan (=skatttebetalarkollektivet) börja betala mer för deras boende, eller också måste bostäderna bli billigare att producera.
Lite vinstmarginal har nog byggbolagen idag som man kan knapra på, men det är nog inte så mycket som man tror, de anställer ju redan billigast möjliga arbetskraft från Östeuropa. Däremot har vi väldigt krävande byggregler för allt ifrån miljötänk i produktionen, energiåtgång i byggnaden, tillgänglighetsanpassning med hissar i allt över två våningar, osv. Ja, det vore billigare att bygga om vi inte krävde allt sånt, men vill vi bygga så? Skulle inte tro det.
Personligen kan jag tycka att det är egendomligt att man alltid vill bygga på dyra ställen. Markpriserna i Stockholm är inte att leka med. Tänk efter, hur länge sedan var det som det grundades en ny stad i Sverige? Måste man alltid förtäta det som finns? Varför inte bygga en helt ny stad någonstans där markpriserna är en hundradel av Stockholms?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 019 inlägg
Städer under säg 100.000 invånare har väldigt liten dragningskraft i Sverige. Att anlägga en så stor stad från scratch känns fullständigt orealistiskt. Visst skulle man kunna ta 50 kvadratkilometer i Ödeshög eller någon annan gudsförgäten plats och rita in en ny stad a la Brasilia, men vem skulle vilja vara pionjär där?B b8q skrev:
Nyexploateringar görs snarare i mindre skala som nya stationssamhällen typ Vega utan för Stockholm, och även i marknadsföringen av det handlar det mest om hur man tar sig därifrån (f’låt, interagerar med omgivande områden menar jag förstås). Eller förtätningar då, hurra för förtätningar, där fler utnyttjar redan befintlig infrastruktur (vilket väl strängt taget även Vega är exempel på, men i annan skala).
Visst kan man beklaga att byggare helst bygger där markpriserna är höga och att bygget därmed ofrånkomligt blir dyrt, men det är ju för att centralitet har ett värde. Ska man bygga någonstans där det inte finns skolor, affärer, kommunikationer, VA osv. märker man nog snart att det inte blir så billigt trots allt, oavsett markpriserna.
Vem vill bo i själlöst? 
Man måste bygga ut infrastrukturen även när det förtätas i Stockholm, Göteborg eller Malmö. Nya och större VA-ledningar, mer elförsörjning, mer tunnelbana, tvärbanor och förbifarter. Och det är snarare ännu dyrare att försöka klämma in sånt i det redan existerande Stockholm än att bygga det nytt i obanad mark. Dessutom stör det inte befintlig infrastruktur så förbaskat...T Polos skrev:
Bostadsbristen i Stockholm handlar som du redan sagt inte om att det finns hundratusentals hemlösa på gatorna. En del bor trångbott, sover på kompisars soffor eller bor med tre barn i en tvåa. En annan de av problemet handlar om att det är svårt att rekrytera arbetskraft utifrån som flyttar till Stockholm eftersom det är svårt att få boende.B b8q skrev:
Som flera sagt ovan är konsekvenserna av att bygga "nya" städer eller i billiga externa områden kostsamma. Det är inte dyrare för det offentliga att förtäta där man nyttjar befintlig infrastruktur och service jämfört med att bygga nya satellitstäder. Faktum är att få Stockholmare bor urbant, vilket är en motivering till att arbeta med förtätning. Det är en stor kostnadsbesparing om boende har gångavstånd till matbutiker, förskolor och basal service eftersom det är mycket billigare än att betala infrastruktur där man tar bilen till stormarknaden för att köpa mjölk.
https://www.chalmers.se/sv/institut...-stockholmare-och-goteborgare-bor-urbant.aspx
Både sant och osant, typ.Nefrums skrev:
Mycket av dagens byggregler, t.ex. tillgänglighetskraven, energiförbrukningen och mycket annat har väldigt liten påverkan på produktionskostnaden.
Ett tillgänglighetsanpassat badrum måste i praktiken vara minst 1,7x1,8 meter, ha en mycket billig toastol, enklaste duscharmatur och enklaste handfat och plastmatta på golv och väggar.
Detta är minimikraven för ett badrum.
Hur många projekterade nyproduktioner är ens sugna på på att ha ett mindre badrum med ännu enklare standard ifall lagstiftningen tillät det? Tror du?
Så fort man ens tänker tanken på keramiskt ytskikt eller vägghängd toa så har man självmant valt att bygga mycket dyrare än vad lagen kräver.
Men visst har ändå lagar och regler en viss påverkan på produktionskostnaden.
Men det är främst en massa andra krav på produktionen, det är en del i all dokumentation som rör allt mellan himmel och jord, alla olika slags sakkunniga som ska för höga arvoden sätta sina namnteckningar på en massa papper osv.
Det är också en del i allt miljötänk, sortering av avfallsfraktioner, många containers osv.
Det är också en del i arbetarskyddet, att alla ska ha allsköns utrustning, att man knappt får lyfta en gipsskiva ensam längre, att man måste använda arbetsplattformar bara några dm upp i luften osv osv.
Visst kostar detta riktiga pengar i produktionen, som sen hamnar på priset på det färdiga huset.
Nu menar jag inte att allt detta är vansinne, mycket av sakerna är bra och fullt rimliga för det utvecklade samhälle vi känner att vi vill leva i. Men en del skulle säkert kunna rensas.
Och slutligen har vi hur både kommuner och byggaktörer agerar. Främst hur marköverlåtelser sker, vilka krav det ställs på byggbolag att börja bygga i närtid (Många stora byggbolag har köpt mark till relativt låga priser för länge sedan, men inte velat börja bygga förrän de är garanterade höga vinster).
Kommunerna borde kunna göra lite saker i hur de styr markanvändningen, tänka på att de ska representera kommunens medborgare och se till att staden utvecklas bra för alla.
lika bra att bara använda linjal och 90gradersvinkel..fia_mstd skrev:
så att alla hus blir skolådor.
och så betongfasad.
Så, de flesta verkar vara överens om att det faktiskt inte går att bygga så mycket billigare än vad man gör. Vi vill inte tumma på miljö, arbetsmiljö, kvalitet eller energiförbrukning. Vi vill inte att våra kommuner där vi betalar skatt ska skänka bort värdefull mark till underpriser. Vi vill inte bygga på jungfruelig mark för där vill ingen bo.
Kan vi lägga ner debatten om att "Vi måste bygga billigare bostäder" då?
Kan vi lägga ner debatten om att "Vi måste bygga billigare bostäder" då?
Verkar som tråden kommer från ämnet lite. Nåväl, utan att ha facit så kan man ju förstå bostadsutvecklarnas oro. Samma mönster i början på 90-talet. Ni som var med då känner igen är.
90-talskrisen orsakades av överflöd av krediter pga. avreglerad kreditmarknad.
Under 2010- talet har bankerna öst lån över svenskar i kombination låga räntor.
Historien upprepar sig
Bifogar en intressant bild från cornu.
https://cornucopia.cornubot.se/2018/04/bostadsbrist-rekordmanga-nya.html?m=1
90-talskrisen orsakades av överflöd av krediter pga. avreglerad kreditmarknad.
Under 2010- talet har bankerna öst lån över svenskar i kombination låga räntor.
Historien upprepar sig
Bifogar en intressant bild från cornu.
https://cornucopia.cornubot.se/2018/04/bostadsbrist-rekordmanga-nya.html?m=1
Ta ner lönerna rejält inom bygg ...?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 019 inlägg
Jag tror absolut att det går att bygga billigare och att det borde göras.
Friare detaljplaner och högre tolerans för bullervärden vid fasad och avsaknad av direkt solljus tror jag är de viktigaste problemen att ta itu med.
Friare detaljplaner och högre tolerans för bullervärden vid fasad och avsaknad av direkt solljus tror jag är de viktigaste problemen att ta itu med.
