Nymålat altanräcke, dolt fel?
Då det är många dolda fel-frågor här på byggahus så kommer en till.
Vi köpte vårat hus 2012, och då hade säljaren gjort altaner samt satt ditt fina tjocka räcken. Då färgen började flagna i fjol så tänkte vi börja måla om dem nu under våren. I helgen så hade vi arbetshelg och upptäckte att det nya (yngre än 5 år) räcket hade murknat och gick att slå bort stora trästycken under målarfärgen. Inget grundarbete har gjorts på räcket, utan säljaren hade målat med en täckande plastfärg.
Jag antar att detta räknas som ett dolt fel då det är omöjligt att inspektera att målningen är gjord korrekt.
En följdfråga blir då, kan säljaren ta detta på anticimex(tror jag det var) dolda fel försäkran? Antar att jobb och nytt material inte blir så blodigt 10-20 kkr, men har läst att den försäkringen inte tar mycket.
Vi köpte vårat hus 2012, och då hade säljaren gjort altaner samt satt ditt fina tjocka räcken. Då färgen började flagna i fjol så tänkte vi börja måla om dem nu under våren. I helgen så hade vi arbetshelg och upptäckte att det nya (yngre än 5 år) räcket hade murknat och gick att slå bort stora trästycken under målarfärgen. Inget grundarbete har gjorts på räcket, utan säljaren hade målat med en täckande plastfärg.
Jag antar att detta räknas som ett dolt fel då det är omöjligt att inspektera att målningen är gjord korrekt.
En följdfråga blir då, kan säljaren ta detta på anticimex(tror jag det var) dolda fel försäkran? Antar att jobb och nytt material inte blir så blodigt 10-20 kkr, men har läst att den försäkringen inte tar mycket.
Om träet var så dåligt att stora stycken lossnade av sig själv så var det nästan garanterat dåligt redan vid när ni köpte huset och kunde då inspekterats genom att t.ex sticka en morakniv i det. Att det är målat med plastfärg är heller inget direkt fel då alla moderna färger (vattenburna alkyd/akrylatfärger) är plastfärger. Felet är snarare konstruktionsmässigt, antingen via horisontella ytor utan avrinning, direktkontakt med sten/betong utan syllpapp eller felaktigt utförda sammanfogningar. Oavsett tror jag inte du får ut något på försäkringen på detta, ta snarare chansen att bygga om räckena så att felet inte uppstår igen i framtiden.
Hej,
Det är ganska sannorlikt tycker jag att detta inte räknas som dolt eftersom det går att inspektera hyfsat lätt. Det väger mer åt inspekterbart än dolt enligt mig, men jag kan ha fel. Däremot, efter att själv ha vunnit ett dolt fel ärende, så håller jag med om att i ert fall skulle jag nog bara fixa räcket. Det är inte värt mödan med bevisning, intyg, besiktningar, advokater, o pengar....sen inte vara 100 på om det ens kommer klassas som dolt.
Är det en stor kostnad, mer än 100,000kr, att byta räcket så kanske det är värt en insats.
Det är ganska sannorlikt tycker jag att detta inte räknas som dolt eftersom det går att inspektera hyfsat lätt. Det väger mer åt inspekterbart än dolt enligt mig, men jag kan ha fel. Däremot, efter att själv ha vunnit ett dolt fel ärende, så håller jag med om att i ert fall skulle jag nog bara fixa räcket. Det är inte värt mödan med bevisning, intyg, besiktningar, advokater, o pengar....sen inte vara 100 på om det ens kommer klassas som dolt.
Är det en stor kostnad, mer än 100,000kr, att byta räcket så kanske det är värt en insats.
Om nu säljaren har köpt en "dolda fel" försäkring så är det inte säljaren som du skall påpeka att du tror att det är ett dolt fel. Istället är det försäkringsbolaget som är din motpart och även om det skulle vara ett dolt fel, så får du svårt att vinna över dem.
Nu säger jag som andra, att det inte är svårt att kontrollera virke under färg, så felet är inte dolt.
Nu säger jag som andra, att det inte är svårt att kontrollera virke under färg, så felet är inte dolt.
Tja... AntiClimax är väl inte direkt kända för att betala ut pengar till höger och vänster.... Många försäkringsbolag i dolda fel svängen verkar gilla att processa.... Det är mycket möjligt att altanen inte ingår i försäkringen.
Det är säljaren som man ska anmäla felet till sen får han försöka få AC att betala... Har fått för mig att det är nått sånt...
Det är säljaren som man ska anmäla felet till sen får han försöka få AC att betala... Har fått för mig att det är nått sånt...
Ett altanräcke är knappast ett dolt fel då det går att inspektera t.ex. med en kniv eller liknande som trycks ner i ämnet. Ett dolt fel är ett fel som inte går att inspektera. Du får det att låta som att det skulle vara dolt fel så fort det inte okulärt går att avgöra huruvida allting står rätt till, så är det inte.
Jag tvivlar på att det ingår i undersökningsplikten att man ska trycka in en kniv på diverse ställen på en byggnad för att se om virket under färgen är dåligt. Icke förstörande inspektion ska det vara och att slå knivar i målade ytor måste definitivt räkna som förstörande. Tänk om man far och gör knivmärken lite här och där och sedan inte köper. Man lär ju få bekosta ommålning minst!falkn skrev:
Där har du nog fel. Att tex undersöka karmvirket på fönster ingår som en standard kontroll vid besiktning och då måste man känna med tex en kniv. Du kan inte titta dig igenom en besiktning utan du måste göra vissa praktiska prov också. Att upptäcka ruttet trä innebär inte att "slå in knivar" !mlkjhr skrev:
Jag tackar dem som har försökt svara efter bästa huvud, med curlingspelande blåslampor.
Och till er andra som klarar av att läsa frågorna så tackar jag för input. Det var något sådant jag hade för mig att först måste man bråka med säljarna och sen med anticimex. Antar att det inte finns någon erfarenhet på detta forumet att ta upp striden om dolda felförsäkringar med anticimex.
Sen till alla som inte tror att trä kan murkna på 1 år om det är felkonstruerat och felmålat kan jag berätta att trä kan vara hårt och nymålat ena året och sen murknar det snabbt. Träet var inte murket när vi köpte. Däremot borde vi ju sett potentialen av att vatten kunde stå. Men att underarbetet var skit är väl svårt att veta med era sticktester om det är nymålat?
Nästa gång ska jag har en fråga ska jag skapa en parallell tråd. "Tycker ni jag ska fixa detta själv utan gnäll och blåslampa för att minsann visa att jag inte tillhör Curlinggenerationen eller ska jag orka hålla på med dolda fel tjöt?" Så kan man välja i vilken tråd man vill svara.
Och till er andra som klarar av att läsa frågorna så tackar jag för input. Det var något sådant jag hade för mig att först måste man bråka med säljarna och sen med anticimex. Antar att det inte finns någon erfarenhet på detta forumet att ta upp striden om dolda felförsäkringar med anticimex.
Sen till alla som inte tror att trä kan murkna på 1 år om det är felkonstruerat och felmålat kan jag berätta att trä kan vara hårt och nymålat ena året och sen murknar det snabbt. Träet var inte murket när vi köpte. Däremot borde vi ju sett potentialen av att vatten kunde stå. Men att underarbetet var skit är väl svårt att veta med era sticktester om det är nymålat?
Nästa gång ska jag har en fråga ska jag skapa en parallell tråd. "Tycker ni jag ska fixa detta själv utan gnäll och blåslampa för att minsann visa att jag inte tillhör Curlinggenerationen eller ska jag orka hålla på med dolda fel tjöt?" Så kan man välja i vilken tråd man vill svara.
Frågan kan iofs kännas "trivial", som vissa indikerat.Joojje skrev:
MEN lite beroende på vilken variant av dolda fel försäkring det är som gäller här, så kan det faktiskt finnas en möjlighet. Att få detta till ett riktigt dolt fel tror jag är utsiktslöst, inte värt att lägga krut på.
Men om försäkringen är en s.k "varudklarerat" som Sv. fastighetsförmedling kör med (kan finnas andra med samma upplägg) så ersätter den ju dels dolda fel, men även sådant som inte är dolt, men som deras bes. man (Anticimex) borde observerat.
I så fall blir ju frågan reducerad till huruvida denna målning är felaktig överhuvudtaget. Och det kan i sig vara en uppförsbacke att bevisa. Kan ni bevisa att man inte grundmålat enl. färgtillverkarens instruktioner så kanske (tveksamt) att du har ett case.
