Nya elavgifter fördyrar boendet

[hsd]

Fick morgonkaffet i halsen,
https://www.sydsvenskan.se/2018-12-03/elkartan-ritas-om-dyrare-bruka-el-pa-topparna

Elkartan ritas om – dyrare att använda el när alla andra gör det
En revolution av elnätspriserna är på gång. Med helt nya prislistor kommer miljontals elkunder att få betala mer när förbrukningen är stor.
När du vaknar är det 15 minusgrader ute. Du drar i gång diskmaskinen, spisen och vattenkokaren samtidigt med tiotusentals andra. På garageinfarten kanske inte bilen har laddat klart. Det är den morgonen som till stora delar kommer att ligga till grund för din kommande elnätsräkning den månaden. Så är det inte i dag, då finns inga effekttoppar med i underlaget.
Vitsen med det nya systemet är att få fler att använda el när det finns ledig kapacitet i kablarna.


Elnätsavgift med effekttariff. Ett exempel baserat på Karlstads el- och stadsnät samt Sollentuna Energi som redan infört effekttariffer.

Fakturan består av:

• En fast avgift (lägre än med dagens normala system)

• En elöverföringsavgift

• En effektavgift (ju fler energislukande apparater som används samtidigt, desto högre effekt). Månadens högsta värden bestämmer avgiften.
En höglastdel (tas ut under dagtid vintermånader).

Konsekvensen kan bli att du får en högre effektavgift än grannen även om du förbrukar mindre el totalt sett.

Dagens elnätsavgift består normalt av en relativt hög fast avgift plus en rörlig avgift för förbrukad el.

På 70-talet fanns tariffer för eldebiteringen, man abbonerade på en viss effekt och fick betala extra när den effekten överskreds
Senare kom tidstariffen med billigare el på natten
Nu är det tydligen dags att plundra folket igen

 

[arkTecko]

Det låter väl vettigt? Mer korrekt fakturering baserat på faktiska kostnader för produkten man köper? Eller vad är problemet?

 

[PurreP]

Det låter väl vettigt? Mer korrekt fakturering baserat på faktiska kostnader för produkten man köper? Eller vad är problemet?

Det är självklart vettigt.

Det är effekt och inte energi som kommer vara den svåra nöten att knäcka i ett alltmer elektrifierat samhälle med större andel fluktuerande förnyelsebar elproduktion.

Tre vägar för konsumenten att gå

1. Anpassa sin konsumtion efter rådande förutsättningar
2. Ackumulera energi för att kunna ta ut som momentan effekt
3. Kör på som vanligt och betala vad det kostar

 

[13th Marine]

Fast detta innebär ju bara att man tar ut jämnare effekt, inte att man anpassar sig efter hur produktion och konsumtion ser ut för stunden.

 

[Daniel 109]

Åter igen blandar ni ihop nät och elhadel. Det här handlade om elnäten. Det har inget med fluktuerande elproduktion att göra.

Nackdelen är att det blir tämligen komplexa system om det ska bli rättvist. Med tanke på att folk redan i dag har svårt att förstå elmarknaden anar jag att det kan bli svårt att förklara modellen.

 

[sandos]

Man betalar ju redan till viss del för maxeffekt via olika abbonemang beroende på huvudsäkringar? Detta är i princip att mäta hur mycket av maxeffekten man faktiskt använde.

 

[engs]

På 70-talet fanns tariffer för eldebiteringen, man abbonerade på en viss effekt och fick betala extra när den effekten överskreds

Det här låter som ett mer pedagogiskt alternativ än att höja taxan för hela månaden. Att hela månaden ska baseras på ett ögonblicks effekttopp känns mer som om man har någon form av straff än en marknadsmässig prissättning.

 

[Nefrums]

Jag tycker att det låter bra att man baserar räkningen till kunderna på den faktiska kostnaden nätet har, och den består i att bygga ett nät som klarar att leverea energi under max belastning.

Det är också bra för miljön. När belastning är som högst måsta alla snabbstartade reserv kraftverk sättas skruvas upp på max. (Ofta fossil gas). Speciellt om det händer på vintern när vissa miljövänliga alternativ inte ger nåt.

Om man kan driva ett beteende där kunderna är smartare med när man kör igång sina apparater så sparar det både kostnad att bygga ut nät och miljön.

Detta blir ännu viktigare när elen till större del bara genereras på dagen.
Undrar om vi nån gång kommer till att det blir lönsamt att ha batterier som laddas från nätet på dagen inför kvällens elkonsumtion.

Edit: .Och jag tycker titeln är helt fel, en sådan här ändring borde leda till att det blir billigare, inte dyrare.

 

[KnockOnWood]

Att hela månaden ska baseras på ett ögonblicks effekttopp känns mer som om man har någon form av straff än en marknadsmässig prissättning.

Instämmer till 100%!
Om man verkligen skall göra en en detaljerad effekt/energi-kostnadsberäkning borde man gå över till timdebitering.
Och för varje timme betala den elavgift som priset på nordpool visar + det tillägg man avtalat.

Men det är ju riktigt som Daniel 109 anmärker:

Åter igen blandar ni ihop nät och elhadel. Det här handlade om elnäten. Det har inget med fluktuerande elproduktion att göra.

För då borde ju nätavgiften vara 0 kr när man inte använder någon el alls.

 

[Daniel 109]

Hur fick du till den slutsatsen? Ledningen måste ju finnas oavsett. Det är ju naxlast nätet behöver dimentioneras för. Det är i princip din belastning under de timmar nätet är hårdast belastat. Nätet kommer ju att ha samma dimensionering även under semestern. Ska man hårddra det så är det enbart kostnaden för nätförluster som borde vara rörlig på det viset.

 

[engs]

Hur fick du till den slutsatsen? Ledningen måste ju finnas oavsett. Det är ju naxlast nätet behöver dimentioneras för. Det är i princip din belastning under de timmar nätet är hårdast belastat. Nätet kommer ju att ha samma dimensionering även under semestern. Ska man hårddra det så är det enbart kostnaden för nätförluster som borde vara rörlig på det viset.

Fast då borde man inte "straffas" om man har hög belastning de tider nätet är lågbelastat? Utan bara om man gör det under de kritiska timmarna då belastningen är som högst totalt på nätet?

Dvs då bidrar man inte till att nätet behöver dimensioneras upp, även om man tar ut hög effekt, dock på udda tider.

 

[PurreP]

Åter igen blandar ni ihop nät och elhadel. Det här handlade om elnäten. Det har inget med fluktuerande elproduktion att göra.

Nackdelen är att det blir tämligen komplexa system om det ska bli rättvist. Med tanke på att folk redan i dag har svårt att förstå elmarknaden anar jag att det kan bli svårt att förklara modellen.

Det kan man tyck

Fast då borde man inte "straffas" om man har hög belastning de tider nätet är lågbelastat? Utan bara om man gör det under de kritiska timmarna då belastningen är som högst totalt på nätet?

Dvs då bidrar man inte till att nätet behöver dimensioneras upp, även om man tar ut hög effekt, dock på udda tider.

Om man tittar på dagens fastighetsabb så finns det två olika effekttariffer, höglasttid och övrig tid. Höglast är vardagar 6-22. Inte otroligt att det blir något liknande på privatsidan.

Till andra som skrivit i tråden:

Ganska troligt att elhandelsavtal med timtariff kommer tillbaka...

 

[Daniel 109]

Timavtal har leverantörerna krav på att erbjuda.

 

[MathiasS]

Timavtal har leverantörerna krav på att erbjuda.

Japp det provade jag en stund av misstag hos fortum. Jag kryssade i att jag ville ha detaljerad statistik på förbrukningen och vips så var min fastighet timmätt. Detta stod det dock inget om på websidan. Ännu roligare blev det när kundtjänst stolt deklarerade att ”ditt val är permament och kan ej reverseras, ej heller hjälper det att fastigheten eller abb byter ägare, den är ändå timmätt för evigt”

I retrospekt ganska kul och det var väl tur att man inte är den medgörliga typen.

Man får hoppas att rutinerna är bättre nu...

 

[pacman42]

Läs denna tråden om Partille där detta redan funnits ett tag:
https://www.byggahus.se/forum/threa...a-foer-privatkunder-25-hoejning.232813/page-5