Ny lokalplan och markprov / förorening
Vi har köpt en gammal stations bygning som tidligare innehållit bostad. För ca 20 år sedan antog kommunen en ny lokalplan där vårat hus blev omgjort till handel och kontor för att kommunen ville lägga en väg närmre våran tomt. Kommunen solde sedan det hus som nu är vårat, men byggde aldrig vägen. Huset har sedan dess förfalligt och vi köppte för att använda till fritidshus. Vi viste att det skulle betyda en ny lokalplan som vi skulle betala, men att vi behövde markanalyser för att få det tillbaka till bostads hus havde vi inte förstått…
Så vi skal betala 60.000 kr för föroreningsprov. I 2 gropar hittar man förorening. Dock uptäcker vi at den ena ligger på kommunal mark 3-5 meter från våran tomt. Detta är ett fel , men ändå tar de med de provsvaren i rapporten som grundlag för att vi inte kan använda tomten som bostad. Den andra gropen som är förorenad ligger på våran tomt men de har 2 prov nära varandra den andra har ingen förorening, så det e ju bra för då är det lokaliserat och inte et större område. Men nu när jag sett igenom rapporten så har de ett foto med av den förorenade gropen, men man kan se på huset att den bilden är tagen från den ikke förorenade grävningen. Så nu blir jag osäker på vilken av de 2 hålen som är förorenade… ett annat prov (superficiellt )skulle vara på våran tomt och i 25 punkter men jag kan inte hitta 25 spadtag på våran tomt och misstänker att även denna stammar från kommunens tomt eller en blandning ( jag bor inte nära så kan inte dubbelkolla igen.). Det sista superficiella visar de är blandat med kommunal mark, det ser ut som att det är gjort medvetet, men varför gör man det? Den delen av den kommunala marken är en cykelstig .
Jag tycker det verkar enormt oprofessionellt, är det normalt att man testar grannens eller kommunens tomt för att tillåta en ny lokalplan som inte innehåller grannens eller kommunens tomt?
Denna verksamhet som utfört testen rekommenderar kommunen att vi bekostar dem ytterligare 250.000 kr för ytterligare test och en åtgärdsplan, då nuvarande testresultat skulle betyda för stor kostnad för oss, men utan att säga vad man menar som skulle krävas med nuvarande resultat?!
vi skal inte bygga nytt bara restaurera, hur mycket/ djupt skal man schakta bort av evt. Förorenad jord om man skal använda til bostad/ fritidshus?
tacksam för all hjälp…
Så vi skal betala 60.000 kr för föroreningsprov. I 2 gropar hittar man förorening. Dock uptäcker vi at den ena ligger på kommunal mark 3-5 meter från våran tomt. Detta är ett fel , men ändå tar de med de provsvaren i rapporten som grundlag för att vi inte kan använda tomten som bostad. Den andra gropen som är förorenad ligger på våran tomt men de har 2 prov nära varandra den andra har ingen förorening, så det e ju bra för då är det lokaliserat och inte et större område. Men nu när jag sett igenom rapporten så har de ett foto med av den förorenade gropen, men man kan se på huset att den bilden är tagen från den ikke förorenade grävningen. Så nu blir jag osäker på vilken av de 2 hålen som är förorenade… ett annat prov (superficiellt )skulle vara på våran tomt och i 25 punkter men jag kan inte hitta 25 spadtag på våran tomt och misstänker att även denna stammar från kommunens tomt eller en blandning ( jag bor inte nära så kan inte dubbelkolla igen.). Det sista superficiella visar de är blandat med kommunal mark, det ser ut som att det är gjort medvetet, men varför gör man det? Den delen av den kommunala marken är en cykelstig .
Jag tycker det verkar enormt oprofessionellt, är det normalt att man testar grannens eller kommunens tomt för att tillåta en ny lokalplan som inte innehåller grannens eller kommunens tomt?
Denna verksamhet som utfört testen rekommenderar kommunen att vi bekostar dem ytterligare 250.000 kr för ytterligare test och en åtgärdsplan, då nuvarande testresultat skulle betyda för stor kostnad för oss, men utan att säga vad man menar som skulle krävas med nuvarande resultat?!
vi skal inte bygga nytt bara restaurera, hur mycket/ djupt skal man schakta bort av evt. Förorenad jord om man skal använda til bostad/ fritidshus?
tacksam för all hjälp…
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 026 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 026 inlägg
Har ni som privatpersoner köpt tjänsten provtagning av ett företag så ger er konsumenttjänstlagen rätt att reklamera tjänsten. Då håller ni inne med betalningen tills den är korrekt utförd.
Om det istället är kommunen som har beställt den så är det kommunens undersökning och de som betalar företaget. Då kan ni heller inte ställa krav på företaget, det är kundens kommunens sak att göra.
Om ni sen ska betala kommunen något eller inte beror på vad ni har avtalat med kommunen, t ex ett s.k. plankostnadsavtal. Det är rätt vanligt att kommuner genomför planarbete som bekostas av externa parter som markägare. Sen finns möjligheten att få pengar från er via en planavgift vid er bygglovsansökan men då blir det mer kommunens snittkostnad för detaljplaner så då spelar det inte så stor roll om just er plan skulle bli väldigt dyr att upprätta.
Om det istället är kommunen som har beställt den så är det kommunens undersökning och de som betalar företaget. Då kan ni heller inte ställa krav på företaget, det är kundens kommunens sak att göra.
Om ni sen ska betala kommunen något eller inte beror på vad ni har avtalat med kommunen, t ex ett s.k. plankostnadsavtal. Det är rätt vanligt att kommuner genomför planarbete som bekostas av externa parter som markägare. Sen finns möjligheten att få pengar från er via en planavgift vid er bygglovsansökan men då blir det mer kommunens snittkostnad för detaljplaner så då spelar det inte så stor roll om just er plan skulle bli väldigt dyr att upprätta.
Hej! Föroreningar är ofta komplicerade och dyra att hantera. Från punkter med föroreningar som hittas behöver man ofta ta ytterligare några prover till för att se spridning. Olika ämnen kan spridas olika beroende på om de vattenlösliga och så vidare. Därför kan föroreningar på kommunens mark påverka er mark. Beroende på halt och ämne kan de klassas som OK för "Känslig Markanvändning" eller "Mindre Känslig Markanvändning", titta gärna i tabellen över vad de hittat.
vi skal betala hela planavgiften på 110.000 kr. vi skal också betala de 60.000 kr för den första testen. och div andra undersökningar. Med det är kommunen som lägger ut tills vi antingen är färdiga eller avbryter planarbetet. företaget som gjort testen säger at de kan göra om/ göra rätt, inkluderat de de ytterligare testen för 250.000 kr. men litar ju inte direkt på att de har koll på vad de gör/ rapporterar...
skulle vilja jämföra priser på åtgärd innan vi evt tar beslut, men kan inte hitta annat ännu at man gräver bort 0,5 meter ned och ersätter den jorden, men är osäker.
Beroende på vad som finns i marken och hur höga halter så kommer även de som tar emot den bortgrävda jorden att ta betalt.
Om järnvägen fortfarande är igång skulle jag även vara orolig för buller och vibrationer.
Järnvägsområden och stationer är helt enkelt hög risk att köpa men nu ska vi hjälpa dig så gott vi kan.
Om järnvägen fortfarande är igång skulle jag även vara orolig för buller och vibrationer.
Järnvägsområden och stationer är helt enkelt hög risk att köpa men nu ska vi hjälpa dig så gott vi kan.
föroreningarna har legat där i 40 + år, och de har skrivit att de metaller som hittats, är typer föroreningar som är hårt bundna til jorden och därmed inte så lätt sprider sig.D Deltidslantisen skrev:
dock kan vi se at på den övre delen av jorden (0-20 cm) finns föroreningar som bara måste schaktas bort arsenik strax över mkm, diuren dubbel av mkm (de två har använts som ogräsbekämpning på järnvägar) samt PAH-H över KM (från impringnering och bränsle). så just med den övre ytan så ser jag ingen orsak at använda 250.000 kr för at bekräfta det. då blir det mer relevant at hämta offert.
men... jag funderade sådär generellt på hur djupt de skulle vilja gå på den ena punkten med förorening? där e två test med få meters mellanrum så just där vet vi at den är begränsad til et område av max 10m2. och om vi snackar 0,5 meter ned så tänker jag det går fortare/ kostar mindre att bara gräva bort det direkt. men om de vil 4 meter ned så börjar det bli omständigt, och så får väll all förorening bli liggande istället.
(alla test är en bladning av flera prover i en grop i olika djup)
vh Sara och tak för respons
Gjorde en detaljplan för en nedlagd station för runt tio år sedan och jobbar just nu med en plan som har andra föroreningar.
Företaget har antagligen gjort precis vad kommunen beställde men frågan är vad som beställdes. Man vill inte beställa för många analyser i första skedet ifall det inte finns något, därför gör de ibland samlingsprover.
Var uppmärksam på hur planbestämmelser formuleras i detalj. Kommunen kan skriva så att kravet att sanera kommer först när ni söker bygglovet, då vet ni att planen redan är färdig innan ni tar kostnaden för sanering.
Företaget har antagligen gjort precis vad kommunen beställde men frågan är vad som beställdes. Man vill inte beställa för många analyser i första skedet ifall det inte finns något, därför gör de ibland samlingsprover.
Var uppmärksam på hur planbestämmelser formuleras i detalj. Kommunen kan skriva så att kravet att sanera kommer först när ni söker bygglovet, då vet ni att planen redan är färdig innan ni tar kostnaden för sanering.
Nej faktiskt har de inte det. Vi fik översikten på var proven skulle vara tagna samt test resultaten. Alla prov skulle vara på våran tomt. Det var först när vi var på plats och påpekade felen til kommunen -- kommunen kontaktade företaget och då blev det "rättat" på kartan, var proven var tagna. Men nu efter den slutgiltiga rapporten kan vi se på foto att ytterligare test antingen är fel, eller at fotograferingen är felmärkt därmed blir 2 provgrop sammanblandade.D Deltidslantisen skrev:
Om du gjort en sådan detaljplan tidigare så kanske du har kännskap till hur man utbygger en banvall? ca 1 meter nede i spåret ligger ca 10 cm mörkt/svart material, det ser ut som at det är ett medvetet "lager" ovanpå detta ligger stora sten blandat med sand eller lera.
Jag skulle gärna läsa hur det blev med den detaljplanen du utarbetat, skulle man kunna få upplyst vilken kommuns hemsida den finns att tilgå?
vh sara
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 026 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 026 inlägg
Det låter ju som att kommunen har misslyckats i sin beställning helt enkelt. Svårt att göra något åt nu om det är kommunens tjänstemän som inte har klarat av sin uppgift att upphandla korrekt tjänst. Och som enskild fastighetsägare har man ju ingen rätt att chefa över kommunens medarbetare, d v s tycker de det är lämpligt att göra "fel" och slösa bort resurser så står det dem fritt.
Ett dåligt upplägg det här från konsumentperspektiv att kommunanställda utan egentligt eget ansvar skapar kostnader som man som privatperson ska betala men utan rättighet att påverka agerandet som ger kostnaderna.
Ett dåligt upplägg det här från konsumentperspektiv att kommunanställda utan egentligt eget ansvar skapar kostnader som man som privatperson ska betala men utan rättighet att påverka agerandet som ger kostnaderna.
Detta låter ju märkligt! Det normala är att provpunkter först sätts ut och sedan mäts in med en GPS som har bättre än fem centimeter noggrannhet. Innan de går ut och tar prov brukar de redovisa en karta över varje prov som miljökontoret godkänner.
Jag vet tyvärr inte hur banvallen är konstruerad.
Jag tvekar på att länka planen jag gjorde eftersom mitt namn står där och jag fortfarande har uppdrag där, här i forumet skriver jag som privatperson. Ska dock se om jag hittar andra att jämföra med, t ex den här https://kartportalen.boras.se/portal/home/item.html?id=03e799f9b8a64cdf856d0d48cf0f4855
Jag vet tyvärr inte hur banvallen är konstruerad.
Jag tvekar på att länka planen jag gjorde eftersom mitt namn står där och jag fortfarande har uppdrag där, här i forumet skriver jag som privatperson. Ska dock se om jag hittar andra att jämföra med, t ex den här https://kartportalen.boras.se/portal/home/item.html?id=03e799f9b8a64cdf856d0d48cf0f4855
jag förstår det, men det var ju så relevant att jag var tvungen att frågaD Deltidslantisen skrev:
tack för all hjälp, jag kollar den länken.
Dom har lämnat karta som miljökontoret godkänt de var tvungna att flytta vissa gropar pga ledningar osv. problemet var då bla att de flyttat bort det från tomten men inte flyttat prikken på kartan. sen skulle de ju hittat en annan punkt på våran tomt, men jag tror kanske de har trott att de var på våran tomt fortfarande, så GPS Hade varit bra. De har tyvärr inte mätt in med GPS.
Jag tycker absolut det är en frustrerande situation. Men kanske har jag varit otydlig. För egentligen tycker jag den kontakt vi haft til kommunen varit bra, så inget ont på det sättet. Självklart kan kommunen inte veta allt, och förstår att de behöver konsulenter utifrån.
Men det är skrämmande att man inte helt kan lita på ett sådant konsulent arbete, och ett tillfälle att vi upptäcker felen. Och sen är jag skeptisk till konklusion som omvandlar grannens/kommunens tomt, och att företaget kan komma med ytterligare krav/förslag, som för mig verkar orealistiska i förhållande till åtgärd. Igen så antar jag att man på kommunen inte jan veta allt och därmed måste lita på ett sådant konsulent besked.
(by the way tågbanan är nedlagd sedan 40 år, det ligger flera andra bostadshus både fritids och fastboende.)