Noll kronor för bredbandstjänst via fiber
Jag fick fiber till min villa i slutet av 2013. Via stadsnätets portalsida hittade jag något som verkade alldeles för bra för att vara sant, men självklart nappade jag på det i alla fall. Det var nämligen ett tjänstepaket från AllTele bestående av Bredband 100/10 + Telefoni som hade ett pris på 0:- per månad och 0 månaders bindningstid. Efter att ha öppnat sidan i diverse olika webbläsare och laddat om den ett flertal gånger utan att uppgifterna ändrade sig fann jag ingen anledning att inte prova. Jag fick omedelbart bekräftelse på tjänsten från portalsidan hos stadsnätet och bredbandstjänsten fungerade omedelbart. Någon beställningsbekräftelse eller information eller något annat från AllTele dök dock inte upp, men eftersom bredbandet fungerade och det ändå inte skulle kosta något alls så tänkte jag att det var bäst att inte väcka den björn som sover och klagade därför inte på att telefonin aldrig blev av eller att jag fick några formella papper från AllTele. Jag kunde ju via stadsnätets portalsida se att tjänsten var registrerad på mig även om den där nu inte hade något angivet pris utan bara ett namn.
Så i slutet på maj så vaknar AllTele och hör av sig via mail, med dels en beställningsbekräftelse på tjänsten Bredband 100/10 utan telefoni till priset 249:- / månad (på portalsidan är det fortfarande angivet att jag har tjänsten med telefoni), dels med ett brev om retroaktiv betalning:
På brevet om retroaktiv betalning svarade jag något liknande plus att jag vänligen talade om att jag aldrig hade blivit kund hos AllTele om det inte hade varit för det förmånliga pris de erbjöd, och om de inte längre önskade leverera sin tjänst till det priset så förstod jag det och önskade i så fall att jag skulle få varsel om det i god tid så att jag skulle hinna se mig om efter annan leverantör. Detta brev hade ett ärendenummer från början.
På det första fick jag efter några dagar svar rörande den felaktiga orderbekräftelsen där kundtjänst med stort frågetecken undrade om jag menade vad jag skrev om 0:- per månad. Detta fick iom detta också ett ärendenummer.
Några dagar senare kommer också en skriftlig orderbekräftelse på den påstådda beställningen utan telefoni. Även den svarar jag omedelbart på med att den inte stämmer med gjord beställning. På detta får jag snabbt ett tredje ärendenummer och besked om att ärenden normalt tar 30 till 60 dagar att behandla.
Idag kom en faktura på posten för perioden 1/1 till 31/7 och med priset 249:- / månad och tjänsten Bredband 100/10. Denna har jag bestridit men ännu inte fått något svar på bestridandet.
Nu till mina frågor:
På vem ligger bevisbördan om det vi uppenbart tvistar. Måste jag bevisa att jag blivit erbjuden en tjänst till priset 0:- / månad eller måste AllTele bevisa att jag beställt något helt annat? Vad krävs som bevis i sådana fall. Räcker skärmdumpar på beställningssidor för mig? Måste AllTele kunna visa på något avtal från beställningstillfället?
Om det är AllTele som har bevisbördan, räcker det för dem att visa på att jag använder deras tjänst, och de har aldrig haft en prislista som angivit 0:- som pris.
Har stadsnätet via sin portalsida något ansvar? Orsaken till den uppkomna situationen kan ju mycket väl till stor del bero på dem.
Hur agerar jag bäst framöver? Fortsätter surfa hos AllTele trots att jag inte har något avtal med dem som vi i alla fall är överens om? Omedelbart letar annan bredbandsleverantör för att inte riskera att helt plötsligt stå utan, men också för att visa att jag inte går med på det de påstår?
/Hjalmarson
Så i slutet på maj så vaknar AllTele och hör av sig via mail, med dels en beställningsbekräftelse på tjänsten Bredband 100/10 utan telefoni till priset 249:- / månad (på portalsidan är det fortfarande angivet att jag har tjänsten med telefoni), dels med ett brev om retroaktiv betalning:
Jag besvarar beställningsbekräftelsen med att den inte stämmer med min gjorda beställning, varken till pris, innehåll eller tidsperiod (start var angivet till 1/1 men tjänsten startade vid lucia).
På brevet om retroaktiv betalning svarade jag något liknande plus att jag vänligen talade om att jag aldrig hade blivit kund hos AllTele om det inte hade varit för det förmånliga pris de erbjöd, och om de inte längre önskade leverera sin tjänst till det priset så förstod jag det och önskade i så fall att jag skulle få varsel om det i god tid så att jag skulle hinna se mig om efter annan leverantör. Detta brev hade ett ärendenummer från början.
På det första fick jag efter några dagar svar rörande den felaktiga orderbekräftelsen där kundtjänst med stort frågetecken undrade om jag menade vad jag skrev om 0:- per månad. Detta fick iom detta också ett ärendenummer.
Några dagar senare kommer också en skriftlig orderbekräftelse på den påstådda beställningen utan telefoni. Även den svarar jag omedelbart på med att den inte stämmer med gjord beställning. På detta får jag snabbt ett tredje ärendenummer och besked om att ärenden normalt tar 30 till 60 dagar att behandla.
Idag kom en faktura på posten för perioden 1/1 till 31/7 och med priset 249:- / månad och tjänsten Bredband 100/10. Denna har jag bestridit men ännu inte fått något svar på bestridandet.
Nu till mina frågor:
På vem ligger bevisbördan om det vi uppenbart tvistar. Måste jag bevisa att jag blivit erbjuden en tjänst till priset 0:- / månad eller måste AllTele bevisa att jag beställt något helt annat? Vad krävs som bevis i sådana fall. Räcker skärmdumpar på beställningssidor för mig? Måste AllTele kunna visa på något avtal från beställningstillfället?
Om det är AllTele som har bevisbördan, räcker det för dem att visa på att jag använder deras tjänst, och de har aldrig haft en prislista som angivit 0:- som pris.
Har stadsnätet via sin portalsida något ansvar? Orsaken till den uppkomna situationen kan ju mycket väl till stor del bero på dem.
Hur agerar jag bäst framöver? Fortsätter surfa hos AllTele trots att jag inte har något avtal med dem som vi i alla fall är överens om? Omedelbart letar annan bredbandsleverantör för att inte riskera att helt plötsligt stå utan, men också för att visa att jag inte går med på det de påstår?
/Hjalmarson
Har du kvar något underlag som styrker det du säger?
Skärmdump har jag. Men det är ju enkla bilder som man enkelt skulle kunna skapa med ett bildprogram i efterhand.
I princip är det nog dom som får stämma och ska bevisa sin utsaga om du fortsätter vidhålla din åsikt. Du kan alltså fortsätta att bestrida och då är domstol deras enda väg framåt.
Men sen, om dom lyckas visa på något vis att det tycks finnas en beställning i enlighet med deras utsaga, och denna verkar högst rimligt och trolig så ramlar det nog över till att du måste hosta upp lite bättre bevis än bara en muntlig utsaga.
Så det är ju väldigt fiffigt ifall du har någon screenshot från sidan med erbjudandet och gärna också från din beställning precis innan du trycker på "skicka"-knappen. Och kanske någon email-bekräftelse osv.
Har du inte några som helst andra bevis än din muntliga utsaga så kan du ligga lite risigt till.
Men sen, om dom lyckas visa på något vis att det tycks finnas en beställning i enlighet med deras utsaga, och denna verkar högst rimligt och trolig så ramlar det nog över till att du måste hosta upp lite bättre bevis än bara en muntlig utsaga.
Så det är ju väldigt fiffigt ifall du har någon screenshot från sidan med erbjudandet och gärna också från din beställning precis innan du trycker på "skicka"-knappen. Och kanske någon email-bekräftelse osv.
Har du inte några som helst andra bevis än din muntliga utsaga så kan du ligga lite risigt till.
I din andra mening skriver du just det som kan göra att du i slutändan måste betala - det verkade för bra för att vara sant. Du bekräftar också att du anat att så är fallet, eftersom du inte velat väcka den Björn som sover.
I andra fall som gällt distanshandel där folk köpt tex en spelkonsol som ny kostar 4000kr men som tillfälligt sålts för 400 kr, pga fel i webshopen, har de tvingats betala fullt pris då de borde insett att priset var felaktigt. Ditt dilemma är att det är en tjänst som du börjat använda, ångerrätten har löpt ut för länge sedan, och du kan inte lämna tillbaka en tjänst. Du har i alla fall gjort rätt som börjat bestrida. Hade det varit jag hade jag även omgående sagt upp tjänsten så det tar stopp, om du inte är beredd att betala deras pris. Du kommer sannolikt inte kunna fortsätta surfa där gratis. Jag hoppas för din skull att du har i alla fall skärmdump som bekräftar din uppfattning av villkoren, annars är du nog i klistret. Se till att föra skriftlig kommunikation. Överväg alla steg så du inte riskerar att hamna i skiten med massa pappersgöra, skuld som växer etc bara för att komma undan en tusenlapp eller två.
Om du känner att det börjar bli dags att ge upp så Sikta på att få till en bra deal med dem.
I andra fall som gällt distanshandel där folk köpt tex en spelkonsol som ny kostar 4000kr men som tillfälligt sålts för 400 kr, pga fel i webshopen, har de tvingats betala fullt pris då de borde insett att priset var felaktigt. Ditt dilemma är att det är en tjänst som du börjat använda, ångerrätten har löpt ut för länge sedan, och du kan inte lämna tillbaka en tjänst. Du har i alla fall gjort rätt som börjat bestrida. Hade det varit jag hade jag även omgående sagt upp tjänsten så det tar stopp, om du inte är beredd att betala deras pris. Du kommer sannolikt inte kunna fortsätta surfa där gratis. Jag hoppas för din skull att du har i alla fall skärmdump som bekräftar din uppfattning av villkoren, annars är du nog i klistret. Se till att föra skriftlig kommunikation. Överväg alla steg så du inte riskerar att hamna i skiten med massa pappersgöra, skuld som växer etc bara för att komma undan en tusenlapp eller två.
Om du känner att det börjar bli dags att ge upp så Sikta på att få till en bra deal med dem.
Jo, och det kan ju egentligen Alltele göra med sina bevis också, så jag misstänker att bevisen kan tillmätas ungefär samma värde.Hjalmarson skrev:
Men vid sidan av vägen; jag fattar inte riktigt hur sådana här företag resonerar när dom börjar kriga med sina eventuella kunder, framtida kunder likväl som befintliga. Jag har haft en dust för ett tag sen där det drogs till tingsrätten och förhandlingen ställdes in av företaget dagen innan förhandlingen (då jag alltså hade rätt från början till slut).
Dom vet inte vad ord som goodwill och varumärke betyder.
Jag har redan lockat över 4 andra kunder från dom till dags dato, hoppas fixa många fler under åren som kommer.
(edit: detta var inte alltele, ska jag kanske förtydliga, utan ett annat telekombolag)
Redigerat:
Fast egentligen är nog detta inte riktigt sant.Mikael_L skrev:
Men jag tror att man inte brukar börja fundera över förfalskade bevis så ofta i rätten. Hela rättssystemet skulle bli otroligt svårjobbat om man förutom att väga bevisen i sig även ska börja fundera på ev förfalskningar av dessa. Jag tror att det endast är vid ganska uppenbara misstankar samt om motparten påstår att det är förfalskat som det ev kan ifrågasättas.
Man ska väl inte behöva ansvara för andras strul? Har de gjort fel som lett till att ett erbjudande skapats med felaktiga parametrar så tycker jag de ska stå sitt kast, tänka över och vara lite mer noggrann i vem de anlitar till att programmera beställningsmjukvara till sina hemsidor eller vilka de låter göra detsamma.
Mest rimliga mottagare till denna fakturan är ju den part som faktiskt gjort fel.
Tycker jag...
Mest rimliga mottagare till denna fakturan är ju den part som faktiskt gjort fel.
Tycker jag...
Svara alltele med skärmdumparna och förklara att du trodde att det var ett tillfälligt erbjudande för att locka nya kunder och sälja tilläggstjänster. Och det är väl sant? De kan ju inte erbjuda gratis bredband för evigt. Det hade ju varit för bra för att vara sant.
Jag har ingen koll på hur en domstol skulle döma ifall det gick till tvist - men om alltele är lite smidiga så släpper de sitt retroaktiva krav.
Jag har ingen koll på hur en domstol skulle döma ifall det gick till tvist - men om alltele är lite smidiga så släpper de sitt retroaktiva krav.
Jag tycker också att du först och främst ska söka en lösning med alltele, en förlikning som du kan känna dig rimligt nöjd med.
Det är aldrig kul att behöva gå hela vägen. Det stjäl också en ohygglig massa energi.
Ev förlikningsförsök från din sida tror jag också är till din fördel i ev rättegång, om det inte lyckas med förlikning.
Visa att du försökt nå en lösning, att det är alltele som varit fyrkantiga och oresonliga.
Det är aldrig kul att behöva gå hela vägen. Det stjäl också en ohygglig massa energi.
Ev förlikningsförsök från din sida tror jag också är till din fördel i ev rättegång, om det inte lyckas med förlikning.
Visa att du försökt nå en lösning, att det är alltele som varit fyrkantiga och oresonliga.
Redigerat:
Nja, inte nödvändigtvis. Det kan ju vara lite dumt att lägga upp alla sina kort på bordet direkt.pelpet skrev:
Det kan kanske vara smartare att bara skriva att man har bevis för sin beställning.
När det går till tingsrätt så begär rätten in de bevis man vill åberopa, och där är det nog dumt att trixa speciellt mycket. Rätten har som huvudspår att förhandlingarna sker på de bevis som inkommit innan (och båda parter fått ta del av) och ser inte speciellt nådigt på att en part plötsligt lassar upp ytterligare bevis i frågan.
(Någon rejält juridikkunnig får hemskt gärna ingripa här om jag skrev något tokigt, för jag kan ha fel.)
Det var en telefonsäljare för ett tag sedan som erbjöd ett el-pris som låg under inköpspriset/spotpriset och inga andra avgifter skulle tillkomma. Vet inte hur sant det var, tackade nej. Men visst finns det säljknep som låter för bra för att vara sant - men kanske är okej i x antal månader innan priset höjts. Kanske något liknande TS råkat ut för.
Nackdelen med det är att det kommer att uppfattas som ett hot. Som alltele kanske väljer att syna. Isåfall blir man indragen i en energikrävande domstolstvist som troligen kostar mycket mer energi och arbete det är värt för att spara 1750:-. Genom att skicka skärmbilderna så får man förhoppningsvis alltele att backa eller föreslå en schysst förlikning. Berätta även att du kollade i flera olika webbläsare för att försäkra dig om att det inte var en bugg.Mikael_L skrev:
I slutändan så tror jag inte att det spelar någon roll om alltele får se skärmdumparna nu eller sedan. I en tvist kommer de ändå att argumentera för att TS borde ha förstått att priset var orimligt.
Jag var med om en liknande historia med Boxer då jag beställde bredband och TV från dem. Om man la en beställning i deras webbshop på ett visst paket så skulle man inte bli fakturerad för ADSL-modemet, och jag fick en bekräftelse på det. Men det gick även att välja liknande paket där man skulle bli fakturerad för modemet. Jag fick såklart en faktura på modemet, men när jag skickade boxer en kopia på bekräftelsen så släppte de fakturan direkt. Tyvärr var Boxers bredband lika stabilt som en schizofren LSD-hippie, så affären blev kass ändå. Nu har Alltele köpt upp Boxers bredband, och lite stabilare är det.
