Nekad startbesked på bygglovsbefriat skärmtak

Håller helt o hållet med dig, andra exempelet uppfyller bättre rekvisitet för 9:4 men blev bara fundersam om när det skrevs att han inväntar startbesked. Tänkte om någon handläggare sagt att detta är en förutsättning för att få börjar bygga ett lovbefriat skärmtak, vilket det inte är. Men mycket tråkigt om man bygger o skulle få tillsyn på sig.

 

precis
https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...ningsplikt/bygglovbefriade-atgarder/Skarmtak/

"Det krävs ingen anmälan för att påbörja åtgärden och det krävs inte heller något start- eller slutbesked"

samt

"Ha bäring i den byggnad den kragar ut från
Skärmtaket ska ha sin bäring i den byggnad som skärmtaket kragar ut från. Det innebär att det på något sätt ska vara förankrat i den byggnad som det kragar ut från. Om skärmtaket även kan ha bäring i exempelvis stolpar i ytterkant är inte prövat i något rättsfall. Boverkets uppfattning är att det inte borde finnas några hinder för det, så länge det även har sin bäring i byggnaden"

dvs så länge skärmtaket sitter fast i huset (och inte kan vara fristående) samt inte övertiger 15kvm borde det bara vara att bygga som jag ser det.

 

Min erfarenhet är att många använder begreppet startbesked i fel sammanhang.

Nu spekulerar jag lite (TS får säga emot), men jag tolkar det som han ställt en fråga till handläggaren om det skärmtak han vill bygga är okej, och får svar att det inte kan räknas som det bygglovsbefriade skärmtaket pga sin utformning. Det är inte samma sak som att startbesked nekas. För att få startbesked krävs att en anmälan/bygglov lämnats in.

 

Snygg och mycket härlig design på huset, älskar atrium!! Hoppas du får till det med bygglovet!

 

Lagstiftningen ändras inte för att handläggaren bjuds på fikabröd.

 

Där har nog handläggaren fel, eller i alla fall inte glasklart rätt, i länkarna jag tog med i mitt inlägg:

"Förekomsten av tak och väggar, storlek, avstånd till mark samt visuellt intryck är faktorer som enligt Mark- och miljööverdomstolen, MÖD, kan beaktas vid bedömningen om en åtgärd är en tillbyggnad. Av flera avgöranden framgår att det inte finns något absolut krav på att utrymmet ska vara omgärdat av väggar."
https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...gglovbefriade-atgarder/tillbyggnad-max-15-m2/

Den här farstukvisten räknades t ex som tillbyggnad
https://www.boverket.se/imagevault/publishedmedia/zp1lcnj06h1v2515ca6x/Skiss_3_P1296-13.jpg
"Enligt MÖD gav åtgärden ett visuellt intryck av att vara en tillbyggnad där utrymmet under taket fick anses utgöra en volymökning. Att räcket inte var helt täckt spelade ingen roll. Åtgärden ansågs som en bygglovspliktig tillbyggnad"
https://www.boverket.se/sv/PBL-kunskapsbanken/lov--byggande/anmalningsplikt/byggnader/tillbyggnad/

Du kan ju göra en ansökan, få den nekad och sedan överklaga, om du orkar.

 

Tror snarare Boverket beskriver vad en tillbyggnad är och att det finns oklarheter. Attefallstillbyggnaden behöver ju däremot ha BTA och därför kan det ju inte vara ett skärmtak som inte har BTA. Vad gäller areor får man då titta på hur BTA definieras i Svensk standard.

 

Ja du har rätt, jag gick på vad Boverket skrev, "Av flera avgöranden framgår att det inte finns något absolut krav på att utrymmet ska vara omgärdat av väggar.". Men det verkar som att Attefallstillbyggnad kräver BTA så jag förstår inte varför Boverket tar med den meningen i vad de skriver om Attefallstillbyggnad.

Hur mycket får en Attefallstillbyggnad öka Öppenarean? Jag tänkte på de som bygger balkong eller terass ovanpå sin Attefallstillbyggnad.