Troligen inget konstigt alls. Utan väldigt rationellt från banken.N numit skrev:
Givet er ålder så räknar de med era pensioner istället för era löner. Och med den KALP-kalkyl som Finansinspektionen "tvingar" på dom så går kalkylen inte ihop.
Ni kan nog istället vänta er att banken skruvar upp räntan då ni utgör en större risk. Såvida ni inte får väldigt höga pensioner.
Jag tror inte personer med "normal" pension kan räkna med att få låna mer än kanske 600-700 kSEK per person.
Håller precis på att försöka få lån för att ta över hus och stuga samt köpa ut mitt ex. Har varit i kontakt med flera banker och de kör sina schabloner. 7% ränta och 2% amortering per år räknar de med, trots att belåningsgraden är 47% vilket innebär att amortering normalt inte krävs och en ränta på 7% lär nog dröja innan vi ser igen för annars skulle inte bankerna erbjuda att binda räntan på 5 år på 1,38%. De kunde heller inte ta med i kalkylen att jag hyr ut en gäststuga, vilket inbringar 45kkr/år (har hyreskontrakt). Jag förstår att de måste använda schabloner, annars skulle det bli enormt jobb för dem men schablonerna bör ses över och andra återkommande inkomster förutom från förvärvsarbete borde kunna räknas in.
Jag fick svaret att ”kalkylen går inte ihop” av Handelsbanken när jag letade hus för en 4 år sedan... Jag ifrågasatte vad som inte gick ihop och hur de räknat men ugglan som var min handläggare kunde inte ens redovisa för vad det är för siffror eller ens visa mig vad eller hur hon räknar... blev riktigt förbannad, summan det handlade om var 1m.
Swedbank kunde utan att räkna låna mig 700k, Länsförsäkringar däremot fick kalkylen att gå ihop upp till 1.65m.
Handelsbanken som jag vart kund hos nästan 30 år(jag är 34) blev av med mig då de vägrade hjälpa mig. Banker är konstiga och räknar helt olika, egentligen är nog deras räknande bara ett hittepå för att kunna ha anställda som inte har någon verklighetsförankring.
Swedbank kunde utan att räkna låna mig 700k, Länsförsäkringar däremot fick kalkylen att gå ihop upp till 1.65m.
Handelsbanken som jag vart kund hos nästan 30 år(jag är 34) blev av med mig då de vägrade hjälpa mig. Banker är konstiga och räknar helt olika, egentligen är nog deras räknande bara ett hittepå för att kunna ha anställda som inte har någon verklighetsförankring.
Dränering kan man kanske lägga till.P Pettttter skrev:
Sedan ska väl fönster och dörrar bytas. De båda blir väl en 5 k/år.
Sedan finns ju annat smått och gott. En granne bytte stenmuren mot gatan. Det lär ha gått på minst en halv mille. Materialet är dyrt och det var hantverkare där ganska länge.
En villa-försäljning för en annan granne visade mögeltillväxt i grunden. Det var hantverkare där i månader för att fixa det. Och köpeskillingen minskade med 1.5 MSEK.
Slår man ut det på säg 30 år så blir det 4167/månaden.
Som någon skrev så är det inga som helst problem att komma upp i månatliga utgifter. Det är bara att bjuda in hantverkare. Det drar snabbt iväg.
I vår kalkyl med Handelsbanken kunde vi ta med uthyrningsintäkt utan problem, det var dock innan amorteringskrav och hårdare regler men ändå. De räknade till och med med nån framtida snittlön för min fru som var student, istället för hennes faktiska inkomst. Så kanske värt att fortsätta kolla runt..H Höga Berget skrev:
Jag tänker att ni som hänger på Byggahus i större grad fixar mycket underhåll själva än gemene fastighetsägare. Men banken måste räkna med att hantverkare ska utföra det mesta.
Det låter lovande! De ska faktiskt kontakta mig på måndag.S straffarbete skrev:
Elen ligger på ca 1800per månad för det gångna året, hemförsäkring på 500per månad och vatten & renhållning på 700 nu var det en mild vinter, men jag satte in en värmepump. Så den borde ju ligga någonstans där även vid en kallare vinter.smiler skrev:
Det var där jag kunde ha fått lägst ränta.L llundin skrev:
Det rör sig om 670K i lån.N Nortonsnortare skrev:
Har inte direkt varit med om att de räknat in kommande renoveringar i drift.. däremot har de sagt att vi bör avsätta ett sep sparande för oförutsedda utgifter.
Men driften har varit de faktiska nödvändiga utgifterna.. försäkring, el, vatten,värme, sophämtning, villskatten ..
Sedan ser de ju över ev andra låneaspekter, om man har andra lån. Budgeten för familjen ska ju gå ihop !
Har dock bara erfarenhet Nordea o Swedbank.
Men driften har varit de faktiska nödvändiga utgifterna.. försäkring, el, vatten,värme, sophämtning, villskatten ..
Sedan ser de ju över ev andra låneaspekter, om man har andra lån. Budgeten för familjen ska ju gå ihop !
Har dock bara erfarenhet Nordea o Swedbank.
Jag har samma erfarenhet av detta hos Swedbank/Sparbanken.Snigla skrev:
Har inte direkt varit med om att de räknat in kommande renoveringar i drift.. däremot har de sagt att vi bör avsätta ett sep sparande för oförutsedda utgifter.
Men driften har varit de faktiska nödvändiga utgifterna.. försäkring, el, vatten,värme, sophämtning, villskatten ..
Sedan ser de ju över ev andra låneaspekter, om man har andra lån. Budgeten för familjen ska ju gå ihop !
Har dock bara erfarenhet Nordea o Swedbank.
Risk/reward som sagt, Nordea och Swedbank kan ta en lite större risk genom att ta lite högre ränta från sina kunder. Olika helt enkelt hur bankerna vill balansera det. Vill man som kund ha så billiga lån som möjligt så måste man erbjuda bankerna låg risk och ett till summa stort lån men med låg belåningsgrad.
Folk verkar blanda in känslor av någon anledning, varför skulle banken bry sig om att du varit kund i 30 år du är bara en siffra i ett excelark. Hade banker varit statliga och haft ett socialt ansvar hade jag förstått att folk uttrycker sig som dom gör.
Folk verkar blanda in känslor av någon anledning, varför skulle banken bry sig om att du varit kund i 30 år du är bara en siffra i ett excelark. Hade banker varit statliga och haft ett socialt ansvar hade jag förstått att folk uttrycker sig som dom gör.
Kanske inte men dom räknar med hiskeligt höga driftskostnader så i slutändan blir det samma sak.H hempularen skrev:
Jag frågade ICA-banken om ett lånelöfte 2017 och då räknade dom med ca 7000 SEK som schablonbelopp.
Stickan
Vi hade massor med problem hos alla banker när vi skulle köpa bostad. Vi var 25 år, med två barn, men fasta inkomster och höga löner. Vi bodde i en nyproducerad lägenhet som kostade 12500 i månaden, och kunde spara massor ändå. Vi tog med budget och bevis på sparandet till samtliga banker, men alla hävdade att det inte gick ihop för de räknade med att två barn kosta massor med kläder, barnvagnar och allt. Att vi sedan köpte saker och ting begagnat verkade lika sannolikt för dem som att månen var en grönmögelost.
Detta gjorde att det dröjde flera år innan vi kom in på bostadsmarknaden, de slutade med att vi fick betala 25% kontant på en lägenhet som tog ett par år att spara ihop. Under denna tid hade vi en enorm värdeutveckling, vi kunde få ett hus för en miljon i princip. När vi väl kunde köpa hade det gått upp 150%.
Detta gjorde att det dröjde flera år innan vi kom in på bostadsmarknaden, de slutade med att vi fick betala 25% kontant på en lägenhet som tog ett par år att spara ihop. Under denna tid hade vi en enorm värdeutveckling, vi kunde få ett hus för en miljon i princip. När vi väl kunde köpa hade det gått upp 150%.
