Nedgrävda hästar nära vattenbrunn
Vi tog över en gård i oktober och i söndags hittade hunden ett kadaver som efter undersökning visade sig vara ett hästkladaver. Detta var ca 15 m från vår grävda vattenbrunn. Vid dialog med den tidigare ägaren kunde de bekräfta att de grävt ner en ponny som fått fång och de hade blivit tvugna att avliva för ca 4 år sedan, utan tillstånd och anvisning om plats från kommunen (en veterinär hade varit på plats för avlivningen och av någon outgrundlig anledning tyckt att det inte var några problem med att begrava häsen så nära vattenbrunnen). Jag började genast reda i detta och redan på måndagen fick jag kontakt med Svensk Lantbrukstjänst som kunde bistå med att hämta kadavret efter jag fått sependera dagen med att försöka frilägga det så gott det gick.
Därefter så började ett idogt arbete att försöka förstå hur vi ska gå vidare med detta och vilka som ska kontaktas: kommun, länsstyrelse etc. men har hittils inte fått riktigt klarhet i vem vi ska vända oss till i detta. Har varit i kontakt med en miljö- och hälsoskyddsinspektör på kommunen som ansvarar för nedgrävning av häst men inte riktigt när det är på detta sättet att det är ett redan nedgrävt djur. Vidare har jag varit i kontakt med två personer på länsstyrelsen men inte riktigt fått bra guidninge där heller. Även mäklaren är informerad då jag fick det tipset från någon med.
I morse så landar det ett mail från de förra ägarna som nu börjar förstå allvaret i det som de gjort och erkänner då att det även finns ett nergrävt dödfött föl på andra sidan vattenbrunnen. Detta nedgrävt 2016.
Vem ska man ta en sån här fråga med? De flesta jag pratat med är förskräckta över hur man kunnat göra så här men ingen har riktigt gett mig riktlinjer för hur jag ska gå vidare.
Som jag ser det (och fått bekräftat från några av kontakterna) är att det inte finns några garantier för att brunnen är ok även om vattenprov skulle visa det just nu och att göra markprover skulle bli mycket kostsamt då brunnen är ca 8 m djup och inte heller det ge några bra garantier att det inte kommer bli problem med vattnet framöver. Vattenprov gjordes när vi flyttade in som visade på höga halter av koliforma bakterier (35 grader) och ett nytt vattenprov är inlämnat i måndags.
Just nu ser vi på det så här: Vi kommer skriva ihop ett skadeståndskrav gentemot de förra ägarna och kräva ersättning för alla kostnader kopplat till att forsla bort, gräva ur, sanera och djupborra en ny brunn men även för bortfall av arbetstid då jag fick ta en dag ledigt från jobbet för att ordna så de kunde hämta kadavret samt fått spendera åtskilliga timmar med att ringa runt och försöka få hjälp med detta. Även för den tid vi kommer vara utan vatten i samband med borrning av ny brunn.
Är detta rimligt? Jag vill gärna ha tips och rekomendationer hur vi kommer vidare i detta och får hjälp med vad som behöver göras så vi inte gör nåt fel och så vi kan stärka våra argument kring att vi behöver en ny brunn.
Därefter så började ett idogt arbete att försöka förstå hur vi ska gå vidare med detta och vilka som ska kontaktas: kommun, länsstyrelse etc. men har hittils inte fått riktigt klarhet i vem vi ska vända oss till i detta. Har varit i kontakt med en miljö- och hälsoskyddsinspektör på kommunen som ansvarar för nedgrävning av häst men inte riktigt när det är på detta sättet att det är ett redan nedgrävt djur. Vidare har jag varit i kontakt med två personer på länsstyrelsen men inte riktigt fått bra guidninge där heller. Även mäklaren är informerad då jag fick det tipset från någon med.
I morse så landar det ett mail från de förra ägarna som nu börjar förstå allvaret i det som de gjort och erkänner då att det även finns ett nergrävt dödfött föl på andra sidan vattenbrunnen. Detta nedgrävt 2016.
Vem ska man ta en sån här fråga med? De flesta jag pratat med är förskräckta över hur man kunnat göra så här men ingen har riktigt gett mig riktlinjer för hur jag ska gå vidare.
Som jag ser det (och fått bekräftat från några av kontakterna) är att det inte finns några garantier för att brunnen är ok även om vattenprov skulle visa det just nu och att göra markprover skulle bli mycket kostsamt då brunnen är ca 8 m djup och inte heller det ge några bra garantier att det inte kommer bli problem med vattnet framöver. Vattenprov gjordes när vi flyttade in som visade på höga halter av koliforma bakterier (35 grader) och ett nytt vattenprov är inlämnat i måndags.
Just nu ser vi på det så här: Vi kommer skriva ihop ett skadeståndskrav gentemot de förra ägarna och kräva ersättning för alla kostnader kopplat till att forsla bort, gräva ur, sanera och djupborra en ny brunn men även för bortfall av arbetstid då jag fick ta en dag ledigt från jobbet för att ordna så de kunde hämta kadavret samt fått spendera åtskilliga timmar med att ringa runt och försöka få hjälp med detta. Även för den tid vi kommer vara utan vatten i samband med borrning av ny brunn.
Är detta rimligt? Jag vill gärna ha tips och rekomendationer hur vi kommer vidare i detta och får hjälp med vad som behöver göras så vi inte gör nåt fel och så vi kan stärka våra argument kring att vi behöver en ny brunn.
Husägare
· Skåne
· 1 336 inlägg
Jag har ingen aning om den specifika frågan eller kring kadaver (vilken fruktansvärd överraskning, med ett flera år halvruttnat kadaver!) men spontant känns det som att dina anspråk är för stora. Om du skulle få marken uppgrävd och sanerad verkar det orimligt att också kräva en ny brunn.
Men å andra sidan är det ju en klassisk förhandlingsteknik att kräva för mycket och sen backa på det orimliga och ge motparten känslan att ha vunnit samtidigt som du får det rimliga.
Men å andra sidan är det ju en klassisk förhandlingsteknik att kräva för mycket och sen backa på det orimliga och ge motparten känslan att ha vunnit samtidigt som du får det rimliga.
Jo men som jag förstår det är det mycket kostsamt att sanera och göra prover i jorden och att det antagligen skulle kosta mer än att gräva bort kring kadavren och borra en brunn. Då de ligger på varsin sida om en 8 m djup grävd brunn så tycker jag inte att det är för mycket begärt att de står för en borrad brunn. Det påverkar ju fastighetens värde att inte ha ett pålitligt vatten och det var inte det vi betalade för. Men det är ju detta jag vill ha hjälp med att reda ut.
Det är tillåtet att gräva ned hästkadaver på egen jordbruksfastighet, men...
1. Kommunen ska informeras och godkänna platsen, och
2. Ett skyddsavstånd ska hållas till vattentäkt, ytvatten och grundvatten.
Inget av det här verkar ha gjorts i ert fall. Jag hade börjat med att kontrollera hur kommunens regler kring skyddsavstånd till vattentäkt ser ut. Det är säkert längre än 15 meter. Därefter hade jag argumenterat att två kadaver som varit nedgrävda så länge inom skyddsavståndet gör en ny brunn nödvändig.
Jag tror att du behöver lägga lite pengar på en juridisk konsultation. Ingen annan, framför allt ingen myndighet, kommer att hjälpa dig med en skadeståndsprocess.
1. Kommunen ska informeras och godkänna platsen, och
2. Ett skyddsavstånd ska hållas till vattentäkt, ytvatten och grundvatten.
Inget av det här verkar ha gjorts i ert fall. Jag hade börjat med att kontrollera hur kommunens regler kring skyddsavstånd till vattentäkt ser ut. Det är säkert längre än 15 meter. Därefter hade jag argumenterat att två kadaver som varit nedgrävda så länge inom skyddsavståndet gör en ny brunn nödvändig.
Jag tror att du behöver lägga lite pengar på en juridisk konsultation. Ingen annan, framför allt ingen myndighet, kommer att hjälpa dig med en skadeståndsprocess.
Att gräva ner döda hästar på en gård är ju inte speciellt konstigt i sig och inte heller olagligt vad jag vet. Det som är märkligt är att de verkar valt den absolut sämsta tänkbara platsen på hela gården dvs vid vattenbrunnen. Vad har de för förklaring till det?
Redigerat:
Ja man ska bli anvisad plats av kommunen vilket inte gjorts och det finns tydliga regler om var som gäller på kommunens hemsida där det står att det inte får begravas närmare än 200 m från närmsta bostad eller vattentäckt. Det ska även grävas ner på ett sådant djup att inga andra djur kommer åt det. Tur i oturen så upptäckte våran hund detta annars hade vi inte vetat om det alls och fått bekosta detta själva om det blivit problem med vattnet.
Du har två alternativ som jag ser det. Antingen försöker du förhandla fram en summa med säljarna som du är nöjd med. Du kanske inte kommer att få hel täckning för samtliga dina kostnader, men ganska nära. Eller också går du all in, polisanmäler ett miljöbrott och kopplar in en jurist, med allt vad det innebär.T tgladh skrev:
Står i inledningen att prov har visat höga halter av koliforma bakterier och att ett nytt prov är inlämnat. Men jag håller med om att om detta nya prov inte visar på höga halter finns inget case.john68 skrev:
Ge förre ägaren chansen att själva rätta till detta kan jag tycka alternativt att ni får en skälig ersättning för att själva göra det.
Att begära allt för mycket och framförallt en ny djupborrad brunn låter ju inte I proportion till det inträffade...
Ni köpte ju med vetskapen om att det var en grävd brunn och det finns ju många faktorer som kanske inget gör det till den mest tillförlitliga dricksvattenkällan.
Att begära allt för mycket och framförallt en ny djupborrad brunn låter ju inte I proportion till det inträffade...
Ni köpte ju med vetskapen om att det var en grävd brunn och det finns ju många faktorer som kanske inget gör det till den mest tillförlitliga dricksvattenkällan.
Känns som du kanske har ett dolt fel case, men frågan är om ni tog ett vattenprov innan ni köpte fastigheten? För att driva dolt fel, måste ju ett antal kriterier uppfyllas.
En gammal brunn, dessutom handgrävd, har ofta anmärkningar på vattnets kvalitet. Ni bör alltså ha gjort ett prov innan köp, om inte säljaren gjort utfästelser kring vattnet som minskar er undersökningsplikt.
Skadan borde ju begränsas till restvärdet på brunnen. Gissar att en handgrävd brunn förmodligen är ganska gammal och avskriven till väldigt stor del? Kanske kan man genom t.ex. filtrering och uv ljus säkra att vattnet är tjänligt, även om kadavret ligger där. Skadan kanske inte är så stor.
Skulle gissa (med betoning på gissa) att ett 4år/6år gammalt kadaver inte är speciellt "aktivt", risken för att det kontaminerar brunnen mer nu borde ha minskat avsevärt.
Att tro att du ska få den fulla kostnaden för en ny brunn och sanering plus markprover/vattenprover, ledighet från jobb osv finner jag mycket osannolikt. 10 - 15 000kr från gamla ägaren känns mer rimligt, baserat på ett antagande att den gamla brunnen var nära helt avskriven.
- Felet måste ha funnits vid köptillfället.
- Felet ska inte ha varit upptäckbart.
- Felet ska inte ha varit förväntat.
- Bostadens egenskaper avviker från uppgifter som säljaren har lämnat.
En gammal brunn, dessutom handgrävd, har ofta anmärkningar på vattnets kvalitet. Ni bör alltså ha gjort ett prov innan köp, om inte säljaren gjort utfästelser kring vattnet som minskar er undersökningsplikt.
Skadan borde ju begränsas till restvärdet på brunnen. Gissar att en handgrävd brunn förmodligen är ganska gammal och avskriven till väldigt stor del? Kanske kan man genom t.ex. filtrering och uv ljus säkra att vattnet är tjänligt, även om kadavret ligger där. Skadan kanske inte är så stor.
Skulle gissa (med betoning på gissa) att ett 4år/6år gammalt kadaver inte är speciellt "aktivt", risken för att det kontaminerar brunnen mer nu borde ha minskat avsevärt.
Att tro att du ska få den fulla kostnaden för en ny brunn och sanering plus markprover/vattenprover, ledighet från jobb osv finner jag mycket osannolikt. 10 - 15 000kr från gamla ägaren känns mer rimligt, baserat på ett antagande att den gamla brunnen var nära helt avskriven.
Vill ha hjälp att få reda på var jag kan få den hjälp som behövs att driva detta vidare på ett bra sätt. Vi känner oss absolut inte trygga med att ha den brunnen med vetskapen om att det ligger döda djur kring den och ska man ta reda på effekten av dessa kadaver måste man göra åtskilliga prover och gräva ut. Något som jag förstått kan kosta mycket mer än vad en borrad brunn kostar. Men vill ha någon som kan hjälpa oss med detta och reda ut vad en sanering skulle innebära, om det ska göras en miljöbrottsanmälan osv
