Jag har alltid tagit det som självklart att ett hus används under byggtiden. (el, sanitet, vatten osv). Jämfört med all byggsmuts som måste hanteras vid städfasen är ju sanitetsporslin lätt att städa till nykvalitet. Så länge det är i nyskick bryr jag mig inte. Och är det någon skavank så får väl byggfirman byta ut problemet.
Renoverare
· Näverkajakens födelseort
· 797 inlägg
Känns lite halvdant att nära hälften av svaren är olustigheter på ts bekostnad, ts mår ju uppenbarligen inte bra av detta; det borde man kanske respektera?
Att jämföra med byggarbetares nyttjande av ytorna är att jämföra äpplen och päron.
Ts har köpt ett splitternytt hus, och i inväntan på inflytt så har byggherren låtit en polare bo i kåken
Det är ju själva grejen med att köpa nytt, att ingen annan har hållit på med dina grejer innan.
Jag skulle inte må dåligt på det sättet som ts gör, men jag skulle blivit lite väldigt sur.
Att jämföra med byggarbetares nyttjande av ytorna är att jämföra äpplen och päron.
Ts har köpt ett splitternytt hus, och i inväntan på inflytt så har byggherren låtit en polare bo i kåken
Det är ju själva grejen med att köpa nytt, att ingen annan har hållit på med dina grejer innan.
Jag skulle inte må dåligt på det sättet som ts gör, men jag skulle blivit lite väldigt sur.
Försök hitta professionell hjälp. Gå och prata med någon både du och din man. Att vara så konfliktvilliga mår ni inte bra av och barnen kan nog ta skada av ert beteende. Deras trygghet i ett hem är inte beroende av om någon bott någon natt där eller ej.
Även om ni hittar ett helt nytt boende kommer ju detta att bli begagnat så fort ni flyttat in. Och tänk om det blir inbrott.
Sen är byggarens agerande helt fel. Och ni bör få någon form av kompensation. Kanske fanns det något tillval ni inte gjorde? Standardhöjning på vitvarorna eller stenlagd gång? En friggebod på tomten? Något mer substantiellt än en flaska vin.
Även om ni hittar ett helt nytt boende kommer ju detta att bli begagnat så fort ni flyttat in. Och tänk om det blir inbrott.
Sen är byggarens agerande helt fel. Och ni bör få någon form av kompensation. Kanske fanns det något tillval ni inte gjorde? Standardhöjning på vitvarorna eller stenlagd gång? En friggebod på tomten? Något mer substantiellt än en flaska vin.
Medlem
· Västerbotten
· 3 283 inlägg
Hur bor ni idag? Lgh? Nytt hus? Förmodligen har nån bajsat och nullat ätit och diskat där ni bott idag med..
Sök hjälp, ta med mannen med, och köp ett nytt hus..som är byggt av robotar.
Detta är väl känt, Älvsbyhus mfl gör väl jämt så.
Sök hjälp, ta med mannen med, och köp ett nytt hus..som är byggt av robotar.
Detta är väl känt, Älvsbyhus mfl gör väl jämt så.
Vi har några älvsbyhus som grannar, som byggts vid olika tillfällen. De flesta bygglagen drog vid 16-17 och kom tillbaka på morgonen.Husqvarna220Ac skrev:
Det var definitivt inga som sov över i ÄH-husen som byggdes nära vårt, jag kan inte säga helt bombsäkert hur det var med alla de hus som byggdes längre bort, som jag typ inte såg dagligen.
Så ÄH gör inte "jämt så".
Men jag vet att det förekommer.
Poängen är att det inte är rimligt att tro att ett hus är helt obegagnat när det är nytt, inte på det sätt som ts förväntar sig.
Jag håller med om att det inte är rimligt att låna/hyra ut huset, det innebär rimligen mer slitage än bygget i sig kräver. Än värre om det var efter städfasen då alla spår från bygget ska tas bort.
Jag håller med om att det inte är rimligt att låna/hyra ut huset, det innebär rimligen mer slitage än bygget i sig kräver. Än värre om det var efter städfasen då alla spår från bygget ska tas bort.
Renoverare
· Näverkajakens födelseort
· 797 inlägg
Självklart får man utgå ifrån att huset blivit nyttjat i smått under byggskedet, men mer ska det inte vara.
Jag skulle ju hellre se att målarna använder den nyinstallerade toaletten än att de skiter ute på gräsmattan.
Men just i ts fall är det något helt annat.
Jag skulle till att börja med att kräva ersättning för uppskattad varmhyra under den tiden som den inneboende varit där, eftersom byggaren i princip hyrt ut ts hus (vi vet ju inte om han tagit ut hyra från denna)
Jag skulle ju hellre se att målarna använder den nyinstallerade toaletten än att de skiter ute på gräsmattan.
Men just i ts fall är det något helt annat.
Jag skulle till att börja med att kräva ersättning för uppskattad varmhyra under den tiden som den inneboende varit där, eftersom byggaren i princip hyrt ut ts hus (vi vet ju inte om han tagit ut hyra från denna)
Jag förstår verkligen lottabj och hennes mans känslor i den här händelsen. Jag blir förskräckt över att så många antyder att man inte ska reagera så häftigt, att det bara är att städa och se till att få en kompensation och sen är det bra. Hade det varit så att paret bara hade varit ute efter ett fint radhus hade de säkerligen haft en hel del att välja bland, det finns ju gott om dessa i varje kommun. De hade då kunnat städa en extra gång när de flyttade in för att få känslan av att allt verkligen är rengjort. Man vet att man köper en begagnad bostad. Men nu handlade det om att de har betalat för - alltså lagt en hel del pengar för att få en helt ny och oanvänd bostad - en bostad som deras familj skulle inviga! Att då bli lurad på konfekten måste kännas oerhört bittert.
Konstigt att så många tycker att det är okej att någon bott i huset... För hur många vill ha en begagnad mobiltelefon med förespeglingen att den är ny? Förmodar att inte många skulle acceptera att när de går tillbaka för att klaga och visar upp det gamla innehållet, så svarar butiken att vi har nu raderat (städat) i telefonen och säger sen att "nu är den ju som ny igen och du kan få någon månad spotify som plåster på såren". Som någon nämnde tidigare är det ju lika med ett nybilsköp också. Inte accepterar man att det står onödiga mil på mätaren när den är ny eller att firman låtit andra kunder/kompisar provköra den, då har den ju övergått till att vara en demo-bil. Så varför acceptera ett "demo-hus" när man har betalat för ett nytt och oanvänt hus?
När det är känslan av unna sig något, att exempelvis kosta på sig något som ska vara bara mitt, och jag lägger ner energi och pengar för att uppnå detta, ja, då skulle inte jag heller godta en ursäkt eller en städning med kompensation. "Ny-känslan" kan inte räddas genom en städning eller ursäkt. Är man dock bara ute efter att hitta ett ställe att bo på eller att göra en ekonomisk vinst så är ju en kompensation välkommet och gör affären trevligare.
Men köper jag något som säljs som nytt, då ska det banne mig också vara nytt och inte använt över huvud taget utöver de nödvändiga testerna för att se att material och övrigt är funktionellt.
Dock skulle jag nog i en sådan här situation hellre göra barnen besvikna och sälja huset som nytt för att inte förlora ekonomiskt på affären. Att flytta in bara för att inte göra barnen besvikna känns inte för mig motiverat, för hur besvikna kan de inte bli om de trivs i huset/området och jag vill flytta inom kort...
Konstigt att så många tycker att det är okej att någon bott i huset... För hur många vill ha en begagnad mobiltelefon med förespeglingen att den är ny? Förmodar att inte många skulle acceptera att när de går tillbaka för att klaga och visar upp det gamla innehållet, så svarar butiken att vi har nu raderat (städat) i telefonen och säger sen att "nu är den ju som ny igen och du kan få någon månad spotify som plåster på såren". Som någon nämnde tidigare är det ju lika med ett nybilsköp också. Inte accepterar man att det står onödiga mil på mätaren när den är ny eller att firman låtit andra kunder/kompisar provköra den, då har den ju övergått till att vara en demo-bil. Så varför acceptera ett "demo-hus" när man har betalat för ett nytt och oanvänt hus?
När det är känslan av unna sig något, att exempelvis kosta på sig något som ska vara bara mitt, och jag lägger ner energi och pengar för att uppnå detta, ja, då skulle inte jag heller godta en ursäkt eller en städning med kompensation. "Ny-känslan" kan inte räddas genom en städning eller ursäkt. Är man dock bara ute efter att hitta ett ställe att bo på eller att göra en ekonomisk vinst så är ju en kompensation välkommet och gör affären trevligare.
Men köper jag något som säljs som nytt, då ska det banne mig också vara nytt och inte använt över huvud taget utöver de nödvändiga testerna för att se att material och övrigt är funktionellt.
Dock skulle jag nog i en sådan här situation hellre göra barnen besvikna och sälja huset som nytt för att inte förlora ekonomiskt på affären. Att flytta in bara för att inte göra barnen besvikna känns inte för mig motiverat, för hur besvikna kan de inte bli om de trivs i huset/området och jag vill flytta inom kort...
Inser vilken tur jag har som inte bryr mig om detta. Jag har 10 gånger hellre mitt sekelskifteshus som bebotts av dussintals personer än ett modernt hus där garanterat ingen sovit. Men är det anledningen ts köpte nytt hus, visst, sälj det då... Vi alla är olika och det är ju bra. Tänk om alla värderade allt lika, vilken trist värld...
Nu var det väl inte TS hus, huset ägdes väl fortfarande utav byggbolaget? Så byggaren har bara hyrt ut sitt eget hus.Fjojtmehmet skrev:
Hade TS varit byggherren så hade det varit TS hus hela tiden, och det juridiska läget helt annorlunda.
