Jag har nästan 3000 kvm tomt så det räcker. Dels är markpriset inte så högt här utanför stan, och dels är ju marken fortfarande min om jag skulle behöva den.J jack23 skrev:
Skulle nog dessutom vara dyrare att flytta häcken och på köpet bli oense med grannen...
Nä, jag har gräsmatta så det räcker att klippa ändå... Men visst har jag funderat på att vittja grannens växthus som defakto står på min tomt
Hej,Viccan skrev:
Gör som vissa redan föreslår. Säkerställ gränserna och sätt ett staket el motsv. utmed gränsen (dock runt grannens husknut). På så sätt framgår tydligt var grannen bör vistas. För grannsämjans skull är det bra om du informerar vederbörande (i förväg) om vad du håller på med…
kommunens möjlighet att förelägga, om rivning, att söka bygglov, att ändra byggnaden, försvinner efter 10 år (11 kap 20§) Sanktionsavgift får inte tas ut efter fem år (11 kap 58§)
Däremot blir byggnaden aldrig "preskriberad" ur lovsynpunkt. Den är alltid olovligt byggd tills den rivs eller prövas i sin helhet och får lov i efterhand. Det är därför man inte t ex kan få bygglov för förändring på en sådan byggnad, den måste i så fall prövas i sin helhet.
Är det då omöjligt att bevilja lov så kan man inte få lov för förändringen heller. Vad som händer med en olovlig byggnad som fått avslag i efterhand är inte rättsligt prövat men jag skulle argumentera för att fastighetsägaren då kan föreläggas att riva eller förändra så att lov kan ges. Men det är som sagt inte prövat i domstol...
Däremot blir byggnaden aldrig "preskriberad" ur lovsynpunkt. Den är alltid olovligt byggd tills den rivs eller prövas i sin helhet och får lov i efterhand. Det är därför man inte t ex kan få bygglov för förändring på en sådan byggnad, den måste i så fall prövas i sin helhet.
Är det då omöjligt att bevilja lov så kan man inte få lov för förändringen heller. Vad som händer med en olovlig byggnad som fått avslag i efterhand är inte rättsligt prövat men jag skulle argumentera för att fastighetsägaren då kan föreläggas att riva eller förändra så att lov kan ges. Men det är som sagt inte prövat i domstol...
Bara för att den är byggd på fel sida gränsen behöver det inte vara ett svartbygge...
Red ut och lös detta innan köp.
Att köpa och sen tro att det är lätt att tvinga bort ett hörn på en stuga för att någon 1% lagvrängarhaverist på nätet sagt det är idiotiskt.
/ATW
Red ut och lös detta innan köp.
Att köpa och sen tro att det är lätt att tvinga bort ett hörn på en stuga för att någon 1% lagvrängarhaverist på nätet sagt det är idiotiskt.
/ATW
Som andra skrivit det behöver inte alls vara svartbygge då placeringen kan ha varit enligt bygglov men att gränserna uppfattats fel, om dåvarande ägare gav ok för detta så lever det ju kvar. Det är ju samma med att bygga nära gränsen får du lov av nuvarande granne kan ju inte en senare börja klaga. Husen står ju uppenbarligen där de står och är det ett problem så köper man ju helt enkelt inte den tomten.
