Kan själv!
· Trelleborg
· 14 082 inlägg
Då får de väl hålla sin katt inne?
Oj, tycker du? Har haft många katter och aldrig mer hankatter (kastrerade ens). De blir så lata av att bli av med kulorna. Ligger i soffa dagarna i ända och väntar på att det ska bli mer mat i skålen. Betydligt bättre drag i honkatter, trots sterilisering. Ute och jagar möss, vilket är det primära syftet med en kattAnna_H skrev:
Det stämmer ju knappast som ett generellt påstående. Jag har två katter för närvarande och en är en snart 3-årig kastrerad hane. Han har fångat flera möss per dag under sommarhalvåret sedan han kom hit och är väldigt aktiv. Jag har också haft många katter under minst 25 års tid.
Dessutom tycker jag det är ett inskränkt och nedvärderande tänkande att se katter primärt som musjägare. Bättre sällskapsdjur finns inte. Jag har även haft hund (och möss en gång i tiden).
Dessutom tycker jag det är ett inskränkt och nedvärderande tänkande att se katter primärt som musjägare. Bättre sällskapsdjur finns inte. Jag har även haft hund (och möss en gång i tiden).
Det är mina observationer men det kanske handlar om oflyt med hankatterna.
Håller med om att katter är trevliga sällskapsdjur också.
Håller med om att katter är trevliga sällskapsdjur också.
Två grannar, en häck - och ett hus som ska rivas.
Jag har ett exempel från Österrike där ett bråk om en häck ledde till att ett av husen (efter över ca.45 år) egentligen måste rivas rspektive byggas om för att uppnå minimiavståndet till grannens tomt.
Allt började att en granne A fick en ny granne B som brukade bada naken på sin tomt. Därför planterade granne B en häck som allt blev högre och skuggade granne A:s hus och fönster. Granne A drog granne B inför rätten.
Men sen upptäckte granne B att granne A har byggt sitt hus för nära tomtgränsen. Då blev det tvärtom, granne B krävde att granne A "flyttar" sitt hus.
Det är högsta domstolen i Österrike som var inblandad med resultatet att granne A måste "bygga om" sitt hus respektive åtminstone garaget.
http://www.heute.at/oesterreich/obe...Nachbar--Haus-muss-abgerissen-werden-42553892
(fortsättning följer)
Jag har ett exempel från Österrike där ett bråk om en häck ledde till att ett av husen (efter över ca.45 år) egentligen måste rivas rspektive byggas om för att uppnå minimiavståndet till grannens tomt.
Allt började att en granne A fick en ny granne B som brukade bada naken på sin tomt. Därför planterade granne B en häck som allt blev högre och skuggade granne A:s hus och fönster. Granne A drog granne B inför rätten.
Men sen upptäckte granne B att granne A har byggt sitt hus för nära tomtgränsen. Då blev det tvärtom, granne B krävde att granne A "flyttar" sitt hus.
Det är högsta domstolen i Österrike som var inblandad med resultatet att granne A måste "bygga om" sitt hus respektive åtminstone garaget.
http://www.heute.at/oesterreich/obe...Nachbar--Haus-muss-abgerissen-werden-42553892
(fortsättning följer)
Hur ska jag tolka sista meningen?
kommunen försökte att förmedla mellan grannarna men utan resultat.
Men nu kom sonen till granne B och ville köpa granne A:s hus - troligtvis under marknadsvärdet. Granne B skulle sen sälja en del av sin tomt till den egna sonen så att minimiavståndet till (den nya) tomtgränsen kan uppnås respektive avstå från kravet att huset måste rivas.
Det kallar de nu för "Happy End".
Men om man verkligen kan kalla det för Happy End får ni avgöra själva .... att sälja ett hus till en granne respektive grannens son som man har bråkat med i flera år.
http://www.heute.at/oesterreich/obe...streit-bahnt-sich-nun--Happy-End--an-55961304
Men nu kom sonen till granne B och ville köpa granne A:s hus - troligtvis under marknadsvärdet. Granne B skulle sen sälja en del av sin tomt till den egna sonen så att minimiavståndet till (den nya) tomtgränsen kan uppnås respektive avstå från kravet att huset måste rivas.
Det kallar de nu för "Happy End".
Men om man verkligen kan kalla det för Happy End får ni avgöra själva .... att sälja ett hus till en granne respektive grannens son som man har bråkat med i flera år.
http://www.heute.at/oesterreich/obe...streit-bahnt-sich-nun--Happy-End--an-55961304
Redigerat:
Det var ”respektive åtminstone garaget” jag inte fick ihop.
Ja det var väl så att granne B krävde att huset ska flyttas, men sen beslutade väl högsta domstolen (och kanske även kommunen) vilka åtgärder som nu ska vidtas respektive krävs i detalj för att uppfylla kravet mot grannen.D Daniel 109 skrev:
Det var väl att "bygga om" respektive riva (en del) av garaget och bygga om taket på huset (kanske hade man tänkt att de ska ha ett pulttak nu för att minska bygghöjden).
Men det skulle ju kosta en del pengar. Sen kan man ju fundera på om hur man skulle kunna använda garaget i framtiden om den kanske blir 2 m kortare.
Ja du hur ska man göra om man har besvärliga grannar.elpaco skrev:
Säkra tecken på att ämnet är uttömt i inväntan på mer info från TS:
1) är katter eller hundar bäst? Vem får bajsa var?
2) grannfejd i Österrike.
3) gnäll på trådens nya riktning.
Kanske finns det någon nämd på kommunen som kan förmedla i så fall. Någon utomstående person som kan försöka lösa problem med häckar, hundar och katter osv. ..... genom att prata med grannar som ligger i bråk. Eller annars så krävs det tydliga regler om vad som gäller angående t.ex. en häck eller en katt som använder grannens tomt som toalett.
Annars vet jag inte. Man får helt enkelt leva med grannen man har.
Jag kan ur ett lite mer globalt perspektiv tycka det är skrämmande att en del ägnar mer tid åt bråk om den gemensamma häcken, än att oroa sig över klimatförändringar, att Nordkorea har kärnvapen, att världens mäktigaste nation styrs av en megaloman osv osv. Skall man verkligen behöva en statlig instans för att medla i det tidigare? Skall man uppta domstol med sådant?
Man får väl trösta sig med att de förhoppningsvis utgör undantag ..
Man får väl trösta sig med att de förhoppningsvis utgör undantag ..
