Murstocksbesiktningen, en byggnadsvårdsmässig katastrof?
Hej!
Hade sotaren här idag för eldstads- och murstocksbesiktning, vilket förstörde min dag.
Förutsättningarna är följande: Gammalt hus med murstock i storkanal från 1870. Idag finns på två våningar sammanlagt anslutet två kakelugnar, två vedspisar och en öppen spis. Av dem hade jag ambitionen att ta i bruk de båda kakelugnarna, en av vedspisarna och den öppna spisen, dock inte för reguljär eldning utan för s.k. myseldning 20-30 gånger om året. I övrigt finns ett vattenburet system för värmehållningen. Senast det eldades i eldstäderna var år 2000, varefter huset stått tomt av olika skäl. Det handlar dock inte om en rivningskåk, utan om en fullt fungerande villa med modern standard på många ställen. Även murstocken och eldstäderna är välputsade och ger ett omskött, helt intryck.
Iallafall så ger sotaren allting underkänt för att sammanfatta. Murstocken skulle helst göras om från grunden, men det ändrade han sig sedan till insatsrör och igenfyllning. men vad värre är att han ger sig in på att underkänna eldstäderna också på de mest märkliga sätt. Att ena kakelugnen är lite otät har jag vetat om och planerat att sätta om under vintern. Men sotaren ger sig även på att det i angränsande rum (i köket) finns ett platsbyggt köksskåp som sitter fäst mot murstockens kant, alltså samma murstock som kakelugnen i rummet intill ansluter till, men 1,5 meter därifrån. Så som det sett ut de senaste 70 åren liksom... Märkligt tycker jag. Och eftersom jag inte skulle komma på tanken att, som sotaren föreslog, kapa av skåpet en halvmeter så det blir en luftspalt mellan mur och skåp, blir det ju helt meningslöst att låta sätta om kakelugnen som det var tänkt. Jag får ju ändå inte elda...
På ovanvåningen ger han sig på min öppna spis som påstås vara satt alldeles för nära väggen som han säger. Kontentan var att den inte gick att få godkänd hur man än vände sig. Antingen rivning eller prydnad var hans åsikt. Till sist så rekommenderade han folk som kunde åtgärda de fel som gick att åtgärda och tillade att "det här blir en dyr historia det".
Så vad tusan ska man tro om detta? Kanske märks det i texten att jag är upprörd, för det är jag. Det kan ju inte vara rimligt att det för enstaka brasor í ett gammalt hus (som fungerat i 140 år med länge eldning som enda värmekälla) ska krävas värsta nybyggnadsstandarden. Att muren behöver åtgärdas invändigt på sina håll, det kan jag köpa, men inte då han börjar snacka om att såga sönder köksskåp för att få göra upp en kontrollerad brasa vid enstaka tillfällen. Då börjar jag istället tvivla på hans undersökning av muren också, går den verkligen inte att lappa ihop utan insatsrör och hela köret.
Råd någon?
Hade sotaren här idag för eldstads- och murstocksbesiktning, vilket förstörde min dag.
Förutsättningarna är följande: Gammalt hus med murstock i storkanal från 1870. Idag finns på två våningar sammanlagt anslutet två kakelugnar, två vedspisar och en öppen spis. Av dem hade jag ambitionen att ta i bruk de båda kakelugnarna, en av vedspisarna och den öppna spisen, dock inte för reguljär eldning utan för s.k. myseldning 20-30 gånger om året. I övrigt finns ett vattenburet system för värmehållningen. Senast det eldades i eldstäderna var år 2000, varefter huset stått tomt av olika skäl. Det handlar dock inte om en rivningskåk, utan om en fullt fungerande villa med modern standard på många ställen. Även murstocken och eldstäderna är välputsade och ger ett omskött, helt intryck.
Iallafall så ger sotaren allting underkänt för att sammanfatta. Murstocken skulle helst göras om från grunden, men det ändrade han sig sedan till insatsrör och igenfyllning. men vad värre är att han ger sig in på att underkänna eldstäderna också på de mest märkliga sätt. Att ena kakelugnen är lite otät har jag vetat om och planerat att sätta om under vintern. Men sotaren ger sig även på att det i angränsande rum (i köket) finns ett platsbyggt köksskåp som sitter fäst mot murstockens kant, alltså samma murstock som kakelugnen i rummet intill ansluter till, men 1,5 meter därifrån. Så som det sett ut de senaste 70 åren liksom... Märkligt tycker jag. Och eftersom jag inte skulle komma på tanken att, som sotaren föreslog, kapa av skåpet en halvmeter så det blir en luftspalt mellan mur och skåp, blir det ju helt meningslöst att låta sätta om kakelugnen som det var tänkt. Jag får ju ändå inte elda...
På ovanvåningen ger han sig på min öppna spis som påstås vara satt alldeles för nära väggen som han säger. Kontentan var att den inte gick att få godkänd hur man än vände sig. Antingen rivning eller prydnad var hans åsikt. Till sist så rekommenderade han folk som kunde åtgärda de fel som gick att åtgärda och tillade att "det här blir en dyr historia det".
Så vad tusan ska man tro om detta? Kanske märks det i texten att jag är upprörd, för det är jag. Det kan ju inte vara rimligt att det för enstaka brasor í ett gammalt hus (som fungerat i 140 år med länge eldning som enda värmekälla) ska krävas värsta nybyggnadsstandarden. Att muren behöver åtgärdas invändigt på sina håll, det kan jag köpa, men inte då han börjar snacka om att såga sönder köksskåp för att få göra upp en kontrollerad brasa vid enstaka tillfällen. Då börjar jag istället tvivla på hans undersökning av muren också, går den verkligen inte att lappa ihop utan insatsrör och hela köret.
Råd någon?
Det lär finnas en dispensblankett man kan fylla i om man vill byta sotare. Har själv fått förtroende för en som inte kommunen valt.
Har det varit godkännt en gång i tiden så kan han väl inte bara underkänna det rätt som det är? Be om ett föreläggande och överklaga till länsrätten
man kan putsa skorstenskanaler invändigt som alternativ till insatsröret. Rätt smidig lösningKattfot83 skrev:
. Eftersom du ger dej på att sätta om kakelugn så är du nog händig att kanske göra det själv? Finns bra beskrivning på forum av en som har gjort det med utmärkt resultat - detaljerat beskrivet och med bilder. Själva operation heter nog "skorstensdragning, dragning av skorsten" " eller liknande, sök på forum.Att han anmärker allt som bara går att anmärka och sen rekommenderar en firma som kan åtgärda all detta för dyra pengar känns inte alls bra. Synd att det inte går att konsultera en annan .... eller kan man det?
gaia
Redigerat av moderator:
Det borde gå att be om en ny besiktning. Ring chefen för distriktet och säg att du har fler funderingar som du vill diskutera med en annan sotare. Med lite diplomati fixar du det säkert!
Vi har också ett platsbyggt skåp mot murstocken samt vedlår och bröstpanel. "När ni gör om det här rummet, ska ni ta bort allt trä och riva skåpet", var förra sotarens kommentar (den enda som haft några invändningar). Jag sa inget om att vi inte tänker göra om rummet, men tänkte fula tankar om sotaren och alla andra som tydligen inte tycker att vårt hem duger i nuvarande skick.
Vi har också ett platsbyggt skåp mot murstocken samt vedlår och bröstpanel. "När ni gör om det här rummet, ska ni ta bort allt trä och riva skåpet", var förra sotarens kommentar (den enda som haft några invändningar). Jag sa inget om att vi inte tänker göra om rummet, men tänkte fula tankar om sotaren och alla andra som tydligen inte tycker att vårt hem duger i nuvarande skick.
Be honom speca vad han lutar sig mot för reglemente. Lagen idag är ganska godtycklig och det finns mycket utrymme för tolkningar.
Att byta sotare har inte jag behövt göra så jag vet inte exakt hur man gör.
Hela branschen är rutten ur byggnadsvårdssammanhang (visst fnns det en och annan med vettiga åsikter men helst skall man inte elda alls om man frågar en sotare)
I värsta fall så kan du ju vänta tills avreglering skett - då lär din sotare stå utan jobb med den attityden...
Dessutom tror jag inte han får rekommendera någon du skall kontakta för åtgärder - det öppnar för mutor - är du riktigt förbannad kan du ju alltid anmäla honom för det...
Glidgjutningen är en bra idé men dessvärre om allt är utdömt sedan tidigare (det blir det per automatik efter ett tag) så har sotaren mer befogenheter att inte godkänns vid en "nybesiktning". Hade varit enklare att köra på om det aldrig varit utdömt...
Läs här så kanske det känns bättre
http://www.byggnadsvard.se/index.ph...48:skorsten-kakelugn-och-eldstaeder&Itemid=87
Att byta sotare har inte jag behövt göra så jag vet inte exakt hur man gör.
Hela branschen är rutten ur byggnadsvårdssammanhang (visst fnns det en och annan med vettiga åsikter men helst skall man inte elda alls om man frågar en sotare)
I värsta fall så kan du ju vänta tills avreglering skett - då lär din sotare stå utan jobb med den attityden...
Dessutom tror jag inte han får rekommendera någon du skall kontakta för åtgärder - det öppnar för mutor - är du riktigt förbannad kan du ju alltid anmäla honom för det...
Glidgjutningen är en bra idé men dessvärre om allt är utdömt sedan tidigare (det blir det per automatik efter ett tag) så har sotaren mer befogenheter att inte godkänns vid en "nybesiktning". Hade varit enklare att köra på om det aldrig varit utdömt...
Läs här så kanske det känns bättre
http://www.byggnadsvard.se/index.ph...48:skorsten-kakelugn-och-eldstaeder&Itemid=87
Jaja...
Först och främst: lagstiftningen är inte retroaktiv, det som var tillåtet när det byggdes är tillåtet idag såvida det inte är helt livsfarligt, men då hade ju kåken brunnit ner redan på 1800-talet, eller hur?
Det är fullt tillåtet att ha fler än en eldstad på samma pipa, tom att bygga nytt, om det inte "uppstår olägenhet" dvs att det ryker in någonstans. En jätteskorsten från artonhundrapilåbåge är alltså fullt tillåtet att använda om den har "erforderlig täthet". Några insatsrör behövs således ej om man renoverar skorstenen på annant sätt.
När det gäller brännbart material i närheten av eldstad/mustock så får det inte bli varmare än 80 grader och bygger man nytt ska det vara 10 cm mellan tex stående regel och tegelskorsten, men det finns skorstenar tex Isokern som är godkända att stå mot brännbart på två sidor så det är olika. Ändträ, tex innertak, får gå mot.
I äldre hus är det en bedömning, men, som sagt, eldning har ju varit huvudsakliga värmekällan under största delen av husets historia...
Verkar som om din sotare är både dåligt påläst, har en dålig dag och behov av att visa makt och myndighet. Dessutom, att har rekommenderar en firma ska du ta upp med kommunen, det är lika illa som om Bilprovningen skulle rekommendera bilverkstad eller Byggnadsnämnden byggmästare. Vet inte på raken om det är Räddningstjänsten eller Byggnadsnämnden.
Läs in dig på reglerna, Boverkets BBR och Räddningsverkets föreskrifter om sotning och brandskyddskontroll, ring sedan till sotarkontoret och påpeka lite försynt att du inte hittar påpekandena i regelverket och be om hänvisning...ger dom inte med sig så be om ett föreläggande och överklaga till länstyrelen, för där läser man reglerna och hittar inte på en massa.
Eller, som far min sa till en sotarmurre som skulle till att rakla ner på något i den två år gamla anläggningen : "Skriv vad f-n du vill så tar vi det i efterhand!". Det kom ett blankt protokoll...
Först och främst: lagstiftningen är inte retroaktiv, det som var tillåtet när det byggdes är tillåtet idag såvida det inte är helt livsfarligt, men då hade ju kåken brunnit ner redan på 1800-talet, eller hur?
Det är fullt tillåtet att ha fler än en eldstad på samma pipa, tom att bygga nytt, om det inte "uppstår olägenhet" dvs att det ryker in någonstans. En jätteskorsten från artonhundrapilåbåge är alltså fullt tillåtet att använda om den har "erforderlig täthet". Några insatsrör behövs således ej om man renoverar skorstenen på annant sätt.
När det gäller brännbart material i närheten av eldstad/mustock så får det inte bli varmare än 80 grader och bygger man nytt ska det vara 10 cm mellan tex stående regel och tegelskorsten, men det finns skorstenar tex Isokern som är godkända att stå mot brännbart på två sidor så det är olika. Ändträ, tex innertak, får gå mot.
I äldre hus är det en bedömning, men, som sagt, eldning har ju varit huvudsakliga värmekällan under största delen av husets historia...
Verkar som om din sotare är både dåligt påläst, har en dålig dag och behov av att visa makt och myndighet. Dessutom, att har rekommenderar en firma ska du ta upp med kommunen, det är lika illa som om Bilprovningen skulle rekommendera bilverkstad eller Byggnadsnämnden byggmästare. Vet inte på raken om det är Räddningstjänsten eller Byggnadsnämnden.
Läs in dig på reglerna, Boverkets BBR och Räddningsverkets föreskrifter om sotning och brandskyddskontroll, ring sedan till sotarkontoret och påpeka lite försynt att du inte hittar påpekandena i regelverket och be om hänvisning...ger dom inte med sig så be om ett föreläggande och överklaga till länstyrelen, för där läser man reglerna och hittar inte på en massa.
Eller, som far min sa till en sotarmurre som skulle till att rakla ner på något i den två år gamla anläggningen : "Skriv vad f-n du vill så tar vi det i efterhand!". Det kom ett blankt protokoll...
Länsmuseet eller liknande instans hos Länsstyrelsen brukar ha en samlad bild av de lokala sotarnas för- och nackdelar. Bjud in dem och ta emor ved råd de har. De vill bidra till byggnadsvården OCH brandsäkerheten vilket är bra...
En del saker är nog bra att fixa också i ett gammalt hus dels för att grejerna åldras och dels för att det kan vara på gränsen men inte i all evighet. T ex; vi hade timmerstockar som ursprungligen gått igenom murstocken men nu var kolade på ömse sidor om den. Annat är förhandlingsbart/skiljer sig mellan sotarna. Tex avstånd till vägg tror jag är en sådan sak.
En del saker är nog bra att fixa också i ett gammalt hus dels för att grejerna åldras och dels för att det kan vara på gränsen men inte i all evighet. T ex; vi hade timmerstockar som ursprungligen gått igenom murstocken men nu var kolade på ömse sidor om den. Annat är förhandlingsbart/skiljer sig mellan sotarna. Tex avstånd till vägg tror jag är en sådan sak.
Redigerat:
P
Peter_K
Medlem
· Stuvsta, Huddinge
· 2 836 inlägg
Peter_K
Medlem
- Stuvsta, Huddinge
- 2 836 inlägg
Vår murstock är inbyggd på bottenvåningen i hallen och på övervåningen är den inbyggd på alla sidor och sotaren har mig veterligen aldrig kommenterat detta. Det finns 1st braskamin i vardagsrumet på bv som är kopplad till murstocken.
Jag tror inte du behöver söka dispens för att byta sotare, vid nybesiktningar tar jag den sotare som har tid närmast mina behov, oavsett distrikt, jag har haft sotare som korsat 5 distrikt för att besikta kaminer,
Det har inte varit några problem,
Jag har även haft sotare som dömt ut på förmiddagen, men godkänt på eftermiddagen, utan att jag gjort något åt kaminen..??..
Det har inte varit några problem,
Jag har även haft sotare som dömt ut på förmiddagen, men godkänt på eftermiddagen, utan att jag gjort något åt kaminen..??..
vad gick besiktningen på...?
