Det blir en till vända hos kommunen. Länsstyrelsen anser att kommunen inte varit tillräckligt tydlig i sitt beslut. Ritningarna visar alla avvikelser men länsstyrelsen tycker att varje avvikelse tydligt skulle stå angivet i text i kommunens bygglovsbeslut.
Beslut
Länsstyrelsen upphäver beslutet och återförvisar ärendet till nämnden för ny handläggning.
Det överklagade beslutet har fattats av bygglovschefen på stadsbyggnadskontoret i Jönköpings kommun. Delegationsordning, med tillhörande vidaredelegation, är beslutad av nämnden den 10 mars 2022. Vid en genomgång av dessa framgår att bygglovchefen har rätt att fatta beslut om bygglov för nybyggnad inom ramen för de föreskrifter som anges i 9 kap. 30-32 a §§ plan- och bygglagen. Bygglovchefen hade således vid tidpunkten för det överklagade beslutet behörighet att fatta beslut.
För fastigheten gäller byggnadsplan från 1952 (numera gällande som detaljplan). Eftersom det är fråga om en äldre plan och planen inte reglerar avstånd mellan byggnad och tomtgräns ska bestämmelsen i 39 § byggnadsstadgan tillämpas såsom planbestämmelse. Denna reglerar att byggnad inte får läggas närmare tomtgräns än 4,5 meter. Nämnden får medge undantag från avståndskravet om det är påkallat av särskilda skäl samt åtgärden kan ske utan men för granne.
Bedömningen av särskilda skäl ska göras utifrån omständigheterna i det enskilda fallet. Av nämndens beslut framgår att åtgärden bland annat avviker från detaljplanen då åtgärden placeras närmare tomtgräns än 4,5 meter (3,2 meter). Enligt handlingarna i ärendet är det en del av fasaden i öster som placeras 3,2 meter från tomtgräns. Länsstyrelsen konstaterar att även fasaden i väster placeras närmare tomtgräns än 4,5 meter. Denna fasad avses i sin helhet att placeras 4 meter från tomtgräns. Av den underrättelse som gått ut till sakägarna framgår inte att kommunen informerat om denna avvikelse.
Av det överklagade beslutet framgår inte att nämnden prövat byggnadens placering utifrån 39 § byggnadsstadgan. Med hänsyn till ovanstående anser Länsstyrelsen att det finns skäl att upphäva det överklagade beslutet och återförvisa ärendet till nämnden för ny handläggning.
Beslut
Länsstyrelsen upphäver beslutet och återförvisar ärendet till nämnden för ny handläggning.
Det överklagade beslutet har fattats av bygglovschefen på stadsbyggnadskontoret i Jönköpings kommun. Delegationsordning, med tillhörande vidaredelegation, är beslutad av nämnden den 10 mars 2022. Vid en genomgång av dessa framgår att bygglovchefen har rätt att fatta beslut om bygglov för nybyggnad inom ramen för de föreskrifter som anges i 9 kap. 30-32 a §§ plan- och bygglagen. Bygglovchefen hade således vid tidpunkten för det överklagade beslutet behörighet att fatta beslut.
För fastigheten gäller byggnadsplan från 1952 (numera gällande som detaljplan). Eftersom det är fråga om en äldre plan och planen inte reglerar avstånd mellan byggnad och tomtgräns ska bestämmelsen i 39 § byggnadsstadgan tillämpas såsom planbestämmelse. Denna reglerar att byggnad inte får läggas närmare tomtgräns än 4,5 meter. Nämnden får medge undantag från avståndskravet om det är påkallat av särskilda skäl samt åtgärden kan ske utan men för granne.
Bedömningen av särskilda skäl ska göras utifrån omständigheterna i det enskilda fallet. Av nämndens beslut framgår att åtgärden bland annat avviker från detaljplanen då åtgärden placeras närmare tomtgräns än 4,5 meter (3,2 meter). Enligt handlingarna i ärendet är det en del av fasaden i öster som placeras 3,2 meter från tomtgräns. Länsstyrelsen konstaterar att även fasaden i väster placeras närmare tomtgräns än 4,5 meter. Denna fasad avses i sin helhet att placeras 4 meter från tomtgräns. Av den underrättelse som gått ut till sakägarna framgår inte att kommunen informerat om denna avvikelse.
Av det överklagade beslutet framgår inte att nämnden prövat byggnadens placering utifrån 39 § byggnadsstadgan. Med hänsyn till ovanstående anser Länsstyrelsen att det finns skäl att upphäva det överklagade beslutet och återförvisa ärendet till nämnden för ny handläggning.
Moderator
· Stockholm
· 51 160 inlägg
Ditt ärende verkar vara det första bygglovsbeslutet någonsin i kommunen. Lite omständigt bara att avdelningen måste få sin utbildning av domstolen…
Jag vet ju inte om det är kommunen som inte varit tillräckligt noggrann eller om det istället är länsstyrelsen som är petig, men Jönköping är en stor kommun med många byggärenden och de sa till mig att de var förvånade över länsstyrelsens beslut eftersom det brukar räcka att skriva så som de gjort.
Det är väl nån av dem som klagar som känner nån på Länsstyrelsen. Då anstränger sig myndigheten lite extra
De "runda sakerna" är troligen vändradie/dimensionerande vändmått för rullstol. Dessa hjälper till vid bedömning av tillgänglighet och användbarhet. (vet dock inte om de krävs inne i småhus..? men bra att ha med oavsett för att kunna se att det kan fungera även senare när/om man hamnar i rulle)FreQa skrev:
oj, ber om ursäkt för att jag råkade svara på din fråga så sent, , såg inte att det var några månader sedan, då tråden uppdaterats häromdagen och jag då för första gången såg den och läste alla kommentarer. Absolut ingen ursäkt för mitt hemskt sena svar, bara en usel förklaring till den. *skrapar med foten med mössan i hand* ska absolut inte upprepas.
Det är hos länsstyrelsen igen för andra gången. Fösta gången gick det tillbaka för att bygglovschefen saknade delegering vilket gjorde att hon inte fick skriva under. Andra gången gick det tillbaka för att kommunen inte tillräckligt noga specifiserat alla avvikelser. Det gick att se avvikelserna på en medföljande karta, och de hade skrivit att det avvek på byggnadsarean och mot tomtgräns. Men eftersom de bara hade skrivit 3,2 meter från tomtgräns var inte Länsstyrelsen nöjd med det utan krävde att det skulle stå 3,2-4 m eftersom det avvek inte bara på en sida.M MetteKson skrev:
Det kommer väl att avgöras i Länsstyrelsen igen om några veckor.
Länsstyrelsen har nu uipphävt bygglovet med motiveringen att det är för många små avvikelser tillsammans och att dessa inte av kommunen varit motiverade samt att då det är en nybyggnation finns goda möjligheter att anpassa byggnad och placering.
En intressant sak Länsstyrelsen säger är att sidan mot gatan inte utgör någon avvikelse och att vi därför bara skulle kunna flytta byggnaden mot gatan. De menar att 4,5 m inte gäller till gräns mot gata då byggnadsstadgan tillämpas. Någon som har erfarenhet av det? Har de rätt?
Från byggnadsstadgan:
"a) att byggnad, som ej sammanbygges eller kan förväntas komma att sammanbyggas med byggnad på granntomt, icke må läggas på mindre av stånd från gränsen mot denna än som motsvarar hälften av den för byggnaden tillåtna största .höjden och ej närmare gränsen ,än 4,5 meter;"
Länsstyrelsen tolkar alltså inte gata som granntomt. I detta fall är gatan ägd av en samfällighet. Länsstyrelsen menar till och med att byggnaden borde läggas i gatulinjen enligt byggnadsstadgan:
"Byggnad inom område med stadsplan eller byggnadsplan skall, såvida annat ej föreskrivits i planen eller medgives av byggnadsnämnden, läggas i gatulinjen eller, om förgård finnes, i inre förgårdslinjen."
En intressant sak Länsstyrelsen säger är att sidan mot gatan inte utgör någon avvikelse och att vi därför bara skulle kunna flytta byggnaden mot gatan. De menar att 4,5 m inte gäller till gräns mot gata då byggnadsstadgan tillämpas. Någon som har erfarenhet av det? Har de rätt?
Från byggnadsstadgan:
"a) att byggnad, som ej sammanbygges eller kan förväntas komma att sammanbyggas med byggnad på granntomt, icke må läggas på mindre av stånd från gränsen mot denna än som motsvarar hälften av den för byggnaden tillåtna största .höjden och ej närmare gränsen ,än 4,5 meter;"
Länsstyrelsen tolkar alltså inte gata som granntomt. I detta fall är gatan ägd av en samfällighet. Länsstyrelsen menar till och med att byggnaden borde läggas i gatulinjen enligt byggnadsstadgan:
"Byggnad inom område med stadsplan eller byggnadsplan skall, såvida annat ej föreskrivits i planen eller medgives av byggnadsnämnden, läggas i gatulinjen eller, om förgård finnes, i inre förgårdslinjen."
Länsstyrelsen har helt rätt, 4,5 m gäller mot tomt och inte mot gata. Så det verkar ju som en smidig lösning att flytta huset. Men även om 4,5 m inte gäller så betyder det ju inte att man kan bygga hur nära som helst, det måste fortfarande vara en lämplig placering som inte t.ex. skymmer sikten eller på annat sätt stör trafiken på gatan eftersom paragrafen om trafiksäkerhet fortfarande måste vara uppfylld.Joel Mellin skrev:
Moderator
· Stockholm
· 51 160 inlägg
Jag upprepar. En kompetent bygglovsavdelning gör inte sådana här misstag. Här verkar de ju som sagt som de aldrig handlagt ett bygglov tidigare. Ex. OM det nu går att med en mindre flytt av huset minska avvikelsen mot detaljplan, så borde handläggaren ha föreslagit det redan i en inledande granskning av ärendet, det skall inte komma som en överaskning efter 3 vändor med överklaganden.H hempularen skrev:
Den diskussionen borde ha kommit då, även om avvikelsen var liten nog för att vara godkänd. Man skall ju alltid sträva efter att hålla sig inom regelverket och inte avvika i onödan. Och egentligen borde även arkitekten ha den insikten. Så det aldrig ens blir en bygglovsansökan med en onödig avvikelse.
Jag kan inte annat än hålla med, det är märkligt att kommunen inte känt till detta. Kommunen har hela tden kallat det för avvikelse att bygga närmre gatan än 4,5 m. De sa från början att de kan tänka sig 4,0 meter eftersom det brukar vara acceptabelt med en halvmeter i avvikelse och att övre instanser inte skulle ha problem med det. Men nu förstår jag att det till och med inte är en avvikelse om det är 0 m från gatan.H hempularen skrev:
Arkitekten tänkte enligt första ritningen lägga det 3,5 meter från gatan men eftersom kommunen sagt 4,0 meter så bad jag honom ändra det.
Det var till och med statsbyggnadsnämnden som fattade beslut i sista vändan, så det är inte bara bygglovavdelningen på kommunen som varit delaktiga.
