Möjlighet att bryta avtal

[libel]

Vi har köpt en tomt där det i avtalet står att vi ska teckna husavtal med en viss hustillverkare innan tillträdesdatum. Nu har vi redan betalt och fått lagfart på tomten, men fortfarande inte tecknat något husavtal då vi inte hittat ett passande hus än. Till saken hör att det var säljarna som absolut ville att vi skulle överta tomten även om inte husavtalet var tecknat (antagligen pga pengabrist). Nu undrar jag om vi kan välja att bygga med någon annan hustillverkare eftersom vi nu äger tomten? Är det avtalsbrott? Man kan ju tycka att säljarna borde sett till att alla klausuler var uppfyllda innan de överlät tomten. Är det någon som vet?

 

[hempularen]

Kolla med juristerna på villaägarförbundet. Allt beror på hur avtalet är formulerat.

I princip så borde ju säljaren kunna kräva skadestånd för att ni inte bygger ett av deras hus men det beror på.

 

[kalleanka70]

Har ni avtalat med hustillverkaren om tomten som någon annan har lagfart på? De kan självfallet då hävda kontraktsbrott och driva en skadeståndsprocess i tingsrätten men frågan är om de gör det....

Lite knepig situation, lagfarten har ingen egentlig betydelse om ni har avtalat att köpa tomten med betingen att ni köper hus....

Mitt tips är att tala med husfabrikanten, är han inte i starkt behov av tomten och ni inte vill gå vidare med dem så kanske de släpper tomten...?!

 

[PatWest]

Inget illa ment men jag måste bara fråga, varför så många trådar i samma ämne? Ni har ju fått så gott som samma svar i alla trådar.

http://www.byggahus.se/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=Juridik;action=display;num=1103194431;start=0#0

http://www.byggahus.se/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=Juridik;action=display;num=1099602136;start=0#0

http://www.byggahus.se/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=Juridik;action=display;num=1099512091;start=0#0

http://www.byggahus.se/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=Juridik;action=display;num=1095235001;start=0#0

http://www.byggahus.se/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=Juridik;action=display;num=1095158103;start=0#0

 

[libel]

Ber om ursäkt för detta. Jag vet att jag har lagt in en fråga tidigare, men eftersom förutsättningarna har ändrats och vi numera har lagfart så la jag in en ny fråga. Detta gjorde jag utan att kolla formuleringen i min förra fråga som jag nu ser är i princip densamma.

 

[Rypos]

I princip kan ni hävda att villkoret att tomten säljs med kravet att köpa hus är "oskäligt".

Hussäljaren har rätt till skadestånd, men kommer att ha svårt att motivera skadeståndet då det enbart baseras på utebliven vinst, och eftersom vinsten inte är känd är det svårt att uppskatta ett skäligt skadestånd.

Ursäkta den otänkta formuleringen ovan...

Är tomten fantastisk? Är huset kasst? Är det värt att bråka? Ta en rejäl funderare och prata med säljaren om hur du känner. Han kanske accepterar att släppa tomten utan hus. Jag tycker inte det är speciellt juste att bara vända på klacken utan en liten kompensation till säljaren.

 

[jarlh]

Vi har köpt en tomt där det i avtalet står att vi ska teckna husavtal med en viss hustillverkare innan tillträdesdatum. Nu har vi redan betalt och fått lagfart på tomten, men fortfarande inte tecknat något husavtal då vi inte hittat ett passande hus än.

Men har ni ens pratat med hustillverkaren? Många av dem kan anpassa sina hus så att man knappt känner igen dem.

Jag skulle råda er att börja med att diskutera med hustillverkaren, framförallt eftersom ni faktiskt har köpt tomten med förutsättning att anlita just den leverantören.

 

[libel]

Det kanske inte framgår av min fråga, men det är en privatperson som har köpt tomten och sedan sålt den vidare till oss. Vi har absolut inget emot hustillverkaren eller själva huset. Men all kontakt går via säljaren. Det vi dock har fått reda på nu i efterhand är att går man direkt till hustillverkaren får man samma hus för ca 500.000:- mindre. Det känns ju lite surt. Dessutom tjänar han mer än så på själva tomten. Och jag kan också misstänka att han i sin tur får rabatt från hustillverkaren eftersom han fixar hus till dem, så vinsten blir ännu större. Det är snarare det som vi tycker är lite jobbigt - att pengarna går direkt i hans ficka. Visst måste han få något ut av affären, men vi tycker att vinsten på tomten är skäligt nog. Vi känner oss mao lurade. Men man kan ju alltid vara efterklok. Vi får väl skylla oss själva.

 

[hempularen]

Det där tycker jag gör saken mer intressant.

Om avtalet säger att ni bara får köpa tomten om ni tecknar avtal med en viss hustillverkare, men nu har ni fått köpa tomten ialla fall, ni har ju lagfart. Så borde säljarens sits vara svagare, såvida det inte finns stipulerat något vitesbelopp eller liknande "straff" för den händelse ni inte fullföljer.

Prata med en advokat, och som jag sagt tidigare så tillhandahåller villaägarförbundet gratis rådgivning. Även om ni skulle vara tvugna att betala för advokaten, så borde det inte behöva ta mer än någon timme för en advokat att gå igenom era avtal och klargöra ert läge. Och om ni kan spara 500 000 på det så mpste det ju vara värt ett par timmars advokatarvode.

Sedan skulle det ju kunna vara intressant för er att gå förbi säljaren och förhandla med hustillverkiaren själv. För avtalet stipulerar väl inte att han skall vara mellanhand? Det kan ju vara så att säljaren har lagt på en egen marginal, som inte hustillverkaren känner sig bunden av.

 

[libel]

Ja, jag har nu sett till att bli medlem i villaägarna så jag ska faktiskt kontakta dem och se hur vi kan lösa detta.