Mitt första husköp, funderingar
Hej!
Helt ny här men har läst en hel del på forumet tidigare. Jag går i hustankar efter snart 5 år i bostadsrätt. Jag har varit på ett par visningar för ett år sedan men då rann det ut i sanden. Nu är det dags igen och på måndag ska jag på en visning.
Om det blir något av detta är det den överlägset största affär jag nånsin gjort och därmed är jag rätt nervös. Huset jag ska titta på är byggt 1918 och har i huvudsak inte blivit renoverat på bra många år, med undantag för att taket lades om 2015. Huset säljs med friskrivningsklausul, jag har fått intrycket att det är ett dödsbo. Nu har min stad några av landets lägsta bopriser men detta hus ligger ändå ute väldigt billigt även här, utgångspriset är strax under 300.000.
Det här känns ju både spännande och skrämmande. Positivt i det att det blir en väldigt rimlig månadskostnad och det samtidigt finns mycket pengar över till att fixa och renovera. Men samtidigt läskigt i och med att man inte har några skydd mot dolda fel. Är priset så lågt för att något allvarligt och dyrt är trasigt, eller bara för att allt är gammalt, omodern och fult? Jag hade helst tagit in ett proffs som får besikta huset, men när och hur i processen kan man göra det som köpare? Jag vill ju inte först köpa och sedan ta in en firma som talar om allt som är fel och dyrt...Ambitionen är att renovera men inte att direkt få kostnader på hundratusentals kronor för dränering/sanering/annat elände.
Och så funderar jag på hur man ska agera i budgivningen. Huset har legat ute ca en månad och ingen har bjudit. När jag anmälde intresse blev det en visning endast för mig. Är det i det läget, och med tanke på det låga priset och friskrivningen, fult att lägga sig under utgångspriset? Med tanke på att ingen annan har varit intresserad, ska man chansa och bjuda tex 250?
Mycket frågor från en nervös nybörjare...
Helt ny här men har läst en hel del på forumet tidigare. Jag går i hustankar efter snart 5 år i bostadsrätt. Jag har varit på ett par visningar för ett år sedan men då rann det ut i sanden. Nu är det dags igen och på måndag ska jag på en visning.
Om det blir något av detta är det den överlägset största affär jag nånsin gjort och därmed är jag rätt nervös. Huset jag ska titta på är byggt 1918 och har i huvudsak inte blivit renoverat på bra många år, med undantag för att taket lades om 2015. Huset säljs med friskrivningsklausul, jag har fått intrycket att det är ett dödsbo. Nu har min stad några av landets lägsta bopriser men detta hus ligger ändå ute väldigt billigt även här, utgångspriset är strax under 300.000.
Det här känns ju både spännande och skrämmande. Positivt i det att det blir en väldigt rimlig månadskostnad och det samtidigt finns mycket pengar över till att fixa och renovera. Men samtidigt läskigt i och med att man inte har några skydd mot dolda fel. Är priset så lågt för att något allvarligt och dyrt är trasigt, eller bara för att allt är gammalt, omodern och fult? Jag hade helst tagit in ett proffs som får besikta huset, men när och hur i processen kan man göra det som köpare? Jag vill ju inte först köpa och sedan ta in en firma som talar om allt som är fel och dyrt...Ambitionen är att renovera men inte att direkt få kostnader på hundratusentals kronor för dränering/sanering/annat elände.
Och så funderar jag på hur man ska agera i budgivningen. Huset har legat ute ca en månad och ingen har bjudit. När jag anmälde intresse blev det en visning endast för mig. Är det i det läget, och med tanke på det låga priset och friskrivningen, fult att lägga sig under utgångspriset? Med tanke på att ingen annan har varit intresserad, ska man chansa och bjuda tex 250?
Mycket frågor från en nervös nybörjare...
Björn96 skrev:
Du ska nog räkna med att det finns dolda fel i fastigheten. Kom ihåg att dolda fel är långt ifrån en garanti. Om huset skulle visa sig ha fel som omfattas av begreppet dolda fel så är det ändå inte säkert att det felet skulle bedömts påverka husets värde.
Friskrivningsklausul är mer regel än undantag vid dödsbo.
Gör en ordentlig besiktning så minskat du risken för riktigt otrevliga överraskningar.
Gå med besiktningsmannen och nöj dig inte med en kommentar som ”riskkonstruktion” eller liknande.
Det kommer garanterat finnas en hel del men det är helt väntat på ett gammalt hus. Det viktiga är att förstå helheten.
Några dåliga vindskivor är knappast ett problem eller speciellt dyrt medans kostnaden för att dränera om hela huset är en helt annan sak.
Kontrollera att taket är ordentligt gjort vid bytet, nytt behöver inte betyda bättre i alla lägen.
Kommer alltid att bli några överraskningar i ett gammalt hus men det är också en del av charmen med gamla hus och lägenheter.
Absolut inte fel att ge ett lägre bud.
Är det ett dödsbo och flera som delar på det så skulle jag inte bli förvånad om du mest vill bli av med det.
Gå med besiktningsmannen och nöj dig inte med en kommentar som ”riskkonstruktion” eller liknande.
Det kommer garanterat finnas en hel del men det är helt väntat på ett gammalt hus. Det viktiga är att förstå helheten.
Några dåliga vindskivor är knappast ett problem eller speciellt dyrt medans kostnaden för att dränera om hela huset är en helt annan sak.
Kontrollera att taket är ordentligt gjort vid bytet, nytt behöver inte betyda bättre i alla lägen.
Kommer alltid att bli några överraskningar i ett gammalt hus men det är också en del av charmen med gamla hus och lägenheter.
Absolut inte fel att ge ett lägre bud.
Är det ett dödsbo och flera som delar på det så skulle jag inte bli förvånad om du mest vill bli av med det.
Det vanligaste är att man köper först och i avtalet skriver in en besiktningsklausul som innebär att man har typ 2 veckor på sig att besiktiga huset och bestämma om man vill fullfölja köpet eller inte. Då är säljaren bunden att sälja till dig och kan inte sälja till någon annan som kommer sent och bjuder mer än vad du har gjort.
Javisst
En besiktning handlar inte om dolda fel utan om fel som går att se och ev. mäta sig fram till.
En besiktning handlar inte om dolda fel utan om fel som går att se och ev. mäta sig fram till.
