Om jag skulle vara lärare så skulle jag anmärka det som fel i uppsatser. Men dagens lärare skriver ju fel själva.harry73 skrev:
Då är det en väldig tur att du inte är lärare. Det ligger liksom inte riktigt i lärarens roll att subjektivt välja ut vad man tycker är rätt och premiera det.
Jag såg till min förvåning en massa Hen på tv, första gången i mitt liv lyckades jag villa bort mig och såg en repris tror jag av Paradise hotel, till min stora glädje så har jag nu sett några livs levande Hen! Så ni som inte tror att det finns Hen så börjar det snart om det inte redan gjort det..... PARADISE HOTEL!
Jag lovar ni kommer att se en massa, de kan kordinera en form av gångart, de har ett speciellt läte, jag skojar inte, jag är helt seriös, måste ses, livs levande Hen i massor!
Månne jag ha satt in Hen i dess rätta form!:screwy:
Hmm! Såg att det var en aning OT till tråden!
Jag lovar ni kommer att se en massa, de kan kordinera en form av gångart, de har ett speciellt läte, jag skojar inte, jag är helt seriös, måste ses, livs levande Hen i massor!
Månne jag ha satt in Hen i dess rätta form!:screwy:
Hmm! Såg att det var en aning OT till tråden!
Redigerat:
Hör naturligtvist inte hemma i detta träd. Men klart ska en lärare ge barnen en uppfattning om rätt eller fel svensk grammatik och ordval. Ska inte våra barn lära sig rätt svenska? Och det är inte lärarensa privata åsikt som styr utan språkväsendets lärda uppfattning.Sister ray skrev:
Klart kan man skita i det ett stort stycke. Överförd till matte skulle det betyda att alla kunde tycka att 2x4 kan vara 7. Visst. Men då kommer vi inte särskilt långt i det dagliga livet.
Vad gäller personalpronomen (Hon, han, mm) så kan vi väl snart uppfinna även såna som omfattar hundar och cyklar.
Hen ersätter att skriva han/hon. Jag har sällan sätt det problemet när det gäller cyklar, eller hundar. Hen sparar 4 tecken, är enklare att uttala och är ett bevis på att Sverige och svenskarna har det för bra - när man orkar bli upprörd över ett ord är det kanske dags för en rejäl kris?Thomas_Blekinge skrev:
Vill man "äga" sin utsikt så bör man se till att ordna detta genom ett servitut eller en nyttjanderätt. Det borde vara lätt att fixa i ett tidigt skede innan grannen börjar att fundera på att bygga ut.
Förr var detta ganska vanligt i områden där utsikten ansågs viktig. Man bildade då s.k. villaservitut eller utsiktsservitut. Numera styr man oftast upp detta i detaljplanerna om behov finns.
Förr var detta ganska vanligt i områden där utsikten ansågs viktig. Man bildade då s.k. villaservitut eller utsiktsservitut. Numera styr man oftast upp detta i detaljplanerna om behov finns.
Jag hade ingen aning om att det fanns något som hette utsiktsservitut, men det verkar ju vara en jättebra lösning. Knalla över till grannen, förklara ditt behov av att bygga en maskinhall och erbjud grannen att teckna ett utsiktsservitut med dig, där kostnaden för servitutet motsvarar din merkostnad för att bygga maskinhallen på ett sådant sätt att det inte tar bort utsikten.
Om man är i behov av en maskinhall så torde man ha stora arealer, skogs- eller jordbruk för att använda alla dessa maskiner på. Då undrar jag om den absolut enda platsen att bygga maskinhallen på är precis framför grannens hus? Njaa, undrar om det inte finns någon grannfejd bakom TS fråga.pmm skrev:
Jag läste i en annan tråd att TS höll på och köpa jordbruksmark för att försöka stycka av och sälja tomter.
Om det nu handlar om samma mark, undrar jag om grannen överklagade förhandsbeskedet, för då kan det mycket väl vara tal om en grannfejd.
Mitt råd är att aldrig ge sig in i grannfejder. Det kostar mer än det smakar.
Om det nu handlar om samma mark, undrar jag om grannen överklagade förhandsbeskedet, för då kan det mycket väl vara tal om en grannfejd.
Mitt råd är att aldrig ge sig in i grannfejder. Det kostar mer än det smakar.
Jag håller nog med i tankegången att bara för att man har rätt att göra en sak så innebär det inte att det alltid är det smartaste, samtidigt som din nytta borde gå före grannens utsikt. Men mitt råd är att gå över till grannen och ta en diskussion kring ditt behov och denne ser på saken och hur ni skulle kunna lösa det på bästa vis. Vem vet, hen kanske inte bryr sig ett skit.
För övrigt är "hen" ett förbannat praktiskt ord. Och jag blir ju nyfiken på hur Thomas här ovan skulle motivera att det var fel om han (förutsätter att det är en han) var lärare?
För övrigt är "hen" ett förbannat praktiskt ord. Och jag blir ju nyfiken på hur Thomas här ovan skulle motivera att det var fel om han (förutsätter att det är en han) var lärare?
Det har kommit fram i tråden om maskinhallen kräver bygglov eller ej. En bygglovsprocess ger grannen möjlighet att inkomma med synpunkter samt att överklaga. Vilket inte betyder med automatik att grannen får rätt.
Att bygga lovfritt som komplementbyggnad till jordbruk är möjligt men bara under vissa förutsättningar och i vissa former.
Jag antar att skolan har till uppgift att lära ut att använda svenska språket på ett begripligt, ändamålsanpassat, stilsäkert och korrekt sätt. Och där hör kortvariga flugor inte riktigt hemma. Klart ska man prata om hur nya ord utvecklas och används i vissa kretsar t ex. Men för det skrivna språket gäller, som i de flesta europeiska språk, en viss återhållsamhet att acceptera allt.
Användning av sådana praktiska ord minskar språkets träffsäkerhet. Exempel: det är oerhört praktiskt att ersätta ord som stol, soffa, pall, fåtölj, bänk, divan mm med ordet sittmöbel. Det kan vara praktiskt för folk med begränsad hjärnkapacitet men är inte särskilt roligt för dom som uppskattar ett varierande språk.
Att bygga lovfritt som komplementbyggnad till jordbruk är möjligt men bara under vissa förutsättningar och i vissa former.
Jag antar att skolan har till uppgift att lära ut att använda svenska språket på ett begripligt, ändamålsanpassat, stilsäkert och korrekt sätt. Och där hör kortvariga flugor inte riktigt hemma. Klart ska man prata om hur nya ord utvecklas och används i vissa kretsar t ex. Men för det skrivna språket gäller, som i de flesta europeiska språk, en viss återhållsamhet att acceptera allt.
Användning av sådana praktiska ord minskar språkets träffsäkerhet. Exempel: det är oerhört praktiskt att ersätta ord som stol, soffa, pall, fåtölj, bänk, divan mm med ordet sittmöbel. Det kan vara praktiskt för folk med begränsad hjärnkapacitet men är inte särskilt roligt för dom som uppskattar ett varierande språk.
Vad får dig att tro att det är en kortvarig fluga? Ordet används av fler och fler i vardagligt prat, iallafall runt mig.Thomas_Blekinge skrev:
Vad som är korrekt svenskt språkbruk bestämmer allmänheten i och med hur vi använder språket. Finns inte någon instutition som bestämmer hur språket skall förändras. Svenska akademien till exempel, analyserar nutida språkbruk och justerar sina nya utgivningar av SAOL baserat på det. Inte tvärt om.
För mig fyller "hen" en språklig funktion. Om man skall kritisera något som förvirrar och försvårar vår kommunikation utan att i sig ha en specifik funktion så bör man i så fall kritisera särskrivning.
Redigerat av moderator:
Fast jag tror att man är ute på tunn is som lärare om man slår ner på vissa ord bara för att man själv inte gillar dem 
För egen del så tycker jag att ordet "ultimat" är en styggelse! Men precis som i fallet "hen" så kan jag bara konstatera att ordet är upptaget i SAOL och det är bara att krypa till korset och inse att språket inte alltid rör sig i den riktning man själv önskar.
För egen del så tycker jag att ordet "ultimat" är en styggelse! Men precis som i fallet "hen" så kan jag bara konstatera att ordet är upptaget i SAOL och det är bara att krypa till korset och inse att språket inte alltid rör sig i den riktning man själv önskar.
