Mitt avloppsrör går över en tomt som ska bebyggas
Vi köpte en gård för 10 månader sedan (mitt inne i ett villaområde). Förra ägaren hade styckat av och sålt två tomter innan vi köpte gården, dock är båda tomterna fortfarande obebyggda.
Nu har det visat sig att vi har ett avloppsrör från verkstaden som går rakt över ena avstyckade tomten.
Det röret måste dras om för att den avstyckade tomten ska kunna bebyggas.
Inga servitut eller liknande finns.
Hoppades att det skulle täckas av säljarens dolda-fel-försäkring, men den täcker bara fel på och inom huset, inte på tomten.
Kan man ändå hävda dolt fel?
Nu har det visat sig att vi har ett avloppsrör från verkstaden som går rakt över ena avstyckade tomten.
Det röret måste dras om för att den avstyckade tomten ska kunna bebyggas.
Inga servitut eller liknande finns.
Hoppades att det skulle täckas av säljarens dolda-fel-försäkring, men den täcker bara fel på och inom huset, inte på tomten.
Kan man ändå hävda dolt fel?
Ok, typiskt. Förmodligen är det inte dolt fel pga att det inte är ett s.k "fel" eller att skada skett annat än att det skapat problem. Kanske hade säljarna glömt detta efter alla år. Jag gissar att det bara är att gilla läget och ta tillfället i akt och lära dig köra grävmaskin 0=)
Ja kanske. I princip så har doldafelsförsäkringen inget med dolda fel att göra. En (vanlig) doldafelsförsäkring är till för att skydda säljaren mot skadestånsanspråk, för dolda fel. Det finns alltid olika begränsningar och friskrivningar i en sådan försäkring. Oftast gäller den bara för fel inom huvudbyggnaden. Säljaren blir inte fri från ansvar för ett fel bara för att det ligger utanför det som försäkringen gäller för. Du som köpare har inget med försäkringen att göra.
Men begreppet "dolda fel" (som bara är ett populäruttryck, orden finns inte i lagen) gäller att om det finns fel på en fastighet som du objektivt sett inte borde behöva förvänta dig, så har du en reklammationsrätt. Men första villkoret är alltså att dte skall vara ett fel som både du och andra inte tycker man borde behöva råka ut för. Så om du ex. köper ett hus med 50 år gammalt tak som visar sig läcka, så är det ett fel som du inte kan påstå att du inte trodde var möjligt.
Nästa kriterie är då att du måste undersöka det du köper, så att du VET vad du borde behöva förvänta dig av överrraskningar, innan du köper. Där kommer alltså undersökningsplikten in. Sådana fel som du upptäcker, eller indikationer som du upptäcker, kan du inte senare anse är fel. För efter den undersökning som du då gjort eller borde gjort, så är ju dessa fel inte sådana som du kan påstå att du inte hade anledning att vänta dig. Det gäller då alltså både faktiskt upptäckta fel, men även tecken som tyder på något.
Här vet vi ju inget om vad som var möjligt att upptäcka ang. avloppet. Eller om det var rimligt att tro att det gick tillsammans med huvudbyggnadens avlopp.
Men begreppet "dolda fel" (som bara är ett populäruttryck, orden finns inte i lagen) gäller att om det finns fel på en fastighet som du objektivt sett inte borde behöva förvänta dig, så har du en reklammationsrätt. Men första villkoret är alltså att dte skall vara ett fel som både du och andra inte tycker man borde behöva råka ut för. Så om du ex. köper ett hus med 50 år gammalt tak som visar sig läcka, så är det ett fel som du inte kan påstå att du inte trodde var möjligt.
Nästa kriterie är då att du måste undersöka det du köper, så att du VET vad du borde behöva förvänta dig av överrraskningar, innan du köper. Där kommer alltså undersökningsplikten in. Sådana fel som du upptäcker, eller indikationer som du upptäcker, kan du inte senare anse är fel. För efter den undersökning som du då gjort eller borde gjort, så är ju dessa fel inte sådana som du kan påstå att du inte hade anledning att vänta dig. Det gäller då alltså både faktiskt upptäckta fel, men även tecken som tyder på något.
Här vet vi ju inget om vad som var möjligt att upptäcka ang. avloppet. Eller om det var rimligt att tro att det gick tillsammans med huvudbyggnadens avlopp.
Redigerat:
Jag är tveksam till att du kan hävda dolda fel, men det finns det säkert någon annan som kan svara på med större säkerhet än jag. Men om det nu är att räknas som ett så kallat dolt fel så är det inte åtgärdskostnaden du kan kräva av säljaren utan skillnaden i fastighetens värde om felet hade varit känt vid köp samt att summan måste vara betydande i förhållande till köpesumman. Exakt hur många procent lägre priset hade varit med felet känt finns inte specificerat, men av de domar som finns verkar det röra sig om åtminstone 5-10%. Jag minns inte de exakta siffrorna (går säkert att söka reda på i någon tråd här) men det finns bland annat en dom där köparen fick göra om hela badrummet till en kostnad av 150-200 000 kr, vilket domstolen konstaterade var ett så kallat dolt fel men priset på lägenheten hade varit några miljoner så summan var för liten och köparen blev därmed nekad prisavdrag.
Så köpte ni inte gården extremt billigt så har ni nog oavsett ingen chans att få tillbaka några pengar alls även om det faktiskt är ett sk dolt fel. Så vore jag er så skulle jag lägga min tid och energi på att antingen försöka få till ett servitut eller gräva upp röret och ansluta det till de andra avloppsstammarna eller lägga ner nytt avlopp för verkstaden. Om ni nu behöver avloppet, annars hade jag bara pluggat det
Så köpte ni inte gården extremt billigt så har ni nog oavsett ingen chans att få tillbaka några pengar alls även om det faktiskt är ett sk dolt fel. Så vore jag er så skulle jag lägga min tid och energi på att antingen försöka få till ett servitut eller gräva upp röret och ansluta det till de andra avloppsstammarna eller lägga ner nytt avlopp för verkstaden. Om ni nu behöver avloppet, annars hade jag bara pluggat det
Säljaren hade garanterat ingen aning. De hade bott där i 6 år och detta är gjort för betydligt längre sedan än så.
Ska man hårddra det så antar jag att köparen av den avstyckade tomten bara kan fimpa mitt rör och se glad ut. Det är ju "hans" rör i och med att det ligger på hans tomt.
Det tråkiga är bara att jag fick en offert från Peab på 91000 exkl. moms och exkl. bortforsling av schaktmassor för att åtgärda det (går såklart att göra billigare).
Och det är inte jag som fått pengar för den avstyckade tomten...
Ska man hårddra det så antar jag att köparen av den avstyckade tomten bara kan fimpa mitt rör och se glad ut. Det är ju "hans" rör i och med att det ligger på hans tomt.
Det tråkiga är bara att jag fick en offert från Peab på 91000 exkl. moms och exkl. bortforsling av schaktmassor för att åtgärda det (går såklart att göra billigare).
Och det är inte jag som fått pengar för den avstyckade tomten...
Är det ett helt nytt avlopp som ska läggas ner när vi pratar dessa summor och vilken typ av avlopp i så fall? Det är inte möjligt att koppla på verkstadens avlopp på er befintliga avloppslösning så att ni bara behöver gräva ner nya rör och ev söka lov för att koppla på en till byggnad? Eller bygga en stenkista om det bara är för ev regn-/smältvatten från bilarna och ev sätta en oljefälla emellan?
Nej, inget nytt avlopp. Bara flytt av befintligt. Man kan säga att istället för att röret går rakt ut från verkstaden till kommunens anslutningspunkt kortaste vägen, så måste det göra en sväng runt den avstyckade tomten. Gissar på att det rör sig om 30 m grävning.
Det är spillvatten från en toalett i verkstaden och toaletten behöver vara kvar.
Det är spillvatten från en toalett i verkstaden och toaletten behöver vara kvar.
Där börjar man komma in på juridikens finare vindlingar. Men ägaren av den fastigheten får inte bara fimpa ett rör, även om du inte har rätt att ha det där. Men jag tror att du kan vara skyldig att snarast åtgärda, om din ledning är i vägen för ett bygge. Om du genom försumlighet (typ inte flytta bort ditt avlopp inom skälig tid) orsakar skada för fastighetsägaren, så kan kostnader för försenat bygge hamna på dig.
Om jag förstår dig rätt så går röret idag rakaste vägen från verkstan till anslutningen mot kommunens rör vilket är över den avstyckade tomten. Men nu kommer ni behöva dra röret runt den avstyckade tomten och det blir ca 30 meter. Tycker att det låter orimligt dyrt om det inte är så att ni måste spränga massor eller att det finns andra omständigheter som gör att det blir dyrt.
Vi la ner helt nytt avlopp med trekammarbrunn, infiltration och nya stammar vilket gick på ca 110 000 kr. Då tog jobbet 2-2,5 dag extra mot normalt bara för att det var så extremt mycket sten och massor att flytta på samt att han fick spränga tre gånger. Nya avloppsstammen är kanske 15m och infiltrationen är två rör på 15 m i varit "dike". Utöver det så gick det åt många ton material till bädden (kanske 30-40 ton totalt) och kostnad för både trekammarbrunnen och fördelningsbrunnen. Så att gräva ner ett avloppsrör 30 m tycker jag inte borde komma i närheten av vad vi betalade.
Du kan inte dra verkstadens avlopp till husets avlopp?
Vi la ner helt nytt avlopp med trekammarbrunn, infiltration och nya stammar vilket gick på ca 110 000 kr. Då tog jobbet 2-2,5 dag extra mot normalt bara för att det var så extremt mycket sten och massor att flytta på samt att han fick spränga tre gånger. Nya avloppsstammen är kanske 15m och infiltrationen är två rör på 15 m i varit "dike". Utöver det så gick det åt många ton material till bädden (kanske 30-40 ton totalt) och kostnad för både trekammarbrunnen och fördelningsbrunnen. Så att gräva ner ett avloppsrör 30 m tycker jag inte borde komma i närheten av vad vi betalade.
Du kan inte dra verkstadens avlopp till husets avlopp?
Vad är det avlopp för i verkstaden? Toalett, dusch, handfat, eller en simpel golvbrunn utan nått vatten till? När det handlar om en gårdsverkstad är det ju inte ens säkert att där faktiskt behövs ett avlopp för normal användning, och då kan det hela vara en storm i ett vattenglas.
Det låter dyrt, är det extrema förhållanden? Här i området läggs just nu in kommunalt avlopp. Grävningen på egen tomt får man lösa själv och de priserna ligger på 1000-1500:-/meter. Hör av dig till en mindre firma än PEAB!
Medlem
· Västerbottens län
· 17 798 inlägg
Jag bytte 34 meter avlopp från min verkstad, grävaren gick före och grävde, jag kom efter och la nya rör och täckte med sand. Sedan larvade grävaren tillbaka och fyllde tillbaka massorna.
Allt var gjort på dagen så 91000 verkar vara väl tilltaget för 30 meter
Fråga fler.
Protte
Allt var gjort på dagen så 91000 verkar vara väl tilltaget för 30 meter
Fråga fler.
Protte
