Utseende och färg kommer du inte kunna reklamera om inte avtalet säger annat, däremot funktion om du tar dit en besiktningsman som kan konstatera att det inte är fackmässigt utfört.
Ja det är det. Det är inte ekonomisr försvarbart att kasta gamla tegelpannor som är i bra skick
Jag tror att man får bedöma då det säkerligen ser olika ut för var och en. I vårt fall var taket ett lapptäcke, varje panna skulle behövts numrerats för att läggas tillbaka på samma plats för att passas ihop på samma sätt. Dvs mycket tidskrävande, dvs många arbetstimmar, dvs mycket dyrt. Denna bedömning från tre oberoende firmor. Vi hittade dessutom ett sätt att återvinna våra gamla pannor i närområdet, där de nu gör stor nytta. Jag tror var och en får göra en individuell bedömning. Ni som vill fortsätta diskutera detta ämne kanske kan / ska starta en egen tråd? Det är säkert många som skulle ha glädje av era åsikter och professionella expertis och de kanske inte hittar er här?
Tror du att plåten monteras dit efter att pannorna lagts? Plåten läggs först, sen är det snickarnas jobb att kapa pannorna med rätt överlapp.
Utan att se hur stort överlappet in på pannorna är kan man ju inte skylla på plåtslagaren i detta fallet. Håller dock med om färgen, skulle helt klart gjorts i tegelröd.
Bredvid kupan var inte alls snyggt med så mycket plåt. Men vi vet ju inte vad plåtslagaren fått för direktiv av byggaren. Vissa snickare kan vara lata och vill inte lägga pannor där det går att sätta plåt...
Sen ni som verkar förespråka en så liten ränndal som möjligt, vad tror ni händer när det landar en gren och lite mossa som kilar fast mellan pannorna? 300 mm är standard och finns ingen anledning att frångå.
Utan att se hur stort överlappet in på pannorna är kan man ju inte skylla på plåtslagaren i detta fallet. Håller dock med om färgen, skulle helt klart gjorts i tegelröd.
Bredvid kupan var inte alls snyggt med så mycket plåt. Men vi vet ju inte vad plåtslagaren fått för direktiv av byggaren. Vissa snickare kan vara lata och vill inte lägga pannor där det går att sätta plåt...
Sen ni som verkar förespråka en så liten ränndal som möjligt, vad tror ni händer när det landar en gren och lite mossa som kilar fast mellan pannorna? 300 mm är standard och finns ingen anledning att frångå.
Medlem
· västragötaland
· 1 540 inlägg
För ett gammalt hus tycker inte jag valet svart är fel. Jag tycker även att det är rimligt att frångå moderna bestämmelser för att få ett mera tidsenligt utseende.
Enligt mig var gamla hus oftast väldigt vackra och hade fina proportioner.
Jag misstänker att gamla hus med lertegel hade "bättre" pappning än moderna hus med betongtegel - kommer det in lite regn under lerteglet ska väl pappningen ta omhand det. Känns som moderna tak med ibland bara nån väv kanske inte är lika robusta på det sättet? Dvs hur man bygger nytt nu är kanske inte relevant? Oavsett, många med äldre hus prioriterar nog utseendet är rätt mot att man får borsta bort nån kvist i ränndalen då och då...
Därmed inte sagt att gamla hus var bättre i alla punkter eller totalt sätt.
Enligt mig var gamla hus oftast väldigt vackra och hade fina proportioner.
Jag misstänker att gamla hus med lertegel hade "bättre" pappning än moderna hus med betongtegel - kommer det in lite regn under lerteglet ska väl pappningen ta omhand det. Känns som moderna tak med ibland bara nån väv kanske inte är lika robusta på det sättet? Dvs hur man bygger nytt nu är kanske inte relevant? Oavsett, många med äldre hus prioriterar nog utseendet är rätt mot att man får borsta bort nån kvist i ränndalen då och då...
Därmed inte sagt att gamla hus var bättre i alla punkter eller totalt sätt.
Då får du bläddra till inlägg #2 i tråden, där har du hur det såg ut tidigare.Polos skrev:
https://www.byggahus.se/forum/tak-vind/294596-missnojd-med-takets-utseende.html?perpage=15#post2702540
Jag tycker det ser riktigt bra ut! Personligen skulle jag inte gilla att ha så supersmala ränndalar som fanns förut. Det måste vara betydligt bättre att ha breda ränndalar så löv och skit inte fastnar så lätt och gör att vatten kan svämma över..
Vindskiveplåtarna kanske kunde varit vita istället för svarta, men tyckte det blev schysst med svart med!
Vindskiveplåtarna kanske kunde varit vita istället för svarta, men tyckte det blev schysst med svart med!
Klart det är en smak och utseendefråga, inte bara praktiskt. Vissa tycker det ska va svart, andra rött osv. Likaså bredden. Endel gillar kanske att huset ser "modernare" ut?
Fast frågan är relevant. Om man vill av åldersskäl förnya något, ska man då behöva acceptera att utseendet förändras bara för att byggstandarden ändrats? Jag tycker nog att en hantverkare bör ställa frågan, om man vill leva kvar med det utseende som var tidigare vilket skulle kunna innebära att hantverkaren tar mindre ansvar för funktionen, eller om man vill följa nuvarande rekommendationer men få ett förändrat utseende.
Många gamla hus utseende fördärvas av kanske var och en små, men totalt sett många förändringar. Fönsterbågar som blir tjockare, stuprännor/rör som blir klumpigare, paneler, fönsteromfattningar mm som förenklas.
En bra entreprenör skulle jag tycka borde upplysa om de förändringar i utseende och funktion som en renovering innebär, likaså ge bra råd i val av material etc - många som får valet kanske skulle välja att prioritera utseendet mot att vinna något litet i funktion. Trots allt, många av dessa gamla hus har ju faktiskt klarat sig i 100 år eller mer med det utseende som det var byggt från början.
Fast frågan är relevant. Om man vill av åldersskäl förnya något, ska man då behöva acceptera att utseendet förändras bara för att byggstandarden ändrats? Jag tycker nog att en hantverkare bör ställa frågan, om man vill leva kvar med det utseende som var tidigare vilket skulle kunna innebära att hantverkaren tar mindre ansvar för funktionen, eller om man vill följa nuvarande rekommendationer men få ett förändrat utseende.
Många gamla hus utseende fördärvas av kanske var och en små, men totalt sett många förändringar. Fönsterbågar som blir tjockare, stuprännor/rör som blir klumpigare, paneler, fönsteromfattningar mm som förenklas.
En bra entreprenör skulle jag tycka borde upplysa om de förändringar i utseende och funktion som en renovering innebär, likaså ge bra råd i val av material etc - många som får valet kanske skulle välja att prioritera utseendet mot att vinna något litet i funktion. Trots allt, många av dessa gamla hus har ju faktiskt klarat sig i 100 år eller mer med det utseende som det var byggt från början.
Den bilden visar bara att det var fel från början.tompaah7503 skrev:
Sen är det dom som lägger teglet som bestämmer hur stor ränndalen blir , defenetift inte den såkallade lata okunniga plåtslagaren.
Att skylla på plåtslagaren det är det som är okunnnigt.
Jag försvarar inte jobbet om det nu är dåligt utfört,men jag kan inte se på plåtens färg att det är en sopa till plåtslagare eller att bredden till plåten i ränndalen skulle göra plåtslagaren lat och okunnig.GK100 skrev:
