Minireningsverk, förstoppad av tanken...

[Ojpen]

På sommarstället har vi en äldre trekammarbrunn med infiltration som börjar ha gjort sitt. Godkänd på 80-talet och enligt besked från kommunen godkänd fram tills dess de kommit dit i sin inventering, då kommer den dömas ut oavsett då området numera är vattenskyddsområde och den tekniska livslängden på infiltrationen anses mer än passerad. Sannolikt kommer det krävas ett minireningsverk...

Som många andra i samma sits har jag spenderat alldeles för många timmar på googla minireningsverk. Dessa glorifierade trekammarbrunnar med akvariepumpar och kemisk fällning. Inget känns riktigt övertygande om man inte vill fortsätta med bajsrelaterade frågor livet ut.

Hur som haver, det som i egentlig mening tycks vara problemet är kraven på fosforreduktion (90%) vid hög skyddsnivå (som det såklart är i vårt fall). Till slut blir man så trött så man istället börjar ifrågasätta vad det är för väderkvarn man jagar. Hur mycket fosfor skiter och pissar man faktiskt ut? Fantastiskt nog finns det någon oturlig sate som undersökt detta och det rör sig om 1,5-3 g/pd (dvs gram per person och dag), se t.ex: https://www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer/620-4425-7.pdf?pid=2708
Det innebär i runda slängar 2,5-5 kg/år för en familj på fyra. I vårt fall absolut max 1/4 av det då det rör sig om sommarstället med kanske 60-80 övernattningar/år.

Ställ det i relation till en NPK-gödsling av gräsmattan. Låt säga 2500 kvm, 5 ggr per säsong, som enligt rekommendation av ett relativt genomsnittligt NPK-gödsel med 3% fosfor skulle belasta ekosystemet med ca 9 kg fosfor.
https://skanefro.se/shop/alla/gronyta/gronytegodsel-npk-20-3-9-10kg/

Vi har ca 5000 kvm tomt i riktigt bondelandskap omgivna av kohagar (kossor bajsar rätt mycket i jämförelse). Kan inte låta bli att känna att dessa regler blir lite skeva i sammanhanget. Samt att jag för-att-alla-ska-ha-det-lika-jävligt vill ha ett förbud mot gödsling av gräsmattor

Ville mest berika andra som undrat över fosforinnehållet i sina fekalier. Låt oss nu lägga ut en herrans massa pengar på att sila mygg, eller fosfor var det visst...

Ha det bäst!

 

[Jonatan79]

Svärje är fantastiskt! Jag har för mig att någon har dragit ett liknande ärende till tingsrätten mot en kommun och vunnit. Vet inte om det blev överklagat och hovrätten ska säga sitt men kommunen hade inte tillräckligt med tunga bevis för att tvinga fastighetsägaren till viss V/A-lösning! Kämpa!

 

[Claes Sörmland]

Ja, Sverige har hamnat fel i fosforfrågan p g a okunnighet i myndighetssvängen och politik. Fosfor rör sig inte långt i terrängen.

Men om vi bortser från den naturvetenskapliga okunnigheten bakom lagstiftningens tillämpning så är det inte mycket att göra. Kommunen kan ställa ökade krav på fosforrening jämfört med vad de hade där på 80-talet.

Men snacket om att den tekniska livslängden har nåtts är trams och moralism. Infiltrationer lever tills de geggar igen och inte tar emot vatten eller rören fysiskt faller sönder. Har man en infiltration i bra skick så kan den eventuellt kompletteras med fosforfällning i slamavskiljaren. Om man har en tillräckligt stor slamavskiljare d v s. Och det inte är hög skyddsnivå för miljö...

 

[Ojpen]

Ja, Sverige har hamnat fel i fosforfrågan p g a okunnighet i myndighetssvängen och politik. Fosfor rör sig inte långt i terrängen.

Men om vi bortser från den naturvetenskapliga okunnigheten bakom lagstiftningens tillämpning så är det inte mycket att göra. Kommunen kan ställa ökade krav på fosforrening jämfört med vad de hade där på 80-talet.

Men snacket om att den tekniska livslängden har nåtts är trams och moralism. Infiltrationer lever tills de geggar igen och inte tar emot vatten eller rören fysiskt faller sönder. Har man en infiltration i bra skick så kan den eventuellt kompletteras med fosforfällning i slamavskiljaren. Om man har en tillräckligt stor slamavskiljare d v s. Och det inte är hög skyddsnivå för miljö...

Jag har i princip inget problem med att investera i ny avloppsanläggning, det är nog dags. Misstänker faktiskt att brunnen läcker, *host* ingen miljöinspektör här hoppas jag *host* men det känns surt att behöva gå med en teknik- och/eller serviceintensiv lösning med höga löpande kostnader och tveksam funktion, mest för att någon tänkt lite för idealistiskt vid regelsättandet…

Det uppmanar nästan till att fuska. Stänga av doseringen av flockningsmedel eller lyfta ur filtersäcken och låta skitvatten rinna ut i sämre recipient eller ingen alls (beroende på lösning/krav) jämfört med befintlig infiltration. Måste man sen in med prov får man väl slå på igen, skulle det inte funka så är det ju ”attans, det måste hänt ngt, jag tar hit en servicetekniker”…

 

[Claes Sörmland]

Jag har i princip inget problem med att investera i ny avloppsanläggning, det är nog dags. Misstänker faktiskt att brunnen läcker, *host* ingen miljöinspektör här hoppas jag *host* men det känns surt att behöva gå med en teknik- och/eller serviceintensiv lösning med höga löpande kostnader och tveksam funktion, mest för att någon tänkt lite för idealistiskt vid regelsättandet…

Det uppmanar nästan till att fuska. Stänga av doseringen av flockningsmedel eller lyfta ur filtersäcken och låta skitvatten rinna ut i sämre recipient eller ingen alls (beroende på lösning/krav) jämfört med befintlig infiltration. Måste man sen in med prov får man väl slå på igen, skulle det inte funka så är det ju ”attans, det måste hänt ngt, jag tar hit en servicetekniker”…

Tjänstemännen på HaV hade ju fattat det här och försökte för några år sedan få igenom förändringar så att infiltrationer och markbäddar enklare skulle kunna användas. Jag förstår dem, det kan inte kännas kul att företräda icke vetenskapligt grundade ståndpunkter från expertmyndighetssidan. Men den regering som vi har gillar inte att miljölagstiftningen mjukas upp så förslaget las omedelbart ned. Trots att tjänstemännen hade grönkryddat förslaget med att det skulle blir hårdare krav i särskilt känsliga områden.