Byggahus.se

Miljöforskning: Industriellt målat trä slår putsad fasad på fingrarna

  1. Redaktionen
    På konsumentens sida Nivå 9
    • Svara
  2. M
    Husägare · Nivå 12
    Under 50 år..
    Undrar just om man verkligen realistiskt beaktat hur många gånger träfasaden behöver målas om och framförallt mögeltvättas under denna period?
    Och CO ekvivalent är ju bara ett av många möjliga mått.
     
    Redigerat 4 okt 2016 14:56
    • Svara
  3. Oldboy
    Medlem · Nivå 14
    Industriellt målad träfasad med livslängd 50 år. Jo, tjena!
    I verkligheten kommer den att målas om 2-4 ggr, och ev fasadtvättas åtskilliga ggr, (för dem som inte tycker att städ och tvätt inomhus räcker till...).
    Detta kan väl knappast räknas som industriell målning?

    Och, som tidigare påpekats, så är ju CO bara en av många betydelsefulla parametrar. Man skulle kunna göra en jämförelse mellan olika bilar med CO som kriterium, men hur många skulle tycka att det vore tillräckligt för att bestämma vilken bil man ska köpa?
     
    • Svara
  4. Johan Gunverth
    Självbyggare · Nivå 16
    Om man läser artikeln, framgår det att:

    - Underhåll är en relativt stor post för träfasaden. Här bör ev. fasadtvätt ingå.
    - Rapporten gäller klimatpåverkan och än så länge har vi bara CO2 att ta hänsyn till i det sammanhanget.
     
    • Svara
  5. H
    Moderator · Nivå 25
    Jag tycker staplarna ser märkliga ut. Träfasaden har en relativt hög stapel för miljöpåverkan för materialet. Eftersom virket i sig själv väl anses ha noll eller låg miljöpåverkan, så borde större delen av den stapen komma ifrån den industriella målningen.

    Sedan har vi en underhållsstapel, om vi antar att man räknar 3 underhållsmålningar under 50 år.

    Då borde ju varje underhållsmålning kosta lika mycket koldioxid minst som den ursprungliga fabriksmålningen. Då bör man ta hänsyn till att fabriksmålningen troligen är optimal vad gäller färgförbrukning. Vid manuell målning läggs det antagligen på mer färg än i den optimerade industriprocessen.

    Dvs. som jag ser det borde underhållet under 50 år kosta ca 3ggr mer koldioxid än den ursprungliga produktionen.
     
    • Svara
  6. K
    Medlem Nivå 8
    Finns det någon länk till studien? Är det exjobbet som skrivits av Erik baserat på ett projekt som Svenskt Trä själva drivit?

    Jag har inte kompetens att ifrågasätta själva resultaten men Svenskt Trä känns inte helt objektiva i frågan.

    /Krille
     
    • Svara
  7. H
    Medlem · Nivå 18
    Vill man ha låg miljöpåverkan behöver man inte måla en träfasad.

    Det dräller av gamla uthus och till och med enstaka boningshus som aldrig har sett en målburk på 100 år. Fönster och dörrar behöver målfärgsskydd men resten klarar sig bra utan.
     
    • Laddar…
    • Svara
  8. rickardg
    Elektroniktokig Nivå 14
    kg koldioxid kan vara svårt att relatera till, en bil släpper ut storleksordningen 160gr/km, så en bil som går 1000mil/år släpper ut 1.6 ton koldioxid per år. Genom att ha träfasad på ett 200kvm enplans rektangulärt hus med 200m2 fasad blir då vinsten jämfört med puts 11kg/år om nu värdena i artikeln stämmer, vilket känns ganska försumbart i jämförelse med bilen. Finns andra miljöbovar såsom husdjur (medelstor hund något värre än 1000 mil/år med bil) eller en flygresa för fyra personer till Thailand som ger storleksordningen 10ton utsläpp på en resa vilket räcker till nästan tusen husfasader... klart man ska vara miljövänlig men man kan börja med det som gör störe skillnad och på hus kommer tex uppvärmningen långt före i prio på saker att jobba på för att få mindre miljöpåverkan
     
    • Svara