En del mäklare verkar bara lägga ut budet när det kommit något mer seriöst bud...
Men eftersom mäklare ska registrera alla bud som kommer in så varför inte presentera detta?
Annars kan folk tycka det känns skumt om de är budgivare 2 men ingen är nr 1?
Samtidigt, vad är problemet med att det visas?
Men eftersom mäklare ska registrera alla bud som kommer in så varför inte presentera detta?
Annars kan folk tycka det känns skumt om de är budgivare 2 men ingen är nr 1?
Samtidigt, vad är problemet med att det visas?
Känns som en storm i ett vattenglas. Vissa skulle tycka det var en fördel att budgivningen startade lågt, det kan dra till sig fler budgivare. Det finns ju en anledning till att mäklare i allmänhet kör med lockpris.
Dessutom, om den andra budgivaren inte hade känt till den förstas bud kanske denne lagt ett ännu lägre bud, t ex 500 000 under TS utgångsbud! Vem vet, vi kan spekulera åt båda hållen.
I slutändan är jag övertygad om att TS kommer att få marknadspris för sitt hus.
Dessutom, om den andra budgivaren inte hade känt till den förstas bud kanske denne lagt ett ännu lägre bud, t ex 500 000 under TS utgångsbud! Vem vet, vi kan spekulera åt båda hållen.
I slutändan är jag övertygad om att TS kommer att få marknadspris för sitt hus.
I områden jag har tittat på och fortfarande tittar på fastän jag köpt hus nyligen (hemnet-knarkare 
så finns det objekt som är lite sega och sedan presenteras ett bud under accept. Det slutar ofta i slutändan med budstrid en bra bit över accept. Observera att detta är ganska het närförort till Stockholm och de allra hetaste objekten får accept direkt givetvis.
Så mäklaren kan ha en poäng att han presenterar det. Mäklaren vill nog bara ha igång intresset så fler kommer och tittar på huset och lägger lite bättre bud.
så finns det objekt som är lite sega och sedan presenteras ett bud under accept. Det slutar ofta i slutändan med budstrid en bra bit över accept. Observera att detta är ganska het närförort till Stockholm och de allra hetaste objekten får accept direkt givetvis. Så mäklaren kan ha en poäng att han presenterar det. Mäklaren vill nog bara ha igång intresset så fler kommer och tittar på huset och lägger lite bättre bud.
Bra analys, och uppbackad av en gammal hederlig truismRiemann skrev:
För marknadspriset är just precis det priset som huset säljs för.
För att fårstå mäklarens agerande så måste man förstå hur mäklare fungerar. Många tror att mäklarna gör vinst på höga försäljningspriser, men det är inte det som är deras huvudsakliga vinstkälla. Det viktigaste för mäklaren är att göra många affärer. Det gör att mäklaren vill ha snabba affärer, och därmed ogillar allt som saktar ner processen.
I detta fall innebär det att mäklaren kanske är rädd för att det ska bli en surdeg som drar ut på tiden, och hellre då dumpar priset för att sälja fort.
Ni behöver därför sätta ner foten och säga "Så här vill vi göra affärer!". Anser ni att budgivningen är förstörd, säg att ni vill starta om processen.
I detta fall innebär det att mäklaren kanske är rädd för att det ska bli en surdeg som drar ut på tiden, och hellre då dumpar priset för att sälja fort.
Ni behöver därför sätta ner foten och säga "Så här vill vi göra affärer!". Anser ni att budgivningen är förstörd, säg att ni vill starta om processen.
Ja, det borde man kunna avtala såklart.
Mäklaren har ju skyldighet att redovisa budet till dig, så frågan är om du kan avtala bort detbonnier skrev:
Mäklarsamfundet skriver
"Fastighetsmäklaren har skyldighet att redovisa alla spekulanter som visat intresse att köpa den aktuella bostaden. Du har som budgivare rätt att få ditt bud framfört till säljaren oavsett om säljaren och mäklaren föreskrivit att budet ska avges på ett särskilt sätt eller i speciell form."
Om den texten även anser bud över/under ett specifikt belopp är dock oklart.
Man är bra dum som köpare om man startar budgivning på utgångspris
Mäklaren är skyldig att framföra alla bud till säljaren och är även skyldig att registrera dem även om ni inte vill acceptera budet. Eftersom budet var öppet är hon även skyldig att informera andra budgivare om det. Det kommer ju även att hamna i budlistan när huset väl säljs och har då inte köparen blivit informerad om detta så kan det vara grund för att häva köpet.
Om mäklaren sedan redovisar bud på hemsidan så är det praxis att man antingen redovisar samtliga bud eller inga alls. Man kan inte välja att bara redovisa vissa bud.
Om mäklaren sedan redovisar bud på hemsidan så är det praxis att man antingen redovisar samtliga bud eller inga alls. Man kan inte välja att bara redovisa vissa bud.
Så länge buden är öppna så har mäklaren skyldighet att redovisa dem för andra spekulanter. Det kommer ju som en chock annars när de ser budet i budlistan vid kontraktskrivning. Där redovisas ju samtliga bud, även dolda, och möjlighet skall finnas att kontakta samtliga i budlistan för att kontrollera att buden var seriösa.hempularen skrev:
Mäklaren är skyldig att redovisa samtliga bud till säljaren, det är nog alla överens om.
Kanske är mäklaren även skyldig att redovisa bud till samtliga intressenter, det är jag osäker på, men det finns däremot inget som hindrar att mäklaren då säger något i stil med "Ja, det har inkommit en bud på acceptpris-1 400', men säljaren har tydligt deklarerat att han aldrig kommer sälja under acceptpris (eller utropspris, kalla det vad ni vill): Självklart kan ju en budgivare lägga ett lägre bud ändå, men kanske inte så långt under som budgivare 2 nu gjorde.
När jag sålde min lägenhet för 2 år sen fick jag ett bud under acceptpris och mäklaren sa till budgivaren att han skulle framföra budet, men att jag redan varit tydlig med att jag inte säljer under acceptpris. Budgivaren bjöd då acceptpris direkt.
Kanske är mäklaren även skyldig att redovisa bud till samtliga intressenter, det är jag osäker på, men det finns däremot inget som hindrar att mäklaren då säger något i stil med "Ja, det har inkommit en bud på acceptpris-1 400', men säljaren har tydligt deklarerat att han aldrig kommer sälja under acceptpris (eller utropspris, kalla det vad ni vill): Självklart kan ju en budgivare lägga ett lägre bud ändå, men kanske inte så långt under som budgivare 2 nu gjorde.
När jag sålde min lägenhet för 2 år sen fick jag ett bud under acceptpris och mäklaren sa till budgivaren att han skulle framföra budet, men att jag redan varit tydlig med att jag inte säljer under acceptpris. Budgivaren bjöd då acceptpris direkt.
Mäklaren måste framföra alla bud till säljaren, om det så bara är 2,50 och en gammal överrock.bonnier skrev:
Sen kan alltid skambudgivaren få tillbaks att någon affär till det priset inte är aktuell, men det är en annan pilsner.
Jag undrar fortfarande vad problemet är? Vad är så jobbigt med att tvingas redovisa ett "skambud"
Om hela affären faller bara därför. Då är det nog något allvarligare...
Om hela affären faller bara därför. Då är det nog något allvarligare...
