Varför sälja för tidigt
Hur kan man sälja när det bara är två år kvar ?. Även om man är ovänner hund och katt spelar ingen roll man säljer bara inte man väntar de två hund åren om man måste annars är man ju helt borta och det saknas en hel del läsk i backen om jag säger så. Ena parten kan ju bo kvar om man nu är så ovänner att man inte tål se varan vilket är löjligt. Normalt har man ju ändå en historia i hop och man bör ju på ett klokt sätt ändå kunna lösa detta lilla problem suck. Tycker kommunen gör helt rätt avtal är till för att följas hur skulle det se ut annars.
5 534 läst · 26 svar
6k läst
26 svar
Måste betala vite för att kunna sälja huset
-
-
31 aug 2016 00:01 #17
-
31 aug 2016 03:37 #18
Fundering jag har är om tomten köpes billigare av kommunen och med klausuren för få folk som bor där.
Kan ju då förstå att kommunen är hårdare och nekar skilsmässa som skäll i såna fall. Sedan så är ju klart jobbigt att när det blir skilsmässa åka på vitet och gör nog svårare att få nytt boende. -
rickardg
Elektroniktokig- Rönninge
- Villa, 2010-talet
- Medlem jul 2004
- 636 inlägg
- 280 gillningar
- 581 bilder
31 aug 2016 09:08 #19Dåligt formulerad regel, beloppet borde varit omvänt proprtionerligt mott hur länge de bott där, mer rimligt att betala 20% av beloppet om de bott där 80% av tiden.
Även dålig reklam för kommunen, kanske en och annan som drar sig för att flytta dit efter den här artikeln... så det är inte så smart av kommunen att vara hårda om de vill att folk ska flytta dit.. -
31 aug 2016 09:16 #20
En halv miljon över 2 år är ju 20000 kr i månaden för att fortsätta äga huset. Det måste vara en rejält infekterad skilsmässa om man inte kan sätta sig i varsin hyresrätt under två år då man tjänar 10000 kr var i månaden på det.
Sensmoral: Om man ska skilja sig, gör det smart.- Laddar…
-
31 aug 2016 10:39 #21
Jag har liknande erfarenhet för 40 år sedan i Luleå där kommunen gav möjlighet till statlig lånegaranti om man inte sålde inom viss tid.
Jag tycker det är rimligt att kommunen kräver något, när man får köpa till starkt reducerat pris. Jag kan inte förstå problemställningen - paret knorrar över att det inte kan ta del av en spekulationsvinst! Kommunen har dock givit möjlighet att under speciella omständigheter kunna stryka boten om fastigheten inom denna 10-årsperiod säljs utan vinst. I detta fall har ju paret/exparet möjlighet dra på försäljningen så inte sitter de i sjön. -
31 aug 2016 11:17 #22
Sotenäs har problem med många sommargäster som då inte betalar kommunalskatt, och försöker få folk att folkbokför sig. Därav erbjudandet.
Vet inte om en kan flytta, och den andre bo kvar för att vitet inte skall betalas, eller om båda måste bo kvar. Nog tycker jag i alla fall att de kan betala en mindre summa. -
1 sep 2016 09:26 #23
Det är ju rätt av kommunen som säljer kraftigt rabatterade tomter för att få permanentboende. I Hunnebostrand där jag tror huset ligger finns det tomter för 3 Mkr, huset är till salu för 4.5 Mkr (fint nytt hus med havsutsikt och dubbelgarage i ett plan). Vilket tyder på att de inte betalat marknadspris på 3 miljoner eller mer för tomten.
-
2 sep 2016 16:20 #24
-
2 sep 2016 18:13 #25
Om det är vredesmod blir det då bättre om man är tvingad att bo i samma hus för att spara pengar? -
2 sep 2016 22:03 #26
-
3 sep 2016 07:49 #27
Är ni säkra på att man kan flytta från huset utan att betala vite?