AndersMalmgren skrev:
Förstår mig inte på folks vurmade för analog comhem. Vi investerade i fiber för snart 10 år sedan och jag var ansvarig för uppköpet. Fick skitbra deal på 1 gigabit för 115 kronor och man kunde signa sig till ip tv med samma utbud för en billig peng. Men vi kunde inte säga upp analoga jacket i väggen för det var en majoritet som ville ha kvar det
Dessutom är det så sjukt att jacket är con hems egendom den i lägenheten allså, så man får inte röra den utan deras tillåtelse.
Jag rev ut skiten när vi renoverade.
Man måste sätta sig in i andras situation för att kunna förstå det.
Redigerat:
Vilka andra situationer tänkte du på?A Andy78 skrev:
Edit: situationen att internet går ned men inte analog conhem kanske?
Life must go onNyfniken skrev:
Jo, lite så är det ju. De analoga signalerna har levt på övertid bra länge nu.
(Så länge vi snackar bildöverföring. Radion skall förbli analog för tid och evighet, av säkerhetsskäl)
Ja, stor skillnad på ljud och bild. En analog videosignal är ju inte ens analog i fullständig bemärkelse utan innehåller diskreta parametrar godtyckligt bestämda (som uppdateringsfrekvens och antal linjer) medan en analog ljudsignal är en direkt avbild av hur ljud fungerar i naturen.
Visst var det bättre,mycket enklare att zappa mellan kanalerna,1,2,1,2,1,2,
Ok, så om du tycker det bara är fördomar så varför klagar folk att de byter till digitalt? Då skulle det väl enligt dig bara vara att alla ställde in sina digitala kanaler och/eller uppgraderade sina tjock tv.A AndersS skrev:Håller med, det är fördomar, men sedan får vi vara öppna för att vi har olika erfarenhet och förusättningar. Själv satte jag väl fingrarna i en dator för 45 år sedan och får idag hjälpa även de betydligt yngre med sina mobiler. De skriver 10 gånger snabbare än mig men jag vet fortfarande hyfsat hur de fungerar, för alla aktiverar väl utvecklarläge i mobilen det första man gör med en ny sådan
Förklara hur du menar och inte bara släta över det som "fördom".
Fast signalen avbildas direkt i en CRT TV genom att rita linjerna. På samma sätt som en ljudsignal avbildas direkt genom att röra ett membranMagnus E K skrev:
Förövrigt saknar jag min CRT projektor, fortfarande otroligt bra bild på dem som det är svårt att efterlikna även med dagens moderna high end projektorer
Det är sant. Men varför just (t ex) 625 linjer? Det skulle gå att konstruera ett oändligt antal olika analoga videosignaler helt inkompatibla med varandra.
NTSC kör ju 525, 625 gäller bara PAL
Varför 625 för PAL har jag för mig hade med begränsningar i tidiga bildrör men kan ha fel
NTSC 525x60 Hz = 31500NTSC kör ju 525, 625 gäller bara PAL
Varför 625 för PAL har jag för mig hade med begränsningar i tidiga bildrör men kan ha fel
PAL 625x50 Hz = 31250
Alltså ungefär lika bra teknik / uppdaterade rader per sekund. Men jo, värdena är valda baserat på hur bra tekniken var just då.
