Har du 45000 i månaden och ändå har en belåning på 85% så har du ändå inte tänkt till och heller inte framåt, det är så pass enkelt. Folk blir liksom sjuka, föräldrar kan dö, att betala av lån med sjukpenning funkar ju liksom inte och har bostadens värde minskat, ja, då sitter du där och får minnas tider när du hade en rejäl lön och var korkad som inte betalade av lånet.H hempularen skrev:
Och den ensamstående föräldern har inte heller tänkt till. Det är nämligen inte så himla långa köer på hyresrätter i ytterområdena. https://www.stockholmdirekt.se/nyhe...-ett-ars-kotid/repqil!2Nue1lKy0EiwMX8pD25LsQ/ Hyr en lägenhet, lev billigt och skaffa dig ett sparande.
Nu är det inte vuxna med barn som flyttar, utan ungdomar utan barn.harry73 skrev:
Oj, här hade vi fördomar om landsbygden ser jag. Som utflyttad sthlmare kan jag säga att det är precis likadant med arbetssituationen, faktiskt tenderar man till att ha mer att göra hemma på landsbygden än i stan, då man måste ploga osv, med skillnaden att man gnäller mer i storstäder om bussen är 5 minuter för sen eller att man inte får plats på det närmaste dagiset. Kanske att livspusslet ändå går ihop just för att man tänker framåt, som att man storhandlar istället för att slösa tid på att handla från dag till dag?BirgitS skrev:
Det finns ju så väldigt många av dem också (ironi):M MissAnpassad skrev:
Och hur många ensamstående med en lön som ligger på knappt genomsnittet har råd med att betala ung. 12000 kr/mån.
Det är ju just för att det inte finns många som vill ha de lägenheterna som det är kort väntetid (logik).
Visa vart det kostar 12 000 kr för en tvåa i ett av de ytterområdena. *väntar* Och ja, man kan lätt bo i en tvåa med barn.
Hur menar du?M MissAnpassad skrev:
Har jag 45 tkr i månaden, ett bolån på 1,7 miljon och är husets värde 2 miljon då är jag rätt så framtidssäker
Ja, stackars Stockholmare i city som behöver jobba över. Bönderna på landet har ju 40 timmars veckor och behöver aldrig jobba över och definitivt aldrig på helgerna. Och för de som bor i norröver ligger ju dessutom jobbet ofta precis i närheten så det inte är någon restid alls.
Det var ju att det var så väldigt få lägenheter med korta kötider som förmedlades på ett år, 20 st enligt artikeln du länkade till och i den artikel nämns också hyror kring 12 000 kr/månad för 2M MissAnpassad skrev:
r.Lägg sedan till antalet som söker bostad, då är 20 lägenher i sthlm en droppe i havet.Det var ju att det var så väldigt få lägenheter med korta kötider som förmedlades på ett år, 20 st enligt artikeln du länkade till och i den artikel nämns också hyror kring 12 000 kr/månad för 2
@MissAnpassad, som ex stockholmare och nybliven lantis är du såklart expert på området. Och som sosse har du såklart hjärtat på rätt sida och förnuftet kvar.
Det är tur att du inte är självgod. Men skulle lätt få den tanken, men nu kan vi utesluta det.
Men det som du gör i diskussionen är att du hittar på en grupp som bär skulden till hela bostadsbubblan och överbelåning, och det är alla unga i storstadsområden som inte nöjer sig med det de kan betala.
De driver upp priserna så att vanligt folk inte kan betala sina bostäder längre, och när smällen kommer sänker de hela landet för att vi måste betala deras bidrag och rädda alla banker de driver i konkurs. Och ovanpå det röstar de höger eller ännu värre.
Jag hoppas att du förstår att din grupp inte finns, eller är väldig liten. Jag håller med om att det finns ett problem, bara inte med vem som bär skulden.
Det är tur att du inte är självgod. Men skulle lätt få den tanken, men nu kan vi utesluta det.
Men det som du gör i diskussionen är att du hittar på en grupp som bär skulden till hela bostadsbubblan och överbelåning, och det är alla unga i storstadsområden som inte nöjer sig med det de kan betala.
De driver upp priserna så att vanligt folk inte kan betala sina bostäder längre, och när smällen kommer sänker de hela landet för att vi måste betala deras bidrag och rädda alla banker de driver i konkurs. Och ovanpå det röstar de höger eller ännu värre.
Jag hoppas att du förstår att din grupp inte finns, eller är väldig liten. Jag håller med om att det finns ett problem, bara inte med vem som bär skulden.
Själv är jag ganska övertygad om att det från början var helt galet att ta bort amorteringskravet. Om kravet på en amorteringstid av 30-40 år för bostadslån skulle ha varit kvar, så skulle vi nog inte vara i den situation vi nu är i. Bostäderna skulle ha varit både billigare och kanske framför allt husen skulle varit mindre ( behöver en 4 personersfamilj verkligen 170-200 m2 ?). Och till er som tvivlar, kan jag intyga att jag känner många, som faktiskt fullt ut betalat av sina bostadslån. Många av dessa sitter nu fast och kan inte flytta, för att kostnaderna för alternativt boende har skenat.
De som nu har betalat av sitt lån för en 70-tals villa på 140kvm (för att nämna ett exempel) köpte inte bostaden igår och troligtvis för ett mycket lägre pris än man betalar idag för samma villa. Så visst var deras förutsättningar för att betala av lånet något bättre än för de som köper idag.
Hos oss betalar man idag 3 - 4 miljoner för samma villa. För 10 år sen var det 2 miljoner.
Jag säger inte att priset om 10 år ligger på 5 - 6 miljoner, men någon gång under de kommande 25 år kommer det att vara priset, och priset kommer kanske också hamna under 3 miljoner under samma period. Men långsiktigt går priserna upp. Det kallas inflation, och har vi låg inflation får vi inte heller hög ränta.
Hos oss betalar man idag 3 - 4 miljoner för samma villa. För 10 år sen var det 2 miljoner.
Jag säger inte att priset om 10 år ligger på 5 - 6 miljoner, men någon gång under de kommande 25 år kommer det att vara priset, och priset kommer kanske också hamna under 3 miljoner under samma period. Men långsiktigt går priserna upp. Det kallas inflation, och har vi låg inflation får vi inte heller hög ränta.
Kanske det, men det finns också en annan effekt. Priserna är högst i storstäderna med stockholm i topp. Det stora problemet är att det är för attraktivt att bo i storstäderna med stockholm i topp.HasseTeknik skrev:
Det ska vara attraktivt att bo i kristianstad, Borlänge, Sollefteå och alla dessa andra städer runt om i landet. Lyckas man med det, får man en jämnare bomarknad över hela landet
Medlem
· Södermanlands län0
· 962 inlägg
Bomarknaden i Storstockholm är ju sinnessjuk jämfört med där jag bor straxt utanför prisbubblan. Min lägenhet byggd 1953 byggdes samtidigt som närförorter typ Ekensberg eller Aspudden. Vad kostar en trerummare med hiss där? Gott och väl mer än dubbelt vad jag får om jag säljer min.
M MissAnpassad skrev:
Verkligheten är att även en bostad i förorten kräver en kontantinsats, vilket många förstagångsköpare inte har.
Det tar helt enkelt för lång tid att spara ihop till den.
Och även om man köper en bostad fast man inte klarar av 6 % ränta är för att det ofta inte finns något annat alternativ.
Hyresmarknaden är förstörd för lång framtid det såg man till när man sålde ut hyresrätterna det skapade även stora summor vilket folk kunde använda till nästa köpa, helt plötsligt fick många kapital dom inte hade tidigare och det håller även priserna uppe tillsammans med lån.
Och hittar man något att hyra så är det ofta flera tusen dyrare än motsvarande bostadsrätt en hyra som dessutom bara ökar och aldrig minskar.
Lite komiskt är det när det införs amorteringskrav för att minska skuldbördan samtidigt som det fortfarande tillåts att spekulera med bostäder som driver upp priserna.
