Många anser att amortering är en kostnad

Det är ett sparande till just nu ganska dålig ränta. Kan man placera pengarna bättre någon annan stans så är det bättre satsade pengar. Fördelen är att man inte "kan ta ut" pengarna vidare enkelt, så har man svårt att hålla i slantarna så kanske man ändå ska välja att spara med amorteringar. Själv så amorterar vi inget utan sparar på börsen och i alternativa investeringar, samt bankkonto.

 

Kostnad är ju ine amorteringen men avskrivningen värdeminskningen är en kostnad. Man ska ju vara medveten om att hus är en förbrukningsvara. Att inte amortera 2 % är ju att spekulera i stigande huspriser. Men det är lättare att amortera 2% per år än att amortera 20 - 40 % det året huspriserna faller och man har kostnaden. Sedan är ju bankerna intresserade av att låna ut så mycket som möjligt ju större lån ju mera ränta.
Jag tror inte många tänker på hur beroende de är av att huspriserna hålls uppe och hur låsta de blir om/när huspriserna faller och lånen överstiger försäljningspriset.

 

Det är ju sparande, sen är det svårt att på kort sikt se att det spelar någon roll att amortera 4-5000 kr i månaden när lånet är på 2 miljoner. Men efter 20 är det såklart endel slantar.

Jag amorterar de 2% som gäller och resten lägger jag på börsen. Jag vet dock inte hur jag ska resonera när vi har 50% belåning. Då tror jag hellre jag faktiskt säljer och köper något och betalar kontant. Om målet är att bli skuldfri alltså.

 

Tycker det är både sparande och kostnad beroende på vilket perspektiv man beaktar. Kortsiktigt är det en kostnad eftersom du inte bara kan sälja av en del av sparandet snabbt. Kanske mer av ett låst sparande ändå.

 

Synen på att det är en kostnad kommer kanske från att man ser det som pengar som måste ut varje månad?

 

Använder man korrekta ekonomiska termer kan väl en amortering aldrig vara ett sparande eller en kostnad?

/Krille

 

För den som har mycket månad kvar i slutet av pengarna förstår jag att det ses som en kostnad. Själv har jag alltid prioriterat amorteringar högt. Fyller 50 i år, hela huslånet är betalt och jag har pengar på banken, renoverat hemma, nya fasad och nytt tak. Semester blir det för pengar som finns, bil likaså. Studielånet var slutbetalt innan jag fyllde 30. Jämfört med de första åren som husägare blir det omkring 3000 mer i månaden i plånboken när inget lån ska betalas, vilket ger en rejäl skillnad.

 

I Nationalekonomin är amortering = sparande.
I gemene mans privatekonomi kan jag förstå att det upplevs annorlunda som flera beskrivit ovan.

 

Du har rätt om man tänker i företagsekonomiska termer men
Värdeminskning på privatbostäder blir lite svårare att fatta. Dels slår fastighetens värdeökning alltid inflationen över tiden dels underhåller/reparerar de flesta såpass mycket att fastigheten bibehåller sin standard, kanske tom höjer den. Och då är väl underhållet en kostnad men ny/till eller ombyggnad en investering...

 

Är det inte bara så att politiker och banker "hittat på" uttrycket att amortering är ett sparande för att få fler att amortera?

/Krille

 

Det är en farlig myt du lägger ut det finns inget som säger att värdeökningen är större än inflationen. Det bygger på att det fins någon som vill och får köpa fastigheten.

 

Utgift = kostnad.
Pengar kvar = sparande

 

Det är en utgift, inte en kostnad .

 

Hur menar du att värdeökningen alltid slår inflationen över tid? Det har den ju inte gjort historiskt sett och då tar detta inte ens boendekostnaden (underhåll, mäklararvoden, räntor etc) med i beräkningen.