Måla taket eller byta?
Vvi köpte en villa från 1973 för snart två år och trivs bra här. Huset är ursprungligen en enplansvilla men vinden har gjorts i ordning och trappa satts in i början ca år 2000. Vi har mestadels fixar ytskikt och liknande inuti, men nu funderar jag på om vi ska vara lite proaktivt och göra något åt taket som är lika gammalt som huset. När vi köpte huset gjordes en besiktning, och då sa besiktningsmannen att det inte var något fel på taket men att dess tekniska livslängd närmade sig sitt slut. Han sa att vi kunde ta bort nockpannorna och lägga ett nytt nockband, detta gjorde vi då.
Det är rätt mycket påväxt och sand i rännorna, speciellt på norrsidan. Under betongpannorna finns masonitskivor. Det finns två kattvindar som endast går att titta in i utifrån genom inspektionsluckor på var sin sida, dessa är för små för att man ska kunna krypa in om man inte har grottforskning som hobby. Vad jag kunnat se är det dock inga tecken på läckage utan pannorna och masoniten håller tätt, även om ytskiktet på pannorna såklart har slitits en del med åren. Det är sanda-pannor det handlar om.
När jag började forska lite i takbyte så tog jag hit en bekant till mig som är snickare. Han sa att det är onödigt att byta tak eftersom det inte är något fel på det, och att pannorna kan hålla bra många år till. Istället rekommenderade han att låta en firma ta bort påväxt och måla taket.
Jag var initialt skeptisk till detta eftersom taket snart fyller 50 år och från allt jag kunnat läsa så verkar de flestas ståndpunkt vara att man inte lägger ner pengar på ett sådant tak. Samtidigt så litar jag på att min bekanta (som varit verksam inom byggbranschen ungefär sedan huset byggdes) vet vad han talar om och ger råd i mitt bästa intresse. Jag har alltså nu lite beslutsångest kring hur vi ska gå vidare och tänkte höra efter hur andra skulle resonerat.
Eftersom övervåningen har snedtak och är ”ett” med taket så är det ju väldigt svårt att upptäcka brister i taket innan det börjar läcka.
Tar tacksamt emot era tankar!
Det är rätt mycket påväxt och sand i rännorna, speciellt på norrsidan. Under betongpannorna finns masonitskivor. Det finns två kattvindar som endast går att titta in i utifrån genom inspektionsluckor på var sin sida, dessa är för små för att man ska kunna krypa in om man inte har grottforskning som hobby. Vad jag kunnat se är det dock inga tecken på läckage utan pannorna och masoniten håller tätt, även om ytskiktet på pannorna såklart har slitits en del med åren. Det är sanda-pannor det handlar om.
När jag började forska lite i takbyte så tog jag hit en bekant till mig som är snickare. Han sa att det är onödigt att byta tak eftersom det inte är något fel på det, och att pannorna kan hålla bra många år till. Istället rekommenderade han att låta en firma ta bort påväxt och måla taket.
Jag var initialt skeptisk till detta eftersom taket snart fyller 50 år och från allt jag kunnat läsa så verkar de flestas ståndpunkt vara att man inte lägger ner pengar på ett sådant tak. Samtidigt så litar jag på att min bekanta (som varit verksam inom byggbranschen ungefär sedan huset byggdes) vet vad han talar om och ger råd i mitt bästa intresse. Jag har alltså nu lite beslutsångest kring hur vi ska gå vidare och tänkte höra efter hur andra skulle resonerat.
Eftersom övervåningen har snedtak och är ”ett” med taket så är det ju väldigt svårt att upptäcka brister i taket innan det börjar läcka.
Tar tacksamt emot era tankar!
Själva betongpannorna är takets ytskikt, själva tätskikt är takpappen/takduken/etc som är under pannorna.
Det är själva tätskikt som måste inspekteras och bedömas hur länge till det håller.
Lite OT men har ändå koppling till takjobb:
Kollade nu på åtta olika filmklipp angående takrengörning med efterföljande målning, å när det gäller taksäkerhet så är den under all kritik.
Flertalet hade visserligen sele på sig å de flesta var kopplade MEN på helt fel sätt, någon hade vanligt rep fastknutet i selen men många meter slack, andra hade riktig lina men förankrad runt murstocken och var flera meter från förankringspunkten i sidled. Någon hade selen löst knäppt.
Det var bara en enda firma som använde selen på rätt sätt, med åtsittande sele, förankringspunkt ”rakt” ovanför (bara några grader sidoförflyttning), sträckt förankringslina, falldämpare.
Det är själva tätskikt som måste inspekteras och bedömas hur länge till det håller.
Lite OT men har ändå koppling till takjobb:
Kollade nu på åtta olika filmklipp angående takrengörning med efterföljande målning, å när det gäller taksäkerhet så är den under all kritik.
Flertalet hade visserligen sele på sig å de flesta var kopplade MEN på helt fel sätt, någon hade vanligt rep fastknutet i selen men många meter slack, andra hade riktig lina men förankrad runt murstocken och var flera meter från förankringspunkten i sidled. Någon hade selen löst knäppt.
Det var bara en enda firma som använde selen på rätt sätt, med åtsittande sele, förankringspunkt ”rakt” ovanför (bara några grader sidoförflyttning), sträckt förankringslina, falldämpare.
Demmpa skrev:
Att kalla masonit ett tätskikt är ett hån mot oss som faktiskt tjänar vårt levebröd på utvändiga tätskikt
Oavsett vad man har under pannorna så är pannornas skick väldigt viktigt och det är främst dess jobb att ta hand om vattnet.
Jag skulle inte måla ett så gammalt tak då betongpannor är så billiga att köpa nya.
Va då sele?
Man håller sig i sprutmunstycket.
Som farbror Melker och spiskroken.L Leif i Skåne skrev:
Staffans
Problemet är väl dock att någon ska plocka ner de gamla och upp med de nya. Grannen gjorde så, typ 150 kvm takyta 1,5-plan med vanlig stege. För en lekman måste det vara rätt tungt!? Kostnad typ 15 tkr och eget arbete. Medan en annan granne målade taket för 25 tkr inkl arbete.Rickard.ag skrev:
Att kalla masonit ett tätskikt är ett hån mot oss som faktiskt tjänar vårt levebröd på utvändiga tätskikt
Oavsett vad man har under pannorna så är pannornas skick väldigt viktigt och det är främst dess jobb att ta hand om vattnet.
Jag skulle inte måla ett så gammalt tak då betongpannor är så billiga att köpa nya.
Jag antar att man inte får pannorna nerplockade och nya lagda för under 15 tkr i arbetskostnad? Eller går det så snabbt om man får tag i nya pannor med identiska mått?
Det är klart att det är dyrare att byta pannorna och fixa till om det eventuellt behövs under än att bara måla ovanpå.H hellohello skrev:
Tänker man istället på kostnaden per år av fungerande tak så tror jag då i alla fall att det är ett enkelt val.
I mitt jobb är det inte ovanligt att folk tycker det är dyrt och dåligt tills jag förklarar att deras tak kanske kostar 1000-2000kr per år och då brukar det vara svårmotiverat att det inte är prisvärt.
Håller fullständigt med. Kan dock vara lockande för många att få ett "nytt tak" för 25 tkr ist för 150 tkr. Till och med jag börjar tveka lite, även om jag innerst inne tycker det är halvt bortkastade pengar.....-
Dock är ju inte alternativet ett takbyte mot takmålning, utan att göra ingenting eller takmålning. Om någon i ett villaområde målar så sprids det rätt snabbt och många hänger på!Jag är mest orolig över att pannorna spricker när/om målarfirman springer runt med högtryck. Fast det kanske håller........