Mäklare varnas för tilltag som skedde innan han fick mäklarlicens
Mäklare får en varning av Mäklarinspektionen efter att ha blivit dömd för grovt tullbrott, men innan han blev mäklare.
Du kan läsa artikeln här: Mäklare varnas för tilltag som skedde innan han fick mäklarlicens
Du kan läsa artikeln här: Mäklare varnas för tilltag som skedde innan han fick mäklarlicens
Inte helt övertygad om att mäklaryrket samlar Guds bästa söner och döttrar. 🤷🏼♂️ Jag har inga bevis. Men det känns inte som man behöver, ni vet, KUNNA så mycket för att verkar som mäklare.
🙄
Så att fiüllbordat stjäla 40.000 från en kund gör inte att man är olämplig som mäklare. Huh.
Och sen undrar mäklarna själva hur de är så avskydda…
(Ett brott är inte ogjort även om man lämnar tillbaka det man stal)
Och sen undrar mäklarna själva hur de är så avskydda…
(Ett brott är inte ogjort även om man lämnar tillbaka det man stal)
"då brott endast begåtts en gång" - det är ju inte säkert, personen har dock bara åkt fast för det en gång. Att någon försöker smuggla över 1ton tobak på första försöket låter i mina öron som antingen väldigt osannolikt eller så korkat/våghalsigt att han nog inte bör vara någons mäklare.
Men smugglingen inträffade så vitt jag förstår innan han blev mäklare, och han dömdes till fängelse. Affären verkar ha varit känd när han fick registreras som mäklare.
Då kan jag nog hålla med om att det inte borde tas upp igen.
Men nu verkar det ju gälla "incidenten" där han sägs ha begärt 40 000 kr till sig själv från köpare. Om det är sant så borde det ju inte bara motivera avregistrering utan även åtal för bedrägeri. Men som jag uppfattar artikeln verkar det vara tveksamt med bevisningen?
Då kan jag nog hålla med om att det inte borde tas upp igen.
Men nu verkar det ju gälla "incidenten" där han sägs ha begärt 40 000 kr till sig själv från köpare. Om det är sant så borde det ju inte bara motivera avregistrering utan även åtal för bedrägeri. Men som jag uppfattar artikeln verkar det vara tveksamt med bevisningen?