Jag håller med om det, att få olika exponering på delar av bilden kan inte vara "fusk". Men det var något fall som det var bråk om, ärligt talat kommer jag inte ihåg om det var någon sorts tävling om bästa nyhetsbild eller nåt sådan, men det var från jordbävningen på Haiti som man tyckte vinnarbilden verkade HDR och den skulle då inte godkännas.
Att manipulera foton har man gjort sedan fotografins barndom.
Det fanns ett rättsfall på 1800-talet i USA där två grannar bråkade om en mur mellan tomterna. Den klagande grannens advokat visade upp foton med den höga och störande muren. Saken var biff tycktes det, domaren övertygad, det var en förskräckligt hög mur. Motpartens advokat var inte rådvill utan visade upp foton med annan vinkel och objektiv som visade en oförarglig liten mur som knappast kunde störa någon.
Fotobevis bör tas med en nypa salt.
Det fanns ett rättsfall på 1800-talet i USA där två grannar bråkade om en mur mellan tomterna. Den klagande grannens advokat visade upp foton med den höga och störande muren. Saken var biff tycktes det, domaren övertygad, det var en förskräckligt hög mur. Motpartens advokat var inte rådvill utan visade upp foton med annan vinkel och objektiv som visade en oförarglig liten mur som knappast kunde störa någon.
Fotobevis bör tas med en nypa salt.
Jag håller med dom flesta att det är helt ok att byta ut himlen eller köra fler exponeringar för att man ska kunna se himlen schysst eller hur det ser ut inifrån när man tittar ut genom ett fönster, helt oki!
DOCK bör man inte som det huset jag syftade på tidigare i tråden retuschera bort uppenbara brister, det ger ju inte direkt nåt förtroende heller!
Tycker iofs inte det är hela världen med retuscheringen.
Men lite störigt är det, speciellt som nån sa tidigare reser man en bit för att titta på det är det ju tråkigt.
DOCK bör man inte som det huset jag syftade på tidigare i tråden retuschera bort uppenbara brister, det ger ju inte direkt nåt förtroende heller!
Tycker iofs inte det är hela världen med retuscheringen.
Men lite störigt är det, speciellt som nån sa tidigare reser man en bit för att titta på det är det ju tråkigt.
Jobbar med utvändig husfotografering åt framför allt fastighetsmäklare (topphoto.se)
Jag redigerar i stort sett alla bilder.
Bilderna vrids rätt så att horisonten blir rak om kameran lutats av misstag. Ljus och färg justeras. Flyttbara saker som stör redigeras bort. (tex en illa parkerad bil, en soptunna man missat att flytta på)
Himlen byts ofta ut om det är grått väder.
Eftersom jag tar bilder från hög höjd med mast (upp till 17m) så blir det givetvis vyer som man normalt sett aldrig ser i praktiken. Men får bilder som ger bra översikt över hus, tomt och omgivning. Finns sjö/hav några hundra meter bort tycker jag det är informativt att visa detta.
Man försöker givetvis ta attraktiva bilder men utan att ge falska förhoppningar.
Det tveksammaste jag gjort var att redigera bort färgsläpp på en husgrund. Säljaren höll precis på att åtgärda detta och lovade att det skulle vara fixat till visningen. Jag informerade mäklaren om läget och lät honom ta beslutet.
Skulle aldrig redigera bort en kraftledning men man kanske undviker vinklar där ledningen blir alltför framträdande.
Syftet med bilderna är att locka spekulanter till visningen men det är knappast fördelaktigt att det kommer folk som känner sig lurade.
Jag redigerar i stort sett alla bilder.
Bilderna vrids rätt så att horisonten blir rak om kameran lutats av misstag. Ljus och färg justeras. Flyttbara saker som stör redigeras bort. (tex en illa parkerad bil, en soptunna man missat att flytta på)
Himlen byts ofta ut om det är grått väder.
Eftersom jag tar bilder från hög höjd med mast (upp till 17m) så blir det givetvis vyer som man normalt sett aldrig ser i praktiken. Men får bilder som ger bra översikt över hus, tomt och omgivning. Finns sjö/hav några hundra meter bort tycker jag det är informativt att visa detta.
Man försöker givetvis ta attraktiva bilder men utan att ge falska förhoppningar.
Det tveksammaste jag gjort var att redigera bort färgsläpp på en husgrund. Säljaren höll precis på att åtgärda detta och lovade att det skulle vara fixat till visningen. Jag informerade mäklaren om läget och lät honom ta beslutet.
Skulle aldrig redigera bort en kraftledning men man kanske undviker vinklar där ledningen blir alltför framträdande.
Syftet med bilderna är att locka spekulanter till visningen men det är knappast fördelaktigt att det kommer folk som känner sig lurade.
Interssant youtube video, men han försöker sälja sälja sina tjänster för att göra detta,Troberg skrev:
när det i verkligheten är så att många kameror har inbyggd stöd för detta i olika former.
Många bilder vi ser idag har fått dynamiken expanderad, antingen i en enda bild eller mha flera.
Detta kommer vi att se mer av, och vi kommer att tycka att det är bra.
För mig är detta något helt annat än retusch av huset eller läget.
Hus och lägenheter blir sålda med eller utan bilder om det finns efterfrågan. Bra bilder i snygga annonser på nätet är ju inte bara för att sälja just den lägenheten utan förmodligen minst lika mycket för att visa upp mäklarfirman för potentiella kunder.
Kände några som skulle sälja en dyrare lägenhet (som de köpt innan dippen) förra året när det var som trögast mäklaren lyckades inte (trots tjusiga bilder) hitta någon som var villig att köpa till det priset de ville ha. De la då ut den själv på Blocket (med några enkla kompaktkamera bilder) och fick bättre betalt än de förväntat sig hos mäklaren och gjorde en minimal förlust.
Kände några som skulle sälja en dyrare lägenhet (som de köpt innan dippen) förra året när det var som trögast mäklaren lyckades inte (trots tjusiga bilder) hitta någon som var villig att köpa till det priset de ville ha. De la då ut den själv på Blocket (med några enkla kompaktkamera bilder) och fick bättre betalt än de förväntat sig hos mäklaren och gjorde en minimal förlust.
Jag har letat hus i över tre år nu. Många gånger tycker man att huset ser "perfekt" ut på internet men när man sedan går på visningen blir man bara besviken. Då tappar jag totalt lusten och brukar åka därifrån.
Jag tror det är farligt att ta för bra bilder och redigera för mycket.
Jag tror det är farligt att ta för bra bilder och redigera för mycket.
Om det hade funnits "doftbilder" skulle hemnet formligen stinka av nybakta bullar...
För att inte tala om husleverantörernas broschyrer.billy_baver skrev:
Ibland undrar jag lite, när en huskatalog bara har en massa bilder på bullfat, blomvaser, spinnande katter osv osv, men inte en bild som visar själva husen.
Skäms dom över sina hus ...?
förlåt aningen OT.
Tyckte man lärde sig ganska snabbt att tänka på att det alltid finns rum i huset som det saknas bilder på och att det finns saker som inte nämns i texten på nätet. Finns ett bra exempel ute nu som i rubriken anges ha ett naturskönt läge. Långt ned i texten nämns sedan kort att ett nytt bullerplank ska byggas. Vad som inte nämns tydligt är den motorvägsutbyggnad som pågår ca 50 meter framför huset... Men visst, det är nära till naturen på husets baksidaLocos skrev:Håller helt med dig, det ser alltid finare ut på bild än i verkligheten. Fast det borde man själv tänka på nu och inte förälska sig för mycket i ett gäng bilder.
För min del har förskönande bilder nog bara motsatt effekt. När vi köpte hus vände vi på uppfarten på flera av objekten när vi såg att bilderna på hemnet inte gav en rätt bild av huset. Kanske hade vi inte gjort det om man redan på hemnet sett det där fula garaget på granntomten eller fabriken tvärs över gatan.
En vanlig sak i lägenhetsannonser verkar vara att man korrigerar för vidvinkelobektivets tendens att få inåtlutande väggar (går att göra automatiskt i Photoshop). Resultatet blir att rummen ser mkt större ut än de egentligen är. Ibland blir det nästan komiskt, en gång såg vi en bild på ett kök där kylskåpet (som stod närmast kameran) såg ut att vara 3,5 meter brett.
En vanlig sak i lägenhetsannonser verkar vara att man korrigerar för vidvinkelobektivets tendens att få inåtlutande väggar (går att göra automatiskt i Photoshop). Resultatet blir att rummen ser mkt större ut än de egentligen är. Ibland blir det nästan komiskt, en gång såg vi en bild på ett kök där kylskåpet (som stod närmast kameran) såg ut att vara 3,5 meter brett.
