Nu vet jag inte hur mäklarna och besiktningsmännen i Stockholm fungerar. Men där jag bor så begärde jag få besiktningsprotokollet innan visning och ringde besiktningsmannen för att genom per telefon. Sen kollade jag extra noga själv på visningarna på det som kändes som mest akut eller dyrast för att göra egen bedömning.Viktor.J skrev:
Fler mäklare än en iallafallHusen är besiktigade, men av säljarens besiktningsman och jag som köpare ges inte tid att gå igenom besiktningen med säljarens besiktningsman fören efter kontraktet är påskrivet.
Nä jag hade tjafs med mäklaren kring besiktning när jag köpte huset jag nu bor i för ett år sedan. När jag då rådgjorde med "min" mäklare på Erik Olsson sa han det.Alla mäklare "säger" ju det du säger, men har du upplevt det i någon "högtryckskommun" den senaste tiden ? Hade varit intressant att veta
Det är ju ett skämt att fastighetsmäklare ska vara opartiska. Säljaren betalar deras arvode och de får betalt när de säljer objekt. En mäklare struntar alltid i köparens intressen om de kan avsluta affären på ett smidigt sätt. Att de ens kallar sig för mäklare är ett skämt. Fastighetsförsäljare borde vara ett mer passande namn.Niklasloow skrev:
Vänta tills lågtrycket sveper in?
Förstår inte riktigt varför säljare är så rädda för att köparen ska hoppa av. Är de medvetna om att huset är övervärderat?
Förstår inte riktigt varför säljare är så rädda för att köparen ska hoppa av. Är de medvetna om att huset är övervärderat?
Kan bli en lång väntan för så här folk sagt sista 15 åren.Magnus E K skrev:
Ett tips är att köpa ett totalt och ytterligt renoveringsobjekt. Då får man det som man själv vill ha till ett förhoppningsvis betydligt lägre pris när det är klart till skillnad från att stå där med någon annans fula, dåliga val och i bästa fall halvdana till tyvärr oftast direkt ultradåliga lösningar. I ett sådant fall spelar ju inte en besiktning hit eller dit så särskilt stor roll. Detta kräver i och för sig att man själv lägger ned en hel del tid/ork/arbete men det kan ju vara rätt kul och så får man bättre koll på huset.
För övrigt är mäklaren som tidigare sagt ALLTID anlitad av säljaren och på dennes sida. Money talks...
För övrigt är mäklaren som tidigare sagt ALLTID anlitad av säljaren och på dennes sida. Money talks...
ja vi hade en egen genomgång med besiktningsmannen (var väldigt informativt om huset men det mesta påpekades ju ändå med begrepp som utökar undersökningsplikten ändå så jag tänkte mest hela tiden att de nog i slutändan inte var så mkt värt men det kändes bra att ha gjort det iaf.
Nej, men om köparen får en tvåveckors "besiktningsklausul" så vet ju säljaren (och mäklaren) inte alls om den tilltänkte köparen har en seriös tanke att fullfölja köpet, oberoende av vad en eventuell köparbesiktning kommer fram till.
Köparen kanske har budat på flera hus samtidigt.
Och när de två veckorna efter att budgivningen upphört, och "vinnaren" hoppat av iom klausulen, har de andra intresserade, 2-an, 3-an osv, vandrat vidare till andra objekt.
Så jag förstår att mäklarna helst ser att köparen accepterar säljarens besiktning.
Och, som en parantes, om det är Anticimex som gör besiktningen, så är den nog ofta väldigt negativ.
De hoppas ju att själva få sälja en massa "trygghetsvakter" och annat mumbo-jumbo.
Vi sålde på Söder och köpte fristående hus med skog på två sidor och garage i Sollentuna. Upplevdes ganska galet då 2015 pga det där med maxbelåning 85%, märktes särskilt på 2:an vi sålde. Löjliga pengar då.
Vad gäller huset så var det aldrig snack om att få besikta. Slumpade sig så att det var samme besiktningsman som jag googlat och frågat mig fram till som säljbesiktat så blev gratis (7000). Vi gick igenom huset i minsta detalj under fyra timmar så det var inget vi inte hade kollat på. Krälade under huset i krypgrunden och var uppe på taket, överallt. Skulle aldrig köpa utan att få besikta om det inte gällde en billigare sommarstuga.
Vad gäller huset så var det aldrig snack om att få besikta. Slumpade sig så att det var samme besiktningsman som jag googlat och frågat mig fram till som säljbesiktat så blev gratis (7000). Vi gick igenom huset i minsta detalj under fyra timmar så det var inget vi inte hade kollat på. Krälade under huset i krypgrunden och var uppe på taket, överallt. Skulle aldrig köpa utan att få besikta om det inte gällde en billigare sommarstuga.
Tack för svaret, men var er besiktning med säljarens besiktningsman innan eller efter kontraktet skrivits ? Frågan gäller inte besiktigat eller ej, utan att själv (med egen eller säljarens besiktningsman) besiktiga innan kontrakt skrivsnikasp skrev:
Känns nästan som att redaktionen har ett uppslag på artikel här...
Hur många mäklare följer samfundets rekommendation runt besiktningsklausuler?
Gör en enkät hos mäklarna...
Jag har alla mäklarhus i Täby i en excel om man kan hjälpa till lite...
Hur många mäklare följer samfundets rekommendation runt besiktningsklausuler?
Gör en enkät hos mäklarna...
Jag har alla mäklarhus i Täby i en excel om man kan hjälpa till lite...
Vi brottades med samma dilemma som TS när vi skulle köpa hus i södra Sthlm. När vi började titta på hus så hade jag en klar bild av att vi minsann skulle anlita egen besiktningsman men så fort som budgivningarna går så är det ju en förhandlingsfråga huruvida säljaren går med på en besiktningsklausul eller inte och säljare vill såklart hellre ha köpare som kan tänka sig att stänga affären och köpa grisen i säcken snarare än "krångla" med en egen besiktningsman. Svensk Fastighetsförmedling tillhandahåller ju visserligen en tjänst som heter Varudeklarerat med syfte att skydda både köpare och säljare men det gäller att vara införstådd med exakt vad den omfattar respektive inte omfattar i termer av dolda fel och undersökningsplikt (går inte in på det här men mycket finns skrivet). I vår affärs landade i att vi kunde konkretisera ett enskilt område som vi var bekymrade kring utifrån protokollet som hade upprättats av säljarens besiktningsman (vissa frågor kring ett tak) och enades om en besiktningsklausul med fokus på detta tills vi kunde få just denna del besiktad. Jag minns inte riktigt men har för mig att vi satte denna besiktningsklausul med mycket kort löptid för att försäkra säljaren om att kunna stänga affären fort. Även om Mäklarsamfundet rekommenderar öppna besiktningsklausuler så tror jag att den typen av nischade klausuler kan vara mer attraktiva för säljare. En annan sak som Mäklarsamfundet inte rekommenderar är ju någon form av vitesklausul för köpare som frånträder, men det skulle man ju också som köpare kunna erbjuda för att trygga säljaren om att man är seriös och inte har för avsikt att använda besiktningsklausulen som ångervecka.
