Lönar det sig egentligen?
Hallå.
Har insett att jag är lite av en värmepumpsskeptiker och skulle gärna bli överbevisad. Rent kunskapsmässigt befinner jag mig ungefär på samma nivå som de som kommenterar nyhetsartiklar med egna sanningar MEN jag vill ändå få mina egna teorier prövade.
Bor i ett hus från 40-talet med vattenfyllda radiatorer, 75kvm boarea+75kvm inredd källare. Treglasfönster, isolerad vind och relativt nydränerad källare med bra isolering. Elpanna från Värmebaronen årsmodell 1993. Har varma element mellan oktober till april och bra temperatur i huset. Uppskattar uppvärmningsförbrukningen till ca 6000kWh per år (totalt 12 000kWh per år). "Grön" el från vind/ vatten.
Nu har elpannan gjort sitt och behöver bytas ut och då aktualiseras frågan om ngn form av pump, förmodligen då luft/vatten. Alternativen är då att 1) skaffa en ny effektivare elpanna, eller 2) elpanna/ varmvattenberedare tillsammans med pump.
Med tanke på den i dagsläget relativt låga uppvärmningskostnad skulle jag beräkna en maximal besparing på 5000kr per år. Addera kostnad för pump, installation plus lite material. Grovt räknat kanske det kan räknas hem på 15 år. Hållbarhet för pump vet jag inte men vet att mina föräldrar har bytt efter ca 13 år.
Miljöaspekten då? Det blir definitivt en belastning för miljön vid tillverkning av pumpen, transport samt vid kassering av den då den uttjänad. Ger den ett mindre avtryck än elförbrukning?
Som sagt, om det finns ngn som ödmjukt och pedagogiskt skulle kunna förklara för- nackdelar med ovan skulle jag bli oerhört tacksam.
Har insett att jag är lite av en värmepumpsskeptiker och skulle gärna bli överbevisad. Rent kunskapsmässigt befinner jag mig ungefär på samma nivå som de som kommenterar nyhetsartiklar med egna sanningar MEN jag vill ändå få mina egna teorier prövade.
Bor i ett hus från 40-talet med vattenfyllda radiatorer, 75kvm boarea+75kvm inredd källare. Treglasfönster, isolerad vind och relativt nydränerad källare med bra isolering. Elpanna från Värmebaronen årsmodell 1993. Har varma element mellan oktober till april och bra temperatur i huset. Uppskattar uppvärmningsförbrukningen till ca 6000kWh per år (totalt 12 000kWh per år). "Grön" el från vind/ vatten.
Nu har elpannan gjort sitt och behöver bytas ut och då aktualiseras frågan om ngn form av pump, förmodligen då luft/vatten. Alternativen är då att 1) skaffa en ny effektivare elpanna, eller 2) elpanna/ varmvattenberedare tillsammans med pump.
Med tanke på den i dagsläget relativt låga uppvärmningskostnad skulle jag beräkna en maximal besparing på 5000kr per år. Addera kostnad för pump, installation plus lite material. Grovt räknat kanske det kan räknas hem på 15 år. Hållbarhet för pump vet jag inte men vet att mina föräldrar har bytt efter ca 13 år.
Miljöaspekten då? Det blir definitivt en belastning för miljön vid tillverkning av pumpen, transport samt vid kassering av den då den uttjänad. Ger den ett mindre avtryck än elförbrukning?
Som sagt, om det finns ngn som ödmjukt och pedagogiskt skulle kunna förklara för- nackdelar med ovan skulle jag bli oerhört tacksam.
Om du verkligen har så låg uppvärmingskostnad så kan det nog vara svårt att räkna hem.
Nackdelar med pump skulle jag säga är:
1. du har en stor ute-del på tomten som kör, låter och ska hållas i ordning
2. i ditt fall klart tveksam ekonomi
3. behov av ackumulatortank kanske om det ska köras effektivt = mer utrymme inne
4. större risk för fel och mer underhåll
Fördelen skulle vara lägre strömförbrukning vilket kan göra att du klarar dig med mindre huvudsäkring eller åtminstone har bättre marginal.
Miljöaspekten är inte helt lätt att räkna på. Men jag brukar säga att ALLT vi konsumerar kan i slutändan kokas ner till energi (möjligen om man bortser från skatter och dyra naturtillgångar som guld osv). Detta plus utsläpp av rena gifter kan man väl se som miljöpåverkan.
Kostar en värmepump 100 000 att tillverka och installera så kommer det att belasta vår miljö ungefär lika mycket som valfri annan maskin för 100 000. Så förutsatt inga giftutsläpp så om ekonomin är tveksam kommer även miljöpåverkan vara det.
1. du har en stor ute-del på tomten som kör, låter och ska hållas i ordning
2. i ditt fall klart tveksam ekonomi
3. behov av ackumulatortank kanske om det ska köras effektivt = mer utrymme inne
4. större risk för fel och mer underhåll
Fördelen skulle vara lägre strömförbrukning vilket kan göra att du klarar dig med mindre huvudsäkring eller åtminstone har bättre marginal.
Miljöaspekten är inte helt lätt att räkna på. Men jag brukar säga att ALLT vi konsumerar kan i slutändan kokas ner till energi (möjligen om man bortser från skatter och dyra naturtillgångar som guld osv). Detta plus utsläpp av rena gifter kan man väl se som miljöpåverkan.
Kostar en värmepump 100 000 att tillverka och installera så kommer det att belasta vår miljö ungefär lika mycket som valfri annan maskin för 100 000. Så förutsatt inga giftutsläpp så om ekonomin är tveksam kommer även miljöpåverkan vara det.
Ett par tankar:
En effektivare elpanna som du nämner finns väl inte i den meningen att den har en högre verkningsgrad. Att göra värmeenergi av elenergi har ju alltid 100% verkningsgrad. Möjligen att en nyare har bättre styrning så att den inte gör värme när det inte behövs.
Din kalkyl är ju känslig på din uppskattning av uppdelningen mellan panna och övrig hushållsel. Du säger att det är 6+6 =12MWh.
Men vad händer med kalkylen om det i själva verket är 7,5+4,5MWh? Du bör ju rimligen paybacktiden gå ner från 15 till 12 år.
Dessutom är det ju inte hela investeringen som har en förväntad livslängd på (enligt dig) 13 år. Installationskostnaden för omdragna rör och liknande är ju inte ogjort och kan ju nyttjas även när det är dags för nästa pump.
En effektivare elpanna som du nämner finns väl inte i den meningen att den har en högre verkningsgrad. Att göra värmeenergi av elenergi har ju alltid 100% verkningsgrad. Möjligen att en nyare har bättre styrning så att den inte gör värme när det inte behövs.
Din kalkyl är ju känslig på din uppskattning av uppdelningen mellan panna och övrig hushållsel. Du säger att det är 6+6 =12MWh.
Men vad händer med kalkylen om det i själva verket är 7,5+4,5MWh? Du bör ju rimligen paybacktiden gå ner från 15 till 12 år.
Dessutom är det ju inte hela investeringen som har en förväntad livslängd på (enligt dig) 13 år. Installationskostnaden för omdragna rör och liknande är ju inte ogjort och kan ju nyttjas även när det är dags för nästa pump.
Med sån fasansfullt låg förbrukning (låter ju helt galet med direktel) så kan du ju lika gärna köpa en pruttpump på Jula på 6kw. Kostar runt 25 tusen, så får du fortfarande en besparing. Om problemet är återbetalningstiden dvs.
Mitt exempel är ett sutteränghus byggt 1973 där vi gjorde av med cirka sex ton pellets på ett år. För strax under 200 000 exklusive rot installerades värmepump ansluten till ett borrhål på närmare 200 meter. Priset inkluderade installation av så kallad frikyla. Efter det har den totala elförbrukningen legat mella 12000 och 12500 kWh per år. Trots att pellets är billigt bör investeringen räknas hem på mindre än 15 år. Om tiden för att hantera pellets har ett pris får var och en bedöma själv. Personligen var jag helnöjd med att slippa den hanteringen. Bara det lätt värt några tusenlappar per år.H HCR skrev:
