Jag kör luftvatten Mitsubishi Puch 112 SHW och laddar mot en heatacc tank och jag bor i Norrbotten funkar jätte bra, har även installera en vattenmantlad kamin som jag kan ladda mot acctanken med när det är 25-30 -c kallt ute bara för att få lite bättre ekonomi just under kalaste perioden här uppe.
Men måste säga att tanken är verkligen effektiv att ladda till
Den är värt kolla upp.
Men måste säga att tanken är verkligen effektiv att ladda till
Den är värt kolla upp.
Medlem
· Västra Götaland
· 2 696 inlägg
Mysbrasan och hans egen hushållsel som värmer. Pumpen kan inte hålla ett 75 m2 +45 m2 hus varmt. Då skulle det klassas som passivhus. Bara förlusten från ventilationen av den boytan enligt norm (ca 35 Liter/sekund ) drar nästan 1 kw. Lämnar 0,5 kw till att hålla varmt.smurfen72 skrev:
Jag är lite tveksam till om 1,5kW verkligen stämmer. Eftersom vi har så låg framledningstemperatur (hade 30C när det var -24C) så blir vår COP högre.smurfen72 skrev:
Jag är i alla fall förvånad hur väl det fungerar (i förhållande till inköpspris) Det hade nog varit svårare att räkna hem besparingen med många av dom andra dyrare pumparna jämfört med detta (vår är ju redan helt återbetald på max 3 år)
Men mycket hänger på livslängden. Jag erkänner att det är mitt största oro/tvivel när det gäller min pump. Men även dom dyrare märkena har många haverier. Så i dom fallen man har en väldigt stor investeringskostnad ökar behöver av bra garantier och kanske tilläggs/trygghetsförsäkringar.
Jag vet inte hur jag gör den dagen min Jul pump går sönder, om jag tar en ny liknande eller om jag ska ha en större/dyrare. Nu har vi ju trots allt utökat boarea till 120m2 så kommande vintrar får visa om den räcker till eller nu kommer vara i underkant.
Jag har förresten nästan inte eldat alls i år. Pga lite "olyckliga omständigheter" så har all veden råkat vara utan tak så den är blöt
Heatacc har gjort omorganiserat bolaget nån har lämnat och nån ny tillkommigt dom heter heatacc Research & Development nu merasmurfen72 skrev:
Jula verkar inte ha några uppgifter om vad vp lämnar varken effekt eller cop anges. Menar du att du spar in pumpen och installation på 3 år trots att du har så lågt värmebehov vid nollan lär du klara dig med under 1 kw lite beroende på hur mycket Jula pumpen lämnar och antar att du inte får vv från pumpen heller.
min uträkning är inte jättevetenskaplig, men jag räknar med att Jula pumpen sparar minst 10000kWh per år för mig (det är den sänkningen som blev direkt efter att den blev installerad)smurfen72 skrev:
min el ser ut att kosta cirka 0,9kr/kWh med alla skatter och avgifter (ej nätavgift inräknad) det är i så fall 27000kr i uppskattad besparing. och som sagt så har jag betalat 24000kr inklusive installation (möjligtvis strax under)
uppvärmningen gick från direktverkande el till att enbart värmas av Julas pump.
helt korrekt att värmepumpen inte värmer varmvattnet, hade den gjort det då hade den nog inte orkat lika bra i vinterkylan.
jag har funderat på detta tidigare, jag kom fram till att investeringskostnaden inte var värt det för mig att värma varmvattnet med värmepump. Kanske i framtiden om jag byter system.
jag gissar att många som varit missnöjda och inte räknat på sitt värmebehov har använt den även till varmvatten(?)
många av dessa andra större/"bättre" pumpar får man ju ut att få lägga 60-80-100'000kr För dom pengarna som jag har sparat från att inte köpa en så dyr pump får jag väldigt mycket varmvatten för dom pengarna.
en annan fördel för mig med att inte värma vv med värmepumpen är att den då inte behöver jobba så hårt vilket även där gör att min verkningsgrad blir högre och besparingen på den vanliga uppvärmningen blir större, min pump behöver vanligtvis bara jobba enligt displayen med den lägsta effekten. Det förlänger garanterat livslängden jämfört med om den hade behövt snurra på max konstant.
Den är säkert inte rätt val för många men för mig blev det perfekt
Dels kör många sina borrhål för BV kalla efter några år, då får man borra nytt. Gäller främst om man dels underdimensionerar borrhålet (de är dyra så det är lätt hänt för att spara några tiotusen i borrkostnad), dels inte har strömmande grundvatten som jämnar ut det man tar från hålet.
Dels behöver du i alla fall enligt lagar om inomhusklimat omsätta din inomhusluft nån gång per timme och skickar du bara ut den energin rakt ut, så blir FLVP snabbt ett ekonomiskt alternativ.
FLVP kostar ungefär som Luft/vatten VP, men är betydligt mer ekonomisk.
Finns mycket väl utprovad utrustning från flera välrennomerade leverantörer idag.
Dels behöver du i alla fall enligt lagar om inomhusklimat omsätta din inomhusluft nån gång per timme och skickar du bara ut den energin rakt ut, så blir FLVP snabbt ett ekonomiskt alternativ.
FLVP kostar ungefär som Luft/vatten VP, men är betydligt mer ekonomisk.
Finns mycket väl utprovad utrustning från flera välrennomerade leverantörer idag.
Allvetare
· Västra Götaland
· 9 839 inlägg
FLVP är bara bättre än luft-vatten om man inte har FTX. FLVP är sämre än Luft-vatten + FTX
Fast en luftvärmeväxlare, med egen fläktmotor plus en luftVP med sin fläktmotor är sämre än FLVP både energimässigt och kostnadsmässigt.
Särskilt om du bor i kallare klimat blir utomhusdelen som ska försöka hitta energi i kanske 10 till 20 minus sämre, än FLVP:n som tar energin ur 18 plusgrader.
Särskilt om du bor i kallare klimat blir utomhusdelen som ska försöka hitta energi i kanske 10 till 20 minus sämre, än FLVP:n som tar energin ur 18 plusgrader.
Allvetare
· Västra Götaland
· 9 839 inlägg
Nej. Det är helt tokigt, kollar man på spec och räknar lite så skiljer det en hel del till FLVP nackdel. Framförallt vid kallare klimat! Fläktmotorn på en modern FTX är så effektiv så det påverkar bara marginellt.
En FLVP behöver producera mer värme än luft-vatten värmepumpen eftersom FTX sparar ca85% av värmeförlusten i ventilationen, detta får FLVP kompensera med mer effekt. Dessutom får du lägre effekt vid låg temperatur eftersom FLVP bara sänker till -20 och och Luft-vatten kan köra ut -35(med nästan obegränsad luftmängd). Om det är -25 blåser alltså FLVP ut varmare luft än omgivningen.
För mitt hus skulle en FLVP (F750+Sam40) dra ca 3000kwh/år mer än LVVP + FTX (F2120+ERS10-500)
En FLVP behöver producera mer värme än luft-vatten värmepumpen eftersom FTX sparar ca85% av värmeförlusten i ventilationen, detta får FLVP kompensera med mer effekt. Dessutom får du lägre effekt vid låg temperatur eftersom FLVP bara sänker till -20 och och Luft-vatten kan köra ut -35(med nästan obegränsad luftmängd). Om det är -25 blåser alltså FLVP ut varmare luft än omgivningen.
För mitt hus skulle en FLVP (F750+Sam40) dra ca 3000kwh/år mer än LVVP + FTX (F2120+ERS10-500)
Självbyggare
· Östergötland
· 1 382 inlägg
Ett par luft/luft-värmepumpar, ftx och kanske varmvattenberedare med inbyggd värmepump? (Vattenburen golvvärme i två badrum). Det blir nog min lösning i detta hus.
Just nu kör jag en luft/luft och vanlig beredare. Högsta elräkningen denna vinter (jan) 2008:- inkl hushållsel.
Eldar i regel i vedspis när jag är hemma och kokar upp 25l vatten på 1-2 timmar. Det hjälper också till att höja luftfuktigheten något.
Kör en luftfuktare i sovrummet och ligger på ca 30%.
100kvm hus, använder halva nu vintertid. Inomhustemp bottenplan 17-21 grader.
Har ingen isolering i väggarna än så länge, timmerplank. Sprutisolerad vind. 100 år gammla fönster.
Jag skulle välja luft/vatten framför bergvärme om jag bodde i södra halvan av Sverige eller inte behöver så hög framledningstemperatur.
Bergvärme är för dyrt!
Just nu kör jag en luft/luft och vanlig beredare. Högsta elräkningen denna vinter (jan) 2008:- inkl hushållsel.
Eldar i regel i vedspis när jag är hemma och kokar upp 25l vatten på 1-2 timmar. Det hjälper också till att höja luftfuktigheten något.
Kör en luftfuktare i sovrummet och ligger på ca 30%.
100kvm hus, använder halva nu vintertid. Inomhustemp bottenplan 17-21 grader.
Har ingen isolering i väggarna än så länge, timmerplank. Sprutisolerad vind. 100 år gammla fönster.
Jag skulle välja luft/vatten framför bergvärme om jag bodde i södra halvan av Sverige eller inte behöver så hög framledningstemperatur.
Bergvärme är för dyrt!
Redigerat:
Känns lite som luft-luft om det bara kostade 15 000:-?
Johannes Carlsson skrev:Nu är du helt ute och cyklar Johannes, kanske behövs, lite åkarbrasor, om DU har det så kallt ute?
Inte har man en frånluftsväxlare som Sam40 till en FLVP som F750 inte? Man kör ALL frånluft genom FLVP:n förstås. Sedan slipper man ALLA tilluftskanaler som måste dras, om man använder en FTX, man tar in luften via ventiler direkt till varje rum helt enkelt. Lägger man ihop alla dessa tilluftsventiler, blir det inget märkbart kalldrag. Jag har erfarenhet av tilluftsventiler utan förvärmning sedan många år helt utan upplevt kalldrag.
Vad gäller jämförelsen med temperaturerna är du ännu värre nere i diket. Tog du med dig cykeln eller hoppade du av i tid?
FLVP:n använder ju inomhusluften som ju är nästan +20 och kyler den ner till -20 det ger ett deltaT på 40 grader oavsett utomhustempen. För en luftvärmepump blir deltaT kanske -20 till -30 som bara är 25% av det fördelaktigare fallet för FLVP:n. Ju större deltaT desto bättre ekonomi säger enkel termodynamik. Och FLVP;n har 4 ggr större deltaT i exemplet från kall vinter ovan.
Det ENDA fallet där LVP är bättre är om utomhustempen skiljer bara lite mot inomhustempen, då dess tillgång till större luftmängder kan kompensera ett sämre deltaT.
Och så var det ju det här med extrakostnaden för FTX:en, maskinen OCH tilluftskanalerna, som gör det alternativet ännu sämre.
Nej har du kallt utomhusklimat på vintern är en FLVP jämfört med en LVP + FTX det bättre alternativet. Har du riktigt kallt klimat är bergvärme nog att föredra, men då med lång hållängd.
Redigerat:
