Lite frågor kring tätskikt och remsor/vinkelskydd
Hej!
Jag ska precis börja renovera lilla toan (tråd finns längre ner) och har tänkt göra det riktigt, dvs tätskikta golvet och 5ish cm upp på väggen.
Har kollat runt lite, läst på gvk om godkända tätskikt och beslutat mig för att köra på Biltemas variant.
Men i mitt letande så har jag noterat att Bauhaus har billigare manchetter samt hörnskydd, så frågan är om det går att mixa?
Rent krasst tänker jag att det inte kan spela någon som helst roll eftersom jag håller mig till samma tätskiktsmassa men jag kan ju ha fel
Sen måste jag ta och fråga kring rör ur golvet. Utrymmet är ju ett zon 2 utrymme och jag har massivt golv samt väggar. Har inte tänkt flytta rören med tanke på merjobbet det är. Men det är ju inte godkänt antar jag?
Det jag tänkt göra är att sätta manchetter även kring dessa rören och täta så gott det bara går om inte ni har någon annan lösning som är godkänd?
MVH Jimmy
Jag ska precis börja renovera lilla toan (tråd finns längre ner) och har tänkt göra det riktigt, dvs tätskikta golvet och 5ish cm upp på väggen.
Har kollat runt lite, läst på gvk om godkända tätskikt och beslutat mig för att köra på Biltemas variant.
Men i mitt letande så har jag noterat att Bauhaus har billigare manchetter samt hörnskydd, så frågan är om det går att mixa?
Rent krasst tänker jag att det inte kan spela någon som helst roll eftersom jag håller mig till samma tätskiktsmassa men jag kan ju ha fel
Sen måste jag ta och fråga kring rör ur golvet. Utrymmet är ju ett zon 2 utrymme och jag har massivt golv samt väggar. Har inte tänkt flytta rören med tanke på merjobbet det är. Men det är ju inte godkänt antar jag?
Det jag tänkt göra är att sätta manchetter även kring dessa rören och täta så gott det bara går om inte ni har någon annan lösning som är godkänd?
MVH Jimmy
Är det inte godkänt att bygga en "låda" (som skall tätas förstås) och dra ut rören ur den (ev på sidan) ?Jarlsgård skrev:
Borde gå om rören är invid en vägg iaf ?
/K
Skall det vara godkänt så måste allt material inte bara vara av samma fabrikat, utan ingå i samma typgodkända system, vissa fabrikat har flera olika system.
Det kan spela stor roll med fabrikat. Vissa limmer/tätn. massor, härdar inte om de används för att limma "fel" remsor eller folie.
Det beror på flera faktorer, det har ex. förekommit lim för folie som fungerar bra på att limma folie mot skivmaterial, men som aldrig härdar om det användes för att limma fogarna med överlappande folie. Limmet var beroende av avdunstning eller kontakt med luft. Folie mot folie var för tätt.
Det kan spela stor roll med fabrikat. Vissa limmer/tätn. massor, härdar inte om de används för att limma "fel" remsor eller folie.
Det beror på flera faktorer, det har ex. förekommit lim för folie som fungerar bra på att limma folie mot skivmaterial, men som aldrig härdar om det användes för att limma fogarna med överlappande folie. Limmet var beroende av avdunstning eller kontakt med luft. Folie mot folie var för tätt.
Okej! Då får man ta och kalkylera lite på vad som blir billigast då.. Biltemas manchetter och hörn kostar dubbla Bauhaus, fast å andra sidan så behöver jag bara 3 hörn och 5 manchetter.hempularen skrev:
Men tackar för inputen och svaret på min fråga!
Som jag förstått det så är det dessvärre inte godkänt, utan mer av en mellantingslösningklaskarlsson skrev:
Lackdelen med att göra det är att det inte ser något bra ut i min mening, blir liksom bara en liten klump på golvet.
Bauhaus säljer minst två olika fabrikat. Så kontrollera att du räknar på rätt kombination.
Detta är vad jag kan hitta och det kan innebära att din lösning klaskarlsson är sågott som godkänd!
Som jag tolkar det så är det tillåtet att gjuta en klack på 4cm för att göra det godkänt. Frågan är mest om man orkar bry sig om det?
Det där var ju iofs om genomföringshylsor - vilket väl kan vara ett alternativ ?Jarlsgård skrev:
Men att gjuta en klack kanske också funkar ?
Jag tänkte mer som att bygga en "vägg" fast inte hela väggen och inte hela höjden - ungefär som vid en inbyggd toalett - det borde ju vara ok ?
Läser man nedan så verkar ju installationslådor vara ok - men däri kanske man ändå skall ha rörhylsor iofs...
(https://www.gvk.se/branschregler/rorgenomforingar)
"Fördelarskåp med serviceöppningar får inte placeras i plats för bad och dusch.
Fördelarskåp med serviceöppningar placerade i våtzon 1 ska ha en vattentät lucka och vara provad och godkänd för anslutningar mot väggen.
Inbyggnadslådor för tappvattenarmaturer ska vara provade och godkända för att anslutas mot väggens tätskikt. De bör vara utformade så att kopplingar kan bytas ut utan att tätskiktet förstörs.
Genomföringar för el ska om möjligt placeras i våtzon 2.
Elinstallationer som bryter väggens tätskikt i våtzon 1 ska vara utformad för tät anslutning till väggens tätskikt och ej vara dold bakom till exempel bubbelbadkar."
/K
Det är lite småluddigt formulerat då det står tappvatten, men radiatorrör är ju faktiskt inte tappvatten.
De buden jag fått innan var dels från plattsättaren jag känner och han menade på att när de renoverade var det inte ovanligt att radiatorrör kom upp ur golvet. I synnerhet i hyresrätter.
Det andra budet var från rörmockaren igår och han sa det att om det är så ursprungligen så trodde han att det var godkänt att låta det förbli så. Han sa även att nu på ett nybygge så fanns det lgh där rör faktiskt kom upp ur golvet.
Tror det får bli till att dra iväg ett mail till GVK för att få rett ut lite frågetecken
De buden jag fått innan var dels från plattsättaren jag känner och han menade på att när de renoverade var det inte ovanligt att radiatorrör kom upp ur golvet. I synnerhet i hyresrätter.
Det andra budet var från rörmockaren igår och han sa det att om det är så ursprungligen så trodde han att det var godkänt att låta det förbli så. Han sa även att nu på ett nybygge så fanns det lgh där rör faktiskt kom upp ur golvet.
Tror det får bli till att dra iväg ett mail till GVK för att få rett ut lite frågetecken
Har fått svar från GVK nu och jag kan ju säga att jag blev ungefär Noll klokare på det.
Han länkade till det jag print screenat längre upp. Så har mailat igen och bett de utveckla sig lite. När inte ens de 2 yrkesmännen jag pratat med har koll så kan man ju börja undra...
Han länkade till det jag print screenat längre upp. Så har mailat igen och bett de utveckla sig lite. När inte ens de 2 yrkesmännen jag pratat med har koll så kan man ju börja undra...
Bilden du lade in högre upp tar ju upp en lösning med "genomföringshyllsor". Det spelar ingen roll vilken typ av rör som går igenom hylsan. Det man vill hindra är att vatten på golvet tränger förbi en genomföring och ned i bjälklaget.
Det är inte ovanligt att man låter rör komma upp ur golvet i samband med renoveringar. Det kan bli nödvändigt att riva halva huset om man skall utföra helt enligt nya regler. MEN då skall det skrivas som en avvikelse i kvalitetsdokumentet. Vilket i sin tur kan innebära minskad ersättning från förs. bolag ifall en skada senare visar sig bero på just avvikelsen. Vid nybygge är en sådan avvikelse helt oacceptabel (men förekommer).
Nu handlar det så vitt jag förstår om en toalett, ett rum utan dusch eller golvbrunn?
Då är ju det man vill skydda sig mot fallet att man får översvämmning i rummet, toan slutar aldrig fylla, eller en rörkoppling springer läck. Förhoppningsvis upptäcks felet innan vatten forsar ut över tröskeln.
Detta är något som aldrig skall inträffa, en större översvämmning på toan kanske inträffar med en sannolikhet typ 1 på 10 000 över en 20 årsperiod eller så.
Däremot så är sannolikheten för en mindre läcka där det blir lite blött på golvet avsevärt högre.
Om tätskiktet i princip är korrekt, men pga. röret kanskje det finns en liiiten läcka i tätskiktet. Den kommer inte att orsaka någon vattenskada, även om du får en stor översvämmning om 10 år. antag att det då läcker ut 10 ml vatten, genom en felaktighet, det tål konstruktionen. Det är en annan sak om det läcker ut 10 ml varje gång du tar en dusch.
Det är inte ovanligt att man låter rör komma upp ur golvet i samband med renoveringar. Det kan bli nödvändigt att riva halva huset om man skall utföra helt enligt nya regler. MEN då skall det skrivas som en avvikelse i kvalitetsdokumentet. Vilket i sin tur kan innebära minskad ersättning från förs. bolag ifall en skada senare visar sig bero på just avvikelsen. Vid nybygge är en sådan avvikelse helt oacceptabel (men förekommer).
Nu handlar det så vitt jag förstår om en toalett, ett rum utan dusch eller golvbrunn?
Då är ju det man vill skydda sig mot fallet att man får översvämmning i rummet, toan slutar aldrig fylla, eller en rörkoppling springer läck. Förhoppningsvis upptäcks felet innan vatten forsar ut över tröskeln.
Detta är något som aldrig skall inträffa, en större översvämmning på toan kanske inträffar med en sannolikhet typ 1 på 10 000 över en 20 årsperiod eller så.
Däremot så är sannolikheten för en mindre läcka där det blir lite blött på golvet avsevärt högre.
Om tätskiktet i princip är korrekt, men pga. röret kanskje det finns en liiiten läcka i tätskiktet. Den kommer inte att orsaka någon vattenskada, även om du får en stor översvämmning om 10 år. antag att det då läcker ut 10 ml vatten, genom en felaktighet, det tål konstruktionen. Det är en annan sak om det läcker ut 10 ml varje gång du tar en dusch.
Så om jag tolkar dig rätt så menar du på att jag inte ska bry mig om någon rörgenomföring, klackliknande vid radiatorrören.
Det jag själv funderade på förut var, att om det nu mot all förmodan skulle springa läck så kommer den klacken göra en obetydlig skillnad. Dels för att tröskeln är lägre än de 4cm som klacken isåfall skulle varit, men även att betongsula är massivt och inte absorberar vatten så som ett träbjälklag gör.
Kommer köra utan klack el liknande och sätta manchetter runt rören för att göra försäkringsbolaget glada
Är ju dessutom stålrör och de bockar man inte om hur som helst.
Tack för all hjälp!
Det jag själv funderade på förut var, att om det nu mot all förmodan skulle springa läck så kommer den klacken göra en obetydlig skillnad. Dels för att tröskeln är lägre än de 4cm som klacken isåfall skulle varit, men även att betongsula är massivt och inte absorberar vatten så som ett träbjälklag gör.
Kommer köra utan klack el liknande och sätta manchetter runt rören för att göra försäkringsbolaget glada
Är ju dessutom stålrör och de bockar man inte om hur som helst.
Tack för all hjälp!
Detta hittade jag nu, så om jag kan montera tätskikt bakom rören utan problem så ska det alltså vara godkänt om jag tolkar det hela rätt.
Nu finns det ju inget företag som kan säkerställa det, utan det får ju bli jag själv och styrka det med detaljerad dokumentation.
Edit: Irriterade mig på att den postade båda bilderna och inte bara förstoringen så nytt inlägg! :wow:
