Ligger i tvist med fiberleverantör
Sedan ett tag tillbaka ligger jag i tvist med en fiberleverantör hos ARN (jag försökte komma fram till en lösning med dom innan, men dom vägrade ens svara på konkreta frågor).
ARN har begärt svar som ska vara inlämnat av dom senast nu i veckan. Bland annat har dom begärt en del papper av I* O***.
Av en granne fick jag höra att fiberleverantören var in på min tomt och fotade efter att dom försökt snygga till. Så antagligen kommer deras "bevisning" vara att väldigt tillrättalagda foton (spekulation än så klart).
Bland annat smög dom runt (grannen som såg dom beskrev det så) och fotade dels där det grävdes (utan tillstånd) men även runtom bostadshuset och en gäststuga. Fibern går in vid den gavel man når direkt när man går mot huset.
Hade dom frågat först hade jag gärna visat dom, men återigen går dom in på min tomt utan att avtalet ger dom rätt till det (utan att meddela mig).
Är det ok för ett företag att fotografera på min mark inkl. runt mitt bostadshus (bland annat in genom fönster) + gäststuga (som ligger ännu längre in på en 2500kvm tomt) utan att meddela mig det?
ARN har begärt svar som ska vara inlämnat av dom senast nu i veckan. Bland annat har dom begärt en del papper av I* O***.
Av en granne fick jag höra att fiberleverantören var in på min tomt och fotade efter att dom försökt snygga till. Så antagligen kommer deras "bevisning" vara att väldigt tillrättalagda foton (spekulation än så klart).
Bland annat smög dom runt (grannen som såg dom beskrev det så) och fotade dels där det grävdes (utan tillstånd) men även runtom bostadshuset och en gäststuga. Fibern går in vid den gavel man når direkt när man går mot huset.
Hade dom frågat först hade jag gärna visat dom, men återigen går dom in på min tomt utan att avtalet ger dom rätt till det (utan att meddela mig).
Är det ok för ett företag att fotografera på min mark inkl. runt mitt bostadshus (bland annat in genom fönster) + gäststuga (som ligger ännu längre in på en 2500kvm tomt) utan att meddela mig det?
Du måste beskriva betydligt mera vad som gäller, utan helheten är risken stor att du får felaktiga förslag.
Vad är orsaken till er tvist, är installationen klar, är det nyinstallerat, etc.
Om du är osäker på "tillrättalagda" foton, har du inte tagit egna?
Viss fotografering kan utföras som del av beställd fiberinstallation för dokumentering och inmätning vilket ingår i arbetet (exempel på varför det inte finns självklara svar på vad man får göra eller inte göra).
Vad är orsaken till er tvist, är installationen klar, är det nyinstallerat, etc.
Om du är osäker på "tillrättalagda" foton, har du inte tagit egna?
Viss fotografering kan utföras som del av beställd fiberinstallation för dokumentering och inmätning vilket ingår i arbetet (exempel på varför det inte finns självklara svar på vad man får göra eller inte göra).
Naturligtvis dokumenteras din installation med Photo, så om man skall felsöka i framtiden så finns det bilder på hur det var en gång.
Tvisten har pågått sen december/januari, det var då kanalisationen skedde. I början av januari skickades en faktura (på anslutning och inkoppling inkl. ingrävning/kanalisation) som jag bestred eftersom eftersom det bland annat inte fanns en fungerande fiberanslutning (nätet i området var ej klart) och kanalisationen var verkligen under all kritik (återkommer till det).A AndersS skrev:
Dom bröt mot avtalet, vilket dom själva medgivit i ett mail. I avtalet står att det ska finnas ett skriftligt godkännande av mig innan kanalisation får påbörjas, vilket dom inte har. Dom meddelande inte heller att någon kanalisation skulle ske vid den tidpunkten. Det skedde någon gång mellan 27-30 december, den 22:a fick jag ett meddelande (mail) att dom hoppades att vårt område skulle vara inkopplat innan sommaren. 1:a januari såg jag det och det är med hjälp av grannar jag lyckats få fram att det skedde mellan de datumen.
Fastigheten är ett fritidshus och att åka fram och tillbaka på vintern tar c:a 1,5-2 timmar. Men så fort jag fick höra att dom grävt på min tomt åkte jag dit (1:a januari). Bland annat för att dokumentera. När jag kom dit var det en c:a 60-80 cm (det varierade längs de c:a 25 meter dom hade grävt) "kulle" på vissa ställen och "hål" på andra."Kullen" var så löst packad och lerig att hela min känga sjönk ner. 1:a januari är det ju relativt mörkt i Sverige, speciellt i ett fritidshusområde utan belysning men desto mer skog, så jag såg helt enkelt inte "kullen" c:a två meter in på uppfarten (som är av grus).
Jag kunde sedan konstatera att "kanalisationen" hade skett med en rejält tilltagen grävmaskin (att döma av spår på marken av larvfötterna) och att längs hela sträckan hade det grävts upp med samma bredd. Dessutom hade dom valt en otroligt märklig väg att gräva, dom valde en nylagd grusgång när det finns gott om utrymme på gräsmattan bredvid (vilket var sättet dom gjorde hos övriga grannar, och där bredden c:a 1-2 dm).
Längs grusgången hade dom orsakat rätt rejäla skador på en större gran, en trädgårdsmästare och utbildad arborist bedömde skadornas värde till 75000kr (i enlighet med Alnarpsmodellen) i och med att flera stora rötter var avgrävda, det var skador på trädet c:a 50 cm upp. Min gissning är att skadorna orsakades av larvfötterna plus skopan.
Självklart dokumenterade jag så gott det gick även om det var svårt p.g.a mörkret att få bra överblicksbilder. Jag har även varit där senare och försökt dokumentera, men för att få en bra uppfattning av skadorna måste dom ses på plats. En "grusgång" kan se platt ut även om det är så löst packat att det inte går att gå på den.
Företaget som jag ligger i tvist med ska inkomma med svar de närmsta dagarna (väljer att inte skriva ut exakt datum) till ARN. Jag försökte komma fram till en gemensam lösning utan att behöva blanda in tredje part, men det var inte intressant. Företaget tyckte inte det fanns någon anledning att ens komma förbi och titta, trots att dom grävde vidare någon kilometer bort just då. Utan deras enda förslag var att hela fakturan skulle betalas och att jag sedan kunde kontakta dom efteråt för att meddela att jag inte var nöjd med "kanalisationen".
Självklart förstår jag att i samband med grävning, planering etc. att dom kan behöva fotografera. Det har jag inga problem med. Men att dom oanmält går in på min tomt fotograferar in i fastigheten (åtminstone höll upp en kamera riktad in genom ett fönster, det är ju svårt att bevisa att dom tog ett foto eller ej), går runt gäststugan som ligger på andra sidan tomten har jag svårt att förstå, dom gjorde inget försök att knacka eller trycka på ringklockan vid ytterdörren och dom visade inget intresse för där fibern går in i huset och där deras dosa sitter.
Om dokumentationen av hur det såg ut borde det rimligtvis gjorts i samband med installationen och inte över fyra månader efter.
En till sak som talar emot att det var för att dokumentera var att dom parkerade sin bil med höger framdäck och vänster backdäck mitt där dom grävt, det är allt jämt mycket löst packat där så det dels syntes och dels såg min granne det. Grävningen på uppfarten skedde diagonalt över hela uppfarten.
Min teori om "tillrättalagda foton" är bara en teori / gissning / spekulation. Det som får mig att tro det var att någon hade täckt över den största avgrävda roten med mossa (på ena sidan är det skogsmark) och att vid trädet var det plattare än när jag var där för några veckor sen.
Ärendet är hos ARN, vilka inte samlar in egna bevis utan går på det konsumenten och företaget kan styrka. Nu valde företaget att tacka nej att komma förbi och titta vid inbjudan då jag var ned. Istället åker dom dit när i princip ingen människa är där och går runt. Ren spekulation igen, men skickar dom in foton där skador på trädet inte syns blir det ord mot ord hos ARN. ARN gör inte heller någon egen "utredning", vilket innebär att det inte går att hänvisa till vittnen.
Jag hoppas att det räcker som bakgrund. Annars kan jag gärna komplettera.
Tillbaka till det jag undrar, får ett företag gå in på någons tomt och snoka runt på det här sättet? Dvs, utan fastighetsägarens tillåtelse? Jag kan absolut förstå att dom vill åka ut och titta, men då hade dom bara behövt ringa mig så bägge parter hade varit på plats.
Har du meddelat företaget att de inte får vara på din tomt? Om inte är det fritt fram för dem att vara där till dess att du meddelar att de inte är välkomna. Jag tror att du till och med måste namnge vilka som inte får vara där, men det är ett antagande från min sida. Allemansrätten gäller inte om det är tomtmark som faller inom hemfridszonen, men självklart är det inte förbjudet att gå in på någons tomt. Det blir svårt att ringa på dörrklockan då. Eller t ex dokumentera eget utfört arbete som i det här fallet. Att det är otrevligt håller jag med om, men att det är olagligt kan jag inte se.
Angående foto är det i princip fritt fram att fota vad du vill och var du vill. Även inne i huset hos andra. Det finns undantag. Du kan som fastighetsägare ange villkor som gäller för att fotografera på din fastighet, har du inte gjort det är det fritt fram.
Angående foto är det i princip fritt fram att fota vad du vill och var du vill. Även inne i huset hos andra. Det finns undantag. Du kan som fastighetsägare ange villkor som gäller för att fotografera på din fastighet, har du inte gjort det är det fritt fram.
Vilket brott skulle de ha begått genom att gå in på en tomt som de haft uppdrag på, och dokumentera det dom har gjort?
Hemfridsbrott? Ingen var där, jag tror inte åklagaren kommer att gå vidare.
Koncentrera dig på att få dom till att återställa så gott det går.
Hemfridsbrott? Ingen var där, jag tror inte åklagaren kommer att gå vidare.
Koncentrera dig på att få dom till att återställa så gott det går.
Dom är meddelade, vem har snackat om åklagare? Hur länge ska jag ”koncentrera” mig tycker du? Och på vilket sätt?M -MH- skrev:
Och nej, du har fel när det gäller hemfridsbrott. Ska jag begära ut en lista på flera tusen (plus X antal underleverantörer) för att kunna namnge dom menar du?
Fokusera på vad problemet är, vilket är utförd grävning på din fastighet som du är missnöjd med.
Finns det en beskrivning av hur fiberanslutningen till din fastighet kommer att utföras?
Ett arbetsmoment är projektering, hur ska det grävas och installeras, finns det en sådan där du varit delaktig och godkänt?
Vem är det du haft kontakt med, fiberoperatör, entreprenör, grävfirma, etc, viktigt att kommunicera med rätt part?
Är du missnöjd med utfört arbete ska du kommunicera med den part du har avtal med, borde bara fiberoperatören.
Sedan har vi fotografering, den delen ska du släppa och det är mitt råd, inte någon juridisk värdering.
Problemet är grävning och det som du önskar att få åtgärdat.
Fotografering är enligt vad grannen har berättat, hörsägen, och vad vill du uppnå med att driva den vidare, ser inget syfte.
Finns det en beskrivning av hur fiberanslutningen till din fastighet kommer att utföras?
Ett arbetsmoment är projektering, hur ska det grävas och installeras, finns det en sådan där du varit delaktig och godkänt?
Vem är det du haft kontakt med, fiberoperatör, entreprenör, grävfirma, etc, viktigt att kommunicera med rätt part?
Är du missnöjd med utfört arbete ska du kommunicera med den part du har avtal med, borde bara fiberoperatören.
Sedan har vi fotografering, den delen ska du släppa och det är mitt råd, inte någon juridisk värdering.
Problemet är grävning och det som du önskar att få åtgärdat.
Fotografering är enligt vad grannen har berättat, hörsägen, och vad vill du uppnå med att driva den vidare, ser inget syfte.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/har-far-du-fota-och-har-far-du-inte
Att du går gå in på någon annans tomt är i sak inte förbjudet. Förutsatt att du har ett ärende där. Ringa på hos den som bor där, dokumentera ett utfört arbete mm.
Att bara vistas på tomten faller inom det du vill komma till. Här hade de uppenbarligen ett ärende hos er. Du kan alltid avvisa de som är inne på din tomt, men du måste ju då vara där.
Att du går gå in på någon annans tomt är i sak inte förbjudet. Förutsatt att du har ett ärende där. Ringa på hos den som bor där, dokumentera ett utfört arbete mm.
Att bara vistas på tomten faller inom det du vill komma till. Här hade de uppenbarligen ett ärende hos er. Du kan alltid avvisa de som är inne på din tomt, men du måste ju då vara där.
Är det verkligen sant @Bart ?
Att jag själv hittar på ett ärende jag tycker mig ha på din tomt verkar inte vara skäl nog att klafsa runt där?
https://lawline.se/answers/hemfridsbrott-att-olovligen-befinna-sig-innanfor-annans-tomtgrans
Att jag själv hittar på ett ärende jag tycker mig ha på din tomt verkar inte vara skäl nog att klafsa runt där?
https://lawline.se/answers/hemfridsbrott-att-olovligen-befinna-sig-innanfor-annans-tomtgrans
Nej, det kan vara att glida med sanningen i mitt fall. Dock rent praktiskt är det svårt att t ex få en entreprenör att framstå som en obehörig besökare på tomten.
Mina föräldrar kom hem en dag och upptäckte att det gick omkring Irländska hantverkare på tomten som hade börjat resa upp stegar mot fasaden. De kunde inte bli av med dem så de ringde polisen. Polisen kom och det uppstod direkt en "De sa att, vi sa att" diskussion. Polisen frågade då mina föräldrar om personerna var avvisade från deras tomt vilket de var.
I vidare diskussioner med polisen sa de att just hemfridsbrott är mycket svåra för dem att utreda då det är svårt att avgöra vad som är en behörig besökare eller inte. De hjälper dock gärna till med att avvisa personer efter det att tomtägaren begärt det. För att avvisa någon behöver de veta vem personen är också för att kunna följa upp om personen kommer tillbaka.
Så frågan är om det är någon som har ett legitimt ärende hos dig?
TS kan ju utan problem polisanmäla händelsen och få den utredd. Jag vågar lova att det inte kommer resultera i något även om entreprenören erkänner att de var där då de bevisligen hade ett ärende. Att dokumentera sitt arbete och inkommit klagomål.
Mina föräldrar kom hem en dag och upptäckte att det gick omkring Irländska hantverkare på tomten som hade börjat resa upp stegar mot fasaden. De kunde inte bli av med dem så de ringde polisen. Polisen kom och det uppstod direkt en "De sa att, vi sa att" diskussion. Polisen frågade då mina föräldrar om personerna var avvisade från deras tomt vilket de var.
I vidare diskussioner med polisen sa de att just hemfridsbrott är mycket svåra för dem att utreda då det är svårt att avgöra vad som är en behörig besökare eller inte. De hjälper dock gärna till med att avvisa personer efter det att tomtägaren begärt det. För att avvisa någon behöver de veta vem personen är också för att kunna följa upp om personen kommer tillbaka.
Så frågan är om det är någon som har ett legitimt ärende hos dig?
TS kan ju utan problem polisanmäla händelsen och få den utredd. Jag vågar lova att det inte kommer resultera i något även om entreprenören erkänner att de var där då de bevisligen hade ett ärende. Att dokumentera sitt arbete och inkommit klagomål.
Jag har nu haft kontakt med min advokat (som jag anlitar i mitt bolag) och som är mycket kunnig och erfaren.A AndersS skrev:
Kan bara konstatera att jag trodde nivån på juridik-delen här på Byggahus var lite högre.
Tack för ditt svar, även om du chansade gällande det juridiska.
Jag låter nu ARN komma med sitt utlåtande och baserat på utfallet där kommer jag ev. låta min advokat gå vidare i fallet. Att IP-Only begått ett flertal handlingar som regleras i brottsbalken råder det inga tvivel om och det finns det gott om bevis för. Dock är en rad bevis sådant som ARN inte prövar, utan det ska ske vid en domstol.
Det här får bli mitt sista inlägg i tråden.
