Eftersom det bara är en informativ karta som inte är juridiskt giltig så behöver nog inte alla ändringar dokumenteras.
Nja, de flesta datasystem loggar ändringar och i synnerhet en myndighet som LM borde logga i princip allt pga lagkrav men det lär ju TS bli varse om när handlingarna begärs ut.D Daniel 109 skrev:
Redigerat:
Medlem
· Västernorrland
· 2 064 inlägg
Men det hör till den bristande förståelsen av registerkartans roll. För den HAR inte betydelse för gränskonflikten. Och inget som LM gjort påverkar situationen i frågan med grannarna, TS och fastighetsgränsen.T ToRy skrev:
Antingen så finns en entydig och klar gräns. Då tar man med sig förrättningsakten som otvetydigt visar det till Kronofogden och ber att få dem avhysta, alternativt polisanmäler dem för den åverkan de gör på egendomen.T ToRy skrev:
Eller så är gränsen oklar. Då måste man börja med att få klargjort var gränsen är. Antingen genom att be LM om en gränsbestämning eller genom att be Tingsrätten tolka vad det är den gamla förrättningen ska anses utvisa. (det första är i princip alltid ett bättre alternativ).
Därefter har man en klar gräns som man fredar mot överträdelser enligt ovan.
Det har väl framgått nog tydligt i tråden att det TS frågar efter inte är denna info om hur man gör, utan vill att det ska gå att göra på annat sätt. (typ LM ska övertyga grannarna om att TS har mer rätt än de).
En otydlig gräns kommer fortsätta vara otydlig oavsett vad som ändras eller inte på registerkartan. Och så länge den är det så kommer den otydligheten att vara ett hinder för att agera med myndighetshjälp mot grannarna. (och gränsen har inte blivit otydlig av ändringen i registerkartan, den har isåfall varit det redan innan)
Ett annat alterantiv är att helt utanför juridiken komma till någon överenskommelse med grannarna, men det verkar inte som det är aktuellt i detta fall.
Moderator
· Stockholm
· 51 168 inlägg
Nu är det ett tag sedan jag läste tråden noggrant. Men om jag minns rätt så har grannarna tagit den ändrade kartan som intäkt för att de har rätt till sitt intrång på TS mark. Och det är givetvis irriterande, den ändrade kartan används på ett förutsägbart felaktigt sätt.
Men grundproblemet verkar vara att gränserna inte är klara. Där ligger grunden för konflikten.
Men grundproblemet verkar vara att gränserna inte är klara. Där ligger grunden för konflikten.
Hur många varv har den här tråden snurrat nu?
Någon på LM har ändrat en översiktskarta som inte har juridisk giltighet efter instruktioner från sommarstugeägarna. Dessa har sedan utökat sina tomter enligt detta.
Men eftersom LM inte registrerat någon juridisk ändring finns inget att ändra tillbaka. Och sommarstugeägarna fortsätter att hävda sin rätt.
Avhysning mha Kronofogden? Som då tvingas utreda var gränserna EGENTLIGEN går...
Någon på LM har ändrat en översiktskarta som inte har juridisk giltighet efter instruktioner från sommarstugeägarna. Dessa har sedan utökat sina tomter enligt detta.
Men eftersom LM inte registrerat någon juridisk ändring finns inget att ändra tillbaka. Och sommarstugeägarna fortsätter att hävda sin rätt.
Avhysning mha Kronofogden? Som då tvingas utreda var gränserna EGENTLIGEN går...
Att säga att registerkartan är betydelselös för gränskonflikten är direkt felaktigt. Det är klart att den har betydelse, det var med den ändrade kartan som stöd som grannarna flyttade sina tomtgränser. Det är kartans ENDA betydelse, och kartan är egentligen det enda som HAR någon betydelse alls i konflikten. Att den är juridiskt meningslös är ointressant av den enkla anledningen att grannarna uppenbarligen kör på som att den ÄR bindande och TS och Nord123 inte lyckas övertyga dem om att den inte är det, eller få LM att ändra tillbaka.R Räknenisse skrev:
Huruvida gränsen var otydlig innan kartan ändrades är egentligen också ointressant, för då fanns tydligen ingen gränskonflikt om jag förstått saken rätt, åtminstone inte enligt TS.... Och OM nu gränserna VAR otydliga och OM det var därför grannarna fick LM att ändra kartan så borde det DÅ ha gjorts en gränsbestämning som ÄR juridiskt bindande. Det hade troligen kostat TS och Nord123 en slant då eftersom de hade haft nytta av gränsbestämningen men då hade man redan i första läget haft papper på att allt gått rätt till.
Sen kan jag ju iofs hålla med om att trådens fortsatta levnad blir lite ointressant om inte TS eller Nord123 rätar ut vissa frågetecken, bland annat de jag ställde tidigare...
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 018 inlägg
Nu har jag inte läst om tråden, men om jag inte missminner mig har TS sagt att frågan är processad och att lagakraftvunnen dom finns. Att man därför hänger upp sig på registerkartan är olyckligt, om det inte är så att domarna inte varit så solklart i TS favör som jag vill minnas hävdats.
Men är det solklart och grannarna gör intrång är det fogden eller tingsrätt TS får gå till. Tyvärr.
Men är det solklart och grannarna gör intrång är det fogden eller tingsrätt TS får gå till. Tyvärr.
Vet inte om det är riktigt avgjort men var såg du det Nötegårdsgubben
En glimt i det hela , har suttit och läst en del , faktiskt intressant , lite av " David och Goliat "" om jag inte har helt missat något , så ska det finnas råmärken rör i mark , dom är väl utsatta enligt de överenskommelse som varit mellan berörda parter vid skiftningen en lång tid tillbaka .
Eftersom den karta som finns i dag och görs gällande av vissa personer , men klart och tydligt i text på denna registerkarta att den inte är bindande , så varför inte sätta lite järn i rören och dra järntråd mellan dom .
Medlem
· Västernorrland
· 2 064 inlägg
Bortsett från det lilla faktum att kartan inte ger det stödet...T ToRy skrev:
Att grannarna hävdar något, är en helt annan sak
Lär det ha gjort en enligt någon annan än TS eftersom frågan om ev. ändring av registerkartan inte skulle ha aktualiserats av någon om alla varit ense i uppfattningen att gränsen verkligen gick där den var ritad på kartan från början. Men troligen märkte inte TS av det eftersom grannarna inte agerade aktivt då?T ToRy skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 018 inlägg
Det var väl typ det här inlägget jag tänkte på. Tror det fanns fler i samma linje, sökte bara som hastigast bland TS inlägg nu.R rävlyan skrev:
https://www.byggahus.se/forum/threa...esvaershaenvisning.313607/page-6#post-2942855
Fast det där inlägget tolkar jag som att det predaterar händelserna med grannarnas begäran om nyritad karta...? I så fall borde det vara de i inlägget nämnda dokumenten som TS kan luta sig mot...? Fast det var kanske det du menade...
Blir dock lite undrande över följande formulering: "...Stugägarna är inte part i den gräns de vill ha flyttad. den på andra sidan gränsen har inte franfört några klander det är stugägarna som fått Lantmätaren att manipulera kartorna."
Så vems mark är det stugägarna har annekterat? Hur kan de annektera mark på andra sidan om en gräns de själva inte gränsar mot...?
Men snälla, hela problemet beror ju just på att grannarna TAR stöd - inte ges - av kartan för att flytta gränserna. Sen blir det tydligen problem eftersom LM av någon anledning inte verkar vilja rätta till sitt misstag. Så att grannarna hävdar något BLIR ett problem för TS. TS kan ju - om man ska tro ett antal andra trådar - inte hur som helst gå in och flytta på stugägarnas eventuella staket och liknande, oavsett hur mycket de står på hans mark. Inte för att kartan skulle vara juridiskt bindande, utan för att man inte får flytta på andras saker.R Räknenisse skrev:
Det framgår ju inte huruvida det funnits någon öppen gränskonflikt redan innan. Det är ju fullt möjligt att någon/några stugägare plötsligt fått för sig att gränsen ska/kan/bör flyttas och gått på LM utan att passera TS så att säga. Eller så har någon/några stugägare gått en längre tid och funderat över problemet, eller så har TS inte lagt fram hela storyn. Fast om det vet vi varken till eller från vad jag kan se.
PÅ kartan i # 226 så är det inritat fastigheter , en tanke som slår , är inte det lagfarna fastigheter inom angivna gränsmarkeringarna , avstyckade , betalda och införda i fastighetsregistret med ägarnas namn , utanför gränserna kan väl ingen kräva något extra landområde . , den delen tillhör annan lagfaren fastighet
Så det som kan vara bra är att leta reda på råmärken , sätta pinnar i ,fotografera så det går att identifierar platsen mot något
Kolla även upp och fotografera kontrahenternas råmärken som markerar dras revir , något annat har dom inte , kliver dom utanför och anlägger något så är det en form av intrång på annans fastighet . Och så får man inte göra enligt lag
Hägna in och leasa ut området för bete till någon , tänk då på att sätta hägnet ca 0,5 -1,0 meter in på ditt , det gäller att få öppna landskap enligt EU
Så det som kan vara bra är att leta reda på råmärken , sätta pinnar i ,fotografera så det går att identifierar platsen mot något
Kolla även upp och fotografera kontrahenternas råmärken som markerar dras revir , något annat har dom inte , kliver dom utanför och anlägger något så är det en form av intrång på annans fastighet . Och så får man inte göra enligt lag
Hägna in och leasa ut området för bete till någon , tänk då på att sätta hägnet ca 0,5 -1,0 meter in på ditt , det gäller att få öppna landskap enligt EU
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 018 inlägg
Just så jag menade, ja.T ToRy skrev:
Tyvärr är inte framställan helt transparent. Men den som är lite luddig i sina formuleringar eller oklar om vart det är bäst att vända sig för att få hjälp är det extra behjärtansvärt att hjälpa.T ToRy skrev:
Så TS m.fl.: Lantmäteriet har inte ändrat någon gräns. Och är gränserna så klara som ni hävdar behöver ni inte heller vända er dit för att få dem klarlagda. Det är istället Kronofogden eller tingsrätten som är rätt väg att gå. Jag skulle börja hos fogden, och fråga vad som krävs för att få hjälp med att stoppa ett markintrång.
