Lånelöfte vid flytt till annan ort. Vilken anställning tittar banken på?
Antag följande:
Jag och min fru bor i Stockholm. Vi tjänar båda 30.000 i månaden. Hon får ett erbjudande om ett drömjobb i Göteborg med 28.000/månad och vi beslutar att flytta. Hur funkar det då med lånelöfte? Baseras det på:
a) Vår nuvarande inkomst 30+30.
b) Känd inkomst om vi flyttar 28+0. (eftersom jag inte fått jobb när vi söker lånelöfte).
c) 28+30 eftersom banken kan anta att jag får ett exakt likadant arbete vart jag än bor.
Jag bor inte i Stockholm och inga andra av uppräknade fakta är heller riktiga, men jag är ändå väldigt nyfiken på själva frågan. När vi köpte hus fick vi lånelöfte utan att ha ett specifikt objekt, men det var före Leeman Brothers och jag har en känsla att en del har ändrats?
Jag och min fru bor i Stockholm. Vi tjänar båda 30.000 i månaden. Hon får ett erbjudande om ett drömjobb i Göteborg med 28.000/månad och vi beslutar att flytta. Hur funkar det då med lånelöfte? Baseras det på:
a) Vår nuvarande inkomst 30+30.
b) Känd inkomst om vi flyttar 28+0. (eftersom jag inte fått jobb när vi söker lånelöfte).
c) 28+30 eftersom banken kan anta att jag får ett exakt likadant arbete vart jag än bor.
Jag bor inte i Stockholm och inga andra av uppräknade fakta är heller riktiga, men jag är ändå väldigt nyfiken på själva frågan. När vi köpte hus fick vi lånelöfte utan att ha ett specifikt objekt, men det var före Leeman Brothers och jag har en känsla att en del har ändrats?
Jo, det är ju det rimliga och logiska. Ska jag bara TRO så är det just så det funkar. Men samtidigt vet jag att vi fick vårt lånelöfte utan att egentligen tala om var i landet vi letade bostad. Och läser man på forumet verkar det som om banken är väldigt intresserad av hur många kreditupplysningar som tagits och andra irrelevanta faktorer. Nån som har egen erfarenhet eller insikt i bankens mystik?
Medlem
· Västernorrland
· 152 inlägg
Att du skaffar dig ett lånelöfte betyder egentligen inget i ditt fal som jag ser detl. Vad jag vet gäller löftet bara i det fall inga omständigheter förändras, vilket sker i ert fall. Om ni inte specificerar vad pengarna ska användas till. Ort, område mm. så blir löftet så generellt att banken kan neka iaf.
Vi fick löfte på 2,8 när vi började sökta hus. När jag resonerade med banken gälllande löftet så gällde det endast i tätorten och där vissa områden. Alterantivt att vi inte skulle få mera än 75 i bottenlån. Så i ert fall kommer, som jag ser det, löftet so mni skaffar nu inte betyda något eftersom ni byter ort och endast har en arbetande i hushållet.
Vi fick löfte på 2,8 när vi började sökta hus. När jag resonerade med banken gälllande löftet så gällde det endast i tätorten och där vissa områden. Alterantivt att vi inte skulle få mera än 75 i bottenlån. Så i ert fall kommer, som jag ser det, löftet so mni skaffar nu inte betyda något eftersom ni byter ort och endast har en arbetande i hushållet.
När vi kollade på hus så pratade vi inledningsvis bara med vår nuvarande bank (handelsbanken). Vi kollade på hus i tre olika kommuner och bodde i en fjärde och då fick vi vända oss till respektive lokalkontor i den kommun som vi kollade i (grannkommuner). Kan ju vara annorlunda på banker som är mer centraliserade.
Nu vet jag inte hur banker resonerar, men om jag var bank och skulle ge ett lånelöfte så hade jag inte brytt mig det minsta om inkomster som kunden en gång i tiden hade haft eller som han hoppades i framtiden kunna få, utan bara tittat på de inkomster han verkligen hade.
Bankernas vägar äro outgrundliga...
När vi köpte vårt hus skulle vi "flytta hem" från Stockholm. Vi trodde då att det inte borde finnas några som helst hinder för oss att få lån men ack vad vi bedrog oss. Jag skulle byta tjänst inom samma företag som finns på båda orterna och min fru skulle gå tillbaka till sitt gamla företag som hon hade varit tjänstledig från ett par år då hon pluggat i Stockholm. Till saken hör att när det var dags för oss att köpa hus var jag pappaledig och min fru hade ingen inkomst eftersom hon kuggade de sista tentorna när hon var gravid och blev då av med CSN-pengarna.
Själva husköpet och flytten skulle gå i februari men jag skulle vara pappaledig till mitten på augusti och min fru skulle även hon gå tillbaka till sin gamla tjänst i augusti. Vi trodde då att bankerna skulle titta på min "riktiga" lön och inte till föräldraersättningen samt att de skulle se till den lön min fru skulle få när hon började jobba igen och inte de 0 kronor som hon hade just då. Men icke!
Nästan alla banker vägrade räkna på något annat än min föräldrapeng och 0 kronor i lön för min fru trots att vi erbjöd anställningsintyg och liknande. Som väntat kunde ingen då få den kalkylen att gå ihop. Vi hade dock tur i att få en bra kontakt med en bankman på Nordea som faktiskt förstod att våran begränsade inkomst endast var tillfällig och att vi några månader efter husköpet inte skulle ha några som helst bekymmer att klara av lånen så allting löste sig väl för oss. Den läxan man kan lära sig av det här är att banker oftast följer sina kalkylprogram och klarar inte av något som faller utanför den normala mallen. Se alltså till att få en bra kontakt med en benkman om du sk byta ort.
När vi köpte vårt hus skulle vi "flytta hem" från Stockholm. Vi trodde då att det inte borde finnas några som helst hinder för oss att få lån men ack vad vi bedrog oss. Jag skulle byta tjänst inom samma företag som finns på båda orterna och min fru skulle gå tillbaka till sitt gamla företag som hon hade varit tjänstledig från ett par år då hon pluggat i Stockholm. Till saken hör att när det var dags för oss att köpa hus var jag pappaledig och min fru hade ingen inkomst eftersom hon kuggade de sista tentorna när hon var gravid och blev då av med CSN-pengarna.
Själva husköpet och flytten skulle gå i februari men jag skulle vara pappaledig till mitten på augusti och min fru skulle även hon gå tillbaka till sin gamla tjänst i augusti. Vi trodde då att bankerna skulle titta på min "riktiga" lön och inte till föräldraersättningen samt att de skulle se till den lön min fru skulle få när hon började jobba igen och inte de 0 kronor som hon hade just då. Men icke!
Nästan alla banker vägrade räkna på något annat än min föräldrapeng och 0 kronor i lön för min fru trots att vi erbjöd anställningsintyg och liknande. Som väntat kunde ingen då få den kalkylen att gå ihop. Vi hade dock tur i att få en bra kontakt med en bankman på Nordea som faktiskt förstod att våran begränsade inkomst endast var tillfällig och att vi några månader efter husköpet inte skulle ha några som helst bekymmer att klara av lånen så allting löste sig väl för oss. Den läxan man kan lära sig av det här är att banker oftast följer sina kalkylprogram och klarar inte av något som faller utanför den normala mallen. Se alltså till att få en bra kontakt med en benkman om du sk byta ort.
Vi var i en liknande situation. Ville byta bank för att jag blev irriterad på den vi hade men blev inte godkända på att få lån på 850 000. Banken räknade min inkomst på föräldrapenningen och min sambos som 0 för att han var egenföretagare som inte hade haft sitt företag så länge. Samt att jag skulle ha försörjningsansvar för hela familjen. Några månader senare började vi kolla på hus och hade då inga problem att få låna 3-4 miljoner när en annan bank såg på vad jag hade för lön och vad min sambo kunde plocka ut från företaget (fick lämna in balans- och resultaträkningar, budget för de kommande två år sedan samt intyg från största kunden om att det var ett långsiktigt samarbete).Janus82 skrev:
