Det låter som att alla banker får sin känga här i trådan. Det verkar således bero helt på den kontaktperson man har och inte på banken i sig. Men min generella erfarenhet är att ingen bank verkar tillräckligt intresserad av att ha dig som kund och de bryr sig inte ett skvatt om du hotar med att byta bank. Den här bankkartellen sätter äkta konkurrens ur spel. Tur då att Avanza aviserat att de efter nyår öppnar bolån för den stora massan och erbjuder 1.29% prutat och klart. Kruxet är att du max får ha 60% belåning men å andra sidan kräver de inte att du sparar eller köper deras fonder.
Orsaken till varför jag behåller SEB även när jag flyttat region i Sverige är att jag alltid fått en personlig kontakt som alltid svarar på dagen på frågor och alltid kan ta möten. Alltså detta är två oberoende banker, en på östkusten och nu en ny på västkusten. Därtill en konkurrenskraftig ränta och respekt för andra placeringar än deras egna. Är telefongrejen något nytt påhitt?T Thide87 skrev:
Bytte från SEB till Danske.
Till skillnad från trådstartaren så var de väldigt tydliga med att de vill ha ett riktigt bolånelöfteansökan. Då kräver de in allla papper de vill ha som komplettering redan innan man står på kontraktsdagen.
SEB har iofs alltid varit smidiga att göra med. De gick bara från att vara billiga till dyrast över en natt. Trots att jag har en relativt stor likvid förmögenhet (och alltså inte bara papperspengar i ett hus).
Danske såg mitt saldo hos min nichbank och sa bara "välkommen, vi hoppas att vi ska göra dig så nöjd att du vill flytta dina pengar till oss på sikt med". Dessutom har jag 1,3% ränta oförhandlad i Danske... Vad kan man ogilla med det?
Men iaf. för att återvända till min observation. Man ska inte tro att "löst prat" med en bankman är något riktigt löfte om lån. Ska man köpa hus ska man ha ett kriftligt bolånelöfte.
(Kan även meddela att de flesta banker förbehåller sig rätten att dra bort bolånelöftet mer eller mindre utan förvarning. Varför man bör kontrollera att det inte ändrat någon dag innan kontraktsskrivningen. Framförallt nu när bostadsmarknaden är på väg in i väggen)
Till skillnad från trådstartaren så var de väldigt tydliga med att de vill ha ett riktigt bolånelöfteansökan. Då kräver de in allla papper de vill ha som komplettering redan innan man står på kontraktsdagen.
SEB har iofs alltid varit smidiga att göra med. De gick bara från att vara billiga till dyrast över en natt. Trots att jag har en relativt stor likvid förmögenhet (och alltså inte bara papperspengar i ett hus).
Danske såg mitt saldo hos min nichbank och sa bara "välkommen, vi hoppas att vi ska göra dig så nöjd att du vill flytta dina pengar till oss på sikt med". Dessutom har jag 1,3% ränta oförhandlad i Danske... Vad kan man ogilla med det?
Men iaf. för att återvända till min observation. Man ska inte tro att "löst prat" med en bankman är något riktigt löfte om lån. Ska man köpa hus ska man ha ett kriftligt bolånelöfte.
(Kan även meddela att de flesta banker förbehåller sig rätten att dra bort bolånelöftet mer eller mindre utan förvarning. Varför man bör kontrollera att det inte ändrat någon dag innan kontraktsskrivningen. Framförallt nu när bostadsmarknaden är på väg in i väggen)
Jag tror att alla banker har ungefär samma problem.
SEB - skrev fel på mitt intyg till Bolagsverket när jag startade bolag, orsakade enorma problem. Bolagsverket kunde inte godkänna intyget eftersom det var felaktigt och pengarna är låste till bolagsansökan och går inte att "ta ut" förrän bolaget är registrerat. Ni förstår situationen.
Swedbank - nekade lån via internet. När jag avslutade frågade de varför och jag sa som det var varpå hon svarade "ja, men där på internetbanken får du ju aldrig något bra svar" och tyckte jag skulle bokat möte. Doh.
LF - fantastiskt bra ändå tills min kontaktperson slutade. Missade att överlåta ett lån. Vägrade att ge tidigare utlovad ränterabatt, ville inte ta ett möte för att diskutera hur jag kunde utöka lånen utan skickade ut en mäklare för att värdera huset - utan instruktioner och ifrågasatte varför jag bokat en värdering.
Handelsbanken (företag) - ställde in 2 möten och var extremt dåliga på återkoppling.
Swedbank (Företag) - fantastiska att ha att göra med tills kontaktpersonen gick på föräldraledighet. Ny kontaktperson ringde inte tillbaks, var på semester oftare än jag tvättar, ignorerade oss helt. Nästa kontaktperson glömde bort att behandla vårt ärende under en månad och hummade lite ursäktande när vi ringde.
Kontentan, kontaktpersonen är det enda som är viktigt på banken!
SEB - skrev fel på mitt intyg till Bolagsverket när jag startade bolag, orsakade enorma problem. Bolagsverket kunde inte godkänna intyget eftersom det var felaktigt och pengarna är låste till bolagsansökan och går inte att "ta ut" förrän bolaget är registrerat. Ni förstår situationen.
Swedbank - nekade lån via internet. När jag avslutade frågade de varför och jag sa som det var varpå hon svarade "ja, men där på internetbanken får du ju aldrig något bra svar" och tyckte jag skulle bokat möte. Doh.
LF - fantastiskt bra ändå tills min kontaktperson slutade. Missade att överlåta ett lån. Vägrade att ge tidigare utlovad ränterabatt, ville inte ta ett möte för att diskutera hur jag kunde utöka lånen utan skickade ut en mäklare för att värdera huset - utan instruktioner och ifrågasatte varför jag bokat en värdering.
Handelsbanken (företag) - ställde in 2 möten och var extremt dåliga på återkoppling.
Swedbank (Företag) - fantastiska att ha att göra med tills kontaktpersonen gick på föräldraledighet. Ny kontaktperson ringde inte tillbaks, var på semester oftare än jag tvättar, ignorerade oss helt. Nästa kontaktperson glömde bort att behandla vårt ärende under en månad och hummade lite ursäktande när vi ringde.
Kontentan, kontaktpersonen är det enda som är viktigt på banken!
En rolig detalj är att när jag hade ett mindre bolån på SEB och det var dags att förnya avtalet tjatade de som tusan på att vi skulle ha möte, diskutera ränta etc. Landade på exakt samma som tidigare. Nästa gång ignorerade jag alla deras kontaktförsök och fick väntan sänkt 0.40 procentenheter. Skumt.
Problemet är väl som - tyvärr - genomsyrar inte bara bankväsendet utan fler områden än så. Man fattar beslut, men det finns inget personligt ansvar bakom besluten. Om man drabbas av personlig skada på grund av fattade beslut borde man kunna ställa tjänstemannen till svars för detta. Men för att kunna göra det krävs förstås att det blir tydliga regler om vad som gäller. Är ett löfte ett ingånget avtal eller inte? Etc. Det är väl först då man kan komma till rätta med problemet.
Själv hamnade jag i en prekär situation när jag byggde hus för ett antal år sedan. Fick ett byggkreditiv av Swedbank beviljat och bygget satte igång. Inga konstigheter alls. Det rullade på bra och efter ett par månader var huset uppfört och slutbesiktat. När vi skulle placera bolånen för att lösa byggkreditivet fick vi inte göra det hos Swedbank så där stod vi med ett byggkreditiv och banken ryckte bara på axlarna. Det var ju inte deras problem! Lösningen stod då att finna hos en annan bank som gladeligen tog över oss som helhetskunder (fanns liksom ingen anledning att vara kvar med något hos Swedbank efter den behandlingen).För oss som kunder hade det inte skett några som helst förändringar i situationen, det var precis samma läge som när vi skulle till att börja bygga.
Processen med att köpa eller bygga tar tid och det måste finnas en förutsägbarhet får alla parter för att det här skall fungera.
Själv hamnade jag i en prekär situation när jag byggde hus för ett antal år sedan. Fick ett byggkreditiv av Swedbank beviljat och bygget satte igång. Inga konstigheter alls. Det rullade på bra och efter ett par månader var huset uppfört och slutbesiktat. När vi skulle placera bolånen för att lösa byggkreditivet fick vi inte göra det hos Swedbank så där stod vi med ett byggkreditiv och banken ryckte bara på axlarna. Det var ju inte deras problem! Lösningen stod då att finna hos en annan bank som gladeligen tog över oss som helhetskunder (fanns liksom ingen anledning att vara kvar med något hos Swedbank efter den behandlingen).För oss som kunder hade det inte skett några som helst förändringar i situationen, det var precis samma läge som när vi skulle till att börja bygga.
Processen med att köpa eller bygga tar tid och det måste finnas en förutsägbarhet får alla parter för att det här skall fungera.
Tyvärr har jag i typ samma erfarenheter av Nordea, framför allt hur byråkratiskt och tidsödande allt är hos dem. Vi har byggt nytt hus med byggkredit som gjordes om till bolån. Trots att jag varit trogen kund i typ 30 år, vill jag nu inte ha något med Nordea att göra någonsin igen. Nu har jag allt hos Handelsbanken, den enda bank som nu för tiden verkar ha kontor med personal och allt går så otroligt snabbt och smidigt. Så glöm Nordea, hitta annan bank.
Svenska staten har sålt av sina aktier i Nordea. Gjorde det för något år sedan.J Jocke Best skrev:
Konkurrensen på banksektorn håller på att hårdna, vi är inte där ännu, men det blir bättre konkurrens. Känns som det går åt rätt håll i alla fall. TF-bank, Collector t.ex. håller på att börja utmana storbankerna. Både Avanza och Nordnet börjar förmedla bolån t.ex.
Tror den yngre generationen är lite mindre trogen och lättfotad jämfört med de äldre, så jag tror förstatligande är lite onödigt. Dessutom så var det ju SBAB, statens egen bank, så hade lägst krav och tillät utlåning upp till 100% av värdet på fastigheten för ett antal år sedan.
Vi köpte hus utan att ha sålt det gamla huset förra våren och vi fick väldigt bra hjälp av Nordea med överbryggnadslånet , trotts att det var snabba ryck vid köpet.
Däremot så har Nordea betydligt sämre med "den personliga" sevicen. Förrut så blev vi kontaktad av vår personliga bankkvinna för att se över lån och placeringar några gånger per år. Nu tar dom aldrig kontakt längre. Ev kommer vi att lösa lånen på nästa förfallodatum i Mars
Däremot så har Nordea betydligt sämre med "den personliga" sevicen. Förrut så blev vi kontaktad av vår personliga bankkvinna för att se över lån och placeringar några gånger per år. Nu tar dom aldrig kontakt längre. Ev kommer vi att lösa lånen på nästa förfallodatum i Mars
Hade jag råkat ut för något liknande att en bank hade backat från löfte hade jag direkt börjat processa och kräva skadestånd.
Jag har SEB då de tidigare hade bra villkor med sin marginal på sin upplåningsränta. Då låg jag på en rimlig ränta på 0,8% ca. Efter de att slutade med den så har jag idag en jättehög ränta på över 1.4% men tyvärr är det ju nästan omöjligt att byta bank.
De flesta banker kan man inte kontakta ett kontor utan kommer till en central växel där de ska
börja med en kreditupplysning innan man vet om de kommer att ge ett bra bud viket ju är uteslutet att gå med på. Gissar att jag för lite lån för att vara intressant som kund även om jag har övriga tillgångar, värdepapper och fonder på ungefär samma belopp som bolån och en bhelåningsgrad på under 20%.
Banker suger verkligen!
Jag har SEB då de tidigare hade bra villkor med sin marginal på sin upplåningsränta. Då låg jag på en rimlig ränta på 0,8% ca. Efter de att slutade med den så har jag idag en jättehög ränta på över 1.4% men tyvärr är det ju nästan omöjligt att byta bank.
De flesta banker kan man inte kontakta ett kontor utan kommer till en central växel där de ska
börja med en kreditupplysning innan man vet om de kommer att ge ett bra bud viket ju är uteslutet att gå med på. Gissar att jag för lite lån för att vara intressant som kund även om jag har övriga tillgångar, värdepapper och fonder på ungefär samma belopp som bolån och en bhelåningsgrad på under 20%.
Banker suger verkligen!
Du är nog i samma läge som mig, har en hel del värdepapper. Nordnet och Avanza håller på att starta bolåneverksamhet, det ser ut att bli rätt mycket bättre bolåneränta där för mig i alla fall, jämfört med mitt nuvarande bolån. Kolla över den möjligheten. Jag har tyvärr låst mina lån i ett år till innan jag blir fri, annars hade jag nog redan varit på väg att byta..W Wesserbisser skrev:
Hamnade i en liknande sits förra året. Det skulle fattas ett snabbt beslut. Lånelöftet vi hade sen tidigare, på en mycket högre summa, hade gått ut några veckor innan. Vår kontaktperson på länsförsäkringar hade en veckas semester, och det fanns inte en chans att någon annan skulle kunna förlänga det åt oss. Vi skulle då behöva ansöka om nytt, och skicka in alla papper på nytt och vänta 5 bankdagar, eller vänta en vecka till vår kontaktperson var tillbaka.
Detta var länsförsäkringar. Som någon nämnde, jättebra tills ens kontaktperson inte är där.
Detta var länsförsäkringar. Som någon nämnde, jättebra tills ens kontaktperson inte är där.
Medlem
· Västerbotten
· 895 inlägg
Jag hade ett liknande problem när jag köpte hus.
Först kollade jag med LF då jag redan har en massa försäkringar där och det lät positivt till en början tills de ville ha in en värdering av huset. Husets dåvarande ägare ville bara sälja det i befintligt skick för taxeringsvärdet utan att blanda in någon, i ett område där husen låg på närmare det tredubbla priset men det brydde sig inte LF om. Jag hade ingen lust att bekosta en värdering som skulle ge säljaren en eventuell fördel så jag vände mig till Nordea istället.
Fick prata med någon chef som inte såg några problem alls i detta och lånelöftet var klubbat och klart efter första mötet.
Swedbank hade jag pratat med per telefon innan. Mycket givande att prata med någon i Stockholm när jag bor i Umeå men så funkade det tydligen när man sökte om lånelöfte via nätet. Efter 20 minuters föreläsning om handpenning (vilket jag hade med marginal men den biten lyssnade hon inte på) så kände jag att det inte leder någon vart så samtalet avrundades och jag fick ett brev med posten senare på ett lånelöfte som knappt skulle räcka till en Volvo så att säga.
Så det slutade med att Nordea hjälpte mig mest och Swedbank minst. LF var trevliga men även stenhårda med att huset var värderat av en mäklare innan jag fick låna trots områdets statistik och det låga priset på huset.
Först kollade jag med LF då jag redan har en massa försäkringar där och det lät positivt till en början tills de ville ha in en värdering av huset. Husets dåvarande ägare ville bara sälja det i befintligt skick för taxeringsvärdet utan att blanda in någon, i ett område där husen låg på närmare det tredubbla priset men det brydde sig inte LF om. Jag hade ingen lust att bekosta en värdering som skulle ge säljaren en eventuell fördel så jag vände mig till Nordea istället.
Fick prata med någon chef som inte såg några problem alls i detta och lånelöftet var klubbat och klart efter första mötet.
Swedbank hade jag pratat med per telefon innan. Mycket givande att prata med någon i Stockholm när jag bor i Umeå men så funkade det tydligen när man sökte om lånelöfte via nätet. Efter 20 minuters föreläsning om handpenning (vilket jag hade med marginal men den biten lyssnade hon inte på) så kände jag att det inte leder någon vart så samtalet avrundades och jag fick ett brev med posten senare på ett lånelöfte som knappt skulle räcka till en Volvo så att säga.
Så det slutade med att Nordea hjälpte mig mest och Swedbank minst. LF var trevliga men även stenhårda med att huset var värderat av en mäklare innan jag fick låna trots områdets statistik och det låga priset på huset.
Är lite nyligen på storlek på städer och hur kontaktpersonerna fungerar. Jag bor i en stad med typ 25.000 invånare, har sedan första husköpet 2001 haft Länsförsäkringar bank. Har under de åren haft två olika kontaktpersoner, samma människa de senaste 10åren. Har ALDRIG varit några problem! Har till och med kunnat låna pengar till en renoveringar via telefon och vanlig postgång.
Tänker mig att större städer har sämre kontinuitet, och att man med en kontinuerlig bankkontakt helt enkelt får bättre service?
Tänker mig att större städer har sämre kontinuitet, och att man med en kontinuerlig bankkontakt helt enkelt får bättre service?
