Landade luftballong i familjs trädgård
"Den kom flygandes och den kom väldigt lågt".
Du kan läsa artikeln här: Landade luftballong i familjs trädgård
Du kan läsa artikeln här: Landade luftballong i familjs trädgård
piloten var kanske lite ovan efter det långa eldningsförbudet?
Kommentarer som den i artikeln med "ballongen skall ha haft problem med att ta höjd" och "den kom väldigt lågt" tar jag alltid med en grov nypa salt. Icke-piloter har i regel en helt annan uppfattning om situationen än de med kunskap om farkosten i fråga.
Detsamma kan appliceras på i princip vad som helst. Amatörkommentarer är ofta kvällspress-godis. "Skandalballongen chocklandade i trädgård, kaos utbröt. Vittne berättar: vi kunde ha dött allihop". Osv..
Detsamma kan appliceras på i princip vad som helst. Amatörkommentarer är ofta kvällspress-godis. "Skandalballongen chocklandade i trädgård, kaos utbröt. Vittne berättar: vi kunde ha dött allihop". Osv..
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 603 inlägg
Å ena sidan. Å anda sidan; om en varmluftsballong tar i normallånga flaggstänger så inte flyger den högt, inte.tensiden skrev:
Nej, helt rätt.Å ena sidan. Å anda sidan; om en varmluftsballong tar i normallånga flaggstänger så inte flyger den högt, inte.
Det jag menar är att åskådare ofta tolkar allt som inte enligt dom är "normalt" som att piloten har problem. Ta exempelvis flygplan; om det gungar mycket på vägen ner för landning och hjulen tar i banan hårt, så "fick piloten kämpa hårt". I verkligheten sitter ofta piloten och ser det som vilken landning som helst, kanske med lite mer spakrörelser än vanligt, men inget utanför det normala.
I det här fallet kanske kommentaren om problemen stämmer, men det kan lika gärna ha varit en rutinmässig utelandning som gick snett pga kastvindar på låg höjd eller annat som orsakade flaggstångskollisionen. Vad vet vi?
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 603 inlägg
Ja, vad var det nu som den oroliga mamman lär har sagt till sin son när han skulle åka till den militära flygförarutbildningen på Ljungbyhed: "Och lova nu att vara försiktig, och flyga långsamt och nära marken!"Nej, helt rätt.
Det jag menar är att åskådare ofta tolkar allt som inte enligt dom är "normalt" som att piloten har problem. Ta exempelvis flygplan; om det gungar mycket på vägen ner för landning och hjulen tar i banan hårt, så "fick piloten kämpa hårt". I verkligheten sitter ofta piloten och ser det som vilken landning som helst, kanske med lite mer spakrörelser än vanligt, men inget utanför det normala.
I det här fallet kanske kommentaren om problemen stämmer, men det kan lika gärna ha varit en rutinmässig utelandning som gick snett pga kastvindar på låg höjd eller annat som orsakade flaggstångskollisionen. Vad vet vi?
Fast vi motorflygare brukar väl inte prata så mycket om utelandningar. Segelflygare däremot, har ju det som alternativ vid varje flygpass. Motorflygare har ju alternativflygplatser, men utelandning blir det aldrig. Då blir det nödlandning istället.
Hur "ballongpiloter" resonerar har jag inte en aning om. Det känns lite mer som poker: Visst skickligheten spelar en viss roll men det mesta är ändå slumpen.
Svärfar åkte ballong vid ett tillfälle. Det slutade med blåmärken och bruten tumme för hans del och armbrott för de två andra passagerarna. "Piloten" klarade sig. Så jag är ytterst skeptisk till ballonger som kontrollerat färdmedel.
Jag och familjen åkte en morgonflygning och vinden tilltog mer än planerat. På väg mot landning på Norra Djurgården drogs vi över taket på Naturhistoriska museets norra flygel. Inga större skador, men lite blåmärken blev det. Tur att korgen var stadig. Inte så lugnt och harmonsikt som vi trodde turen skulle bli.
Mycket bättre rubrik!
