Självbyggare
· Stockholm
· 9 649 inlägg
Vad är skillnaden mot att ladda ett borrhål med värme om sommaren?
http://seec.se/geoenergilager-bostader/
Borde vara klart billigare och klimatsmartare att använda vanliga bergvärmehål?
http://seec.se/geoenergilager-bostader/
Borde vara klart billigare och klimatsmartare att använda vanliga bergvärmehål?
Tveksam till att lagra energi från sommaren för att få bra kb temp till vintern med tex solfångare bättre att använda energin direkt i borran lär en hel del energi smita ut i berget. Då verkar ASES system smartare där dom först laddar tanken och ev överskott värmer marklagret. Jag laddar min borra med ventilations luften det är dels energi som annars skulle blåsa direkt ut och har så låg temp så det är svårt att använda till nått annat. På sommaren ligger min brine temp på 9-10 grader vilket är ca 4 grader högre än utan återvinning på vintern ligger brine tempen ca 1,5-2 grader högre än utan återvinning. Det är nog mycket tveksamt om det lönar sig med tanke på att grejerna är rätt dyra och drar en del energi. Jag fick prylarna till bra pris samt installerade själv och kör med lågenergi cp och fläkten drar rätt lite den med. Jag gjorde det inte för att höja brine tempen utan för att få ordning på ventilationen så för mig var bara det en vinst och kan man sen få upp brine tempen lite skadar det ju inte heller.
Det vore bättre att placera värmelagret utanför husgrunden och då kunna höja temperaturen till ett mycket högre värde - som t.ex. 80 grader. Görs värmelagret cirkulärt så minskas ytan för spillvärme och kostnaden för isolering minskar. Fast med högre värme så är det viktigt att inte fukt kan färdas genom värmelagret och på vägen transportera bort värme.
Jag tycker det är lite intressant att det inte är någon enda som har kunnat ge en lite mer utförlig förklaring till varför fukt är ett sådant stort problem med ökad temp på marklagret, och varför man inte kan hantera det.
Jag har pannan i källaren på mitt hus, det är nog varmaste rummet i huset, och det känns verkligen som att det är torrare där än någon annanstans också. Men med teorierna här i forumet, borde det vara tvärtom.
Jag har pannan i källaren på mitt hus, det är nog varmaste rummet i huset, och det känns verkligen som att det är torrare där än någon annanstans också. Men med teorierna här i forumet, borde det vara tvärtom.
Fukten bör inte ställa till med nått tycker en som inte begriper hur sånt funkar men huset lär ju vara rejält isolerat och dessutom ha kapilär brytande singel mellan marklagret antar jag och då bör väl inte ev fukt tränga upp i huset. Men ett av problemet kommer att bli att med hög temp i marklagret funkar det inte med en vanlig standard vp utan man får gå på en specialbyggd vilket säkert kostar extra sen gissar jag att det är få dagar som möjligheten för så höga temperaturer skulle uppstå så därför har man valt att köra med standard vp.
Nja, det kapillärbrytande skiktet hjälper inte så mycket i det fallet, men väl en ångspärr, tycker jag. Men de som tycker sig begripa detta verkar ha andra åsikter, och jag saknar lite sakliga resonemang och förklaringar till varför det är ett problem som inte enkelt kan hanteras med t.ex. ångspärr.
Har man uppåt 80 grader i lagret behövs ju ingen värmepump. Den kopplar man väl i så fall in när tempen sjunker under den lägsta acceptabla framledningstemperaturen.
Har man uppåt 80 grader i lagret behövs ju ingen värmepump. Den kopplar man väl i så fall in när tempen sjunker under den lägsta acceptabla framledningstemperaturen.
Värmen ger väl högre ångtryck, d.v.s. fukten vandrar från det 30-gradiga värmelagret till det 20-gradiga huset.thomasx skrev:
Ångspärr kan antagligen hindra det, men de menar väl att på det vis de bygger värmelagret så är det svårt att få en ångspärr tät.
Fast värmelagret borde ju samtidigt torka ut väldigt fort så frågan är om det är en reell risk.
Men då får man vänta till lagret håller runt 20 grader och då blir det kalla duschar under tiden och jag tror dom har fullt upp med att lagra in energi för de graderna dom har i dag och höga temperaturer ger höga värme förluster.thomasx skrev:
Förlusterna är egentligen irrelevanta, eftersom de inte kostar något och i själva verket är ett resultat av en ökad vinst. Det finns någonstans ett optimum mellan mängd isolering kontra förluster.smurfen72 skrev:
Vad gäller tappvarmvatten så är det först när detta systemet blir försörjande fullt ut som det problemet dyker upp. När man dit kanske det kan vara värt med en anpassad värmepump. Därtill kan man använda värmen i returen från radiatorvattnet för att generera tappvarmvatten, då minskar det inte så lite paradoxala problemet att mediet som används för uppvärmning är för varmt.
Notis: Försörjande fullt ut blir aldrig ett system som använder VP (ansluten till elnätet), eftersom VP'n ska försörjas.
Visst förlusterna kostar inget men solpanelerna för att få upp 80 grader i marklagret lär kosta. Som jag ser det är ett mindre marklager med högre temp eller ett större som i dag de alternativ man kan välja mellan ett mindre marklager ger högre temp men större förluster samt behov av speciell vp som fixar hög brine temp ett större marklager kostar mera att anlägga men ger mindre förluster och lägre temp men använder standard vp. Eftersom tempen där de växlar från acktank till marklager är så lågt satt som 70 grader antar jag att dom har fullt jobb med att få upp tempen i marklagret annars vore det bättre att växla vid 95 graders temp så man får mera marginal att klara några molniga dagar utan att vp behöver starta.
Självklart kostar solpanelerna, och om de inte lönar sig kontra den energi man får ut, ska man inte göra något värmelager överhuvudtaget, eller anpassa så att man får en lönande lösning, men det är fortfarande irrelevant hur mycket förlusterna ökar så länge vinsten ökar. Det är ju den man är ute efter. Det är lite som att jag kan erbjuda dig en hundralapp, eller 1 miljon enkronor. Och du väljer hundralappen för att du kommer att tappa hälften av 1-kronorna på hemvägen. Det spelar ju ingen roll. Så länge du kommer hem med mer än 100 kronor om du väljer 1-kronorna, ska du ju så klart göra det. Att du tappar hälften är inget argument för att välja bort dem.smurfen72 skrev:
Är du säker på att ett större marklager ger lägre förluster? Du får en större mantelarea.
Brine-temp kan man hantera som jag skrev, som ett exempel.
Det är väl ganska självklart att de växlar till värmelagret så tidigt som möjligt, så att de kan lagra in maximalt med energi i marklagret, istället för att överladda acctanken, tänker jag. Fast vid närmare eftertanke undrar jag om det egentligen spelar någon som helst roll, annat än i extrema undantagsfall som man nog aldrig trillar in i, i alla fall inte med befintliga system.
Ett större marklager som håller lägre temp bör få lägre förluster när tempen är som lägst där runt 7 grader lär förlusterna vara i stort sett 0. Om man låter sol panelen jobba mot högre temp får man betydligt mycket mindre energi ur den antagligen därför man växlar så tidigt samt att dom är tvungen för lagret måste laddas innan vintern. Ett annat problem man får vid högre temp i marklagret är ventilationen som i dag återvinns till brine det går inte om brine ligger högre än rums tempen och då är man tvungen att installera ett Ftx system och då missar man återvunnen energi som man säkert behöver när marklagret håller låg temp. Sen så kostar Ftx en del och då faller kalkylen ännu mera.
