Lagfart ej inlämnad

[Mekatronikbruno]

Vi sålde ett hus i juni förra året, inga konstigheter.
Men jag fick nyss information av Lantmäteriet om att ansökan om lagfart kommit in, ett helt år efteråt.
Köparna köpte huset cash och tänkte inte mer på det men upptäckte det när en hantverkare de anlitat skulle få ut ROT för utfört arbete han fakturerat de, de var ju inte ägare till huset.
Vi själva har hunnit deklarera försäljningen, gjort i ordning för avdrag för underhåll osv, även betalat in vinstskatt.
Har frågat skatteverket men inte fått svar, vad händer i ett sånt fall, hur går det att reglera det hela?

 

[-MH-]

Kan inte tänka mig att skatt på försöljningen skall bereo på lagfarten. Om man ser på tex fastighetstaxeringen så anses du som ägare när du har fullbetalt huset, inte när du får lagfart.

https://www4.skatteverket.se/rattsligvagledning/3070.html?date=2022-01-01#section1-5

Jag antar att SKV kan komma skicka på dig fastighetsskatten för innevarande år, de går nog efter fastighetsregistret om inget annat inkommer.

 

[cpalm]

Jag antar att SKV kan komma skicka på dig fastighetsskatten för innevarande år, de går nog efter fastighetsregistret om inget annat inkommer.

Så är det - TS kommer att åka på fastighetsavgiften och får själv kräva köparen på detta, tyvärr.

Deklarationen/beskattningen av själva försäljningen är dock helt i sin ordning och påverkas inte. Där är det kontraktsdatum som räknas.

 

[-MH-]

Så är det - TS kommer att åka på fastighetsavgiften och får själv kräva köparen på detta, tyvärr.

Jag tänkte mig att om man kan visa att man inte var ägare vid årsskiftet att man skulle kunna skicka bollen vidare?

 

[Mekatronikbruno]

Så är det - TS kommer att åka på fastighetsavgiften och får själv kräva köparen på detta, tyvärr.

Deklarationen/beskattningen av själva försäljningen är dock helt i sin ordning och påverkas inte. Där är det kontraktsdatum som räknas.

Skönt att höra att vi inte behöver deklarera om till nästa års deklaration, tack!
Det är som tur gott folk som köpt huset, det blir inga problem att kräva de på skatten, nästan inga pengar alls. Det blir värre för de som räknat med ROT på två redan utförda o betalda projekt.

 

[Dilato]

Det blir värre för de som räknat med ROT på två redan utförda o betalda projekt.

Dom borde kunna yrka avdrag eftersom dom faktiskt var ägare.

Normalt bör man utgå från att den som har lagfart på fastigheten också är ägaren av samma fastighet. Det är endast om äganderätten kan styrkas som någon annan än den lagfarna ägaren bör tas upp som ägare.

Vid fastighetstaxeringen gör man efter köpekontraktsdagen inte någon skillnad på ägare som har lagfart och ägare som inte har lagfart.

Civilrättsligt anses inte äganderätten övergå från säljare till köpare vid en bestämd tidpunkt. I regel anses den övergå successivt eftersom både ett köpekontrakt och ett köpebrev krävs för att ett köp ska anses fullgånget. Skatterätten har inga bestämmelser som anger vid vilken tidpunkt någon ska anses som ägare. I stället har frågan överlämnats till praxis.

Vid inkomst av näringsfastighet är praxis den att köparen av en fastighet som huvudregel anses som ägare till fastigheten från den dag då ett bindande avtal om köp (ett köpekontrakt) har träffats. Om en bestämmelse har intagits i detta avtal om att äganderätten ska övergå till köparen vid en senare tidpunkt, anses köparen i stället vara ägare från denna avtalade tidpunkt.
https://www4.skatteverket.se/rattsligvagledning/edition/2022.6/3432.html

 

[lunnabo]

Dom borde kunna yrka avdrag eftersom dom faktiskt var ägare.

Normalt bör man utgå från att den som har lagfart på fastigheten också är ägaren av samma fastighet. Det är endast om äganderätten kan styrkas som någon annan än den lagfarna ägaren bör tas upp som ägare.

Vid fastighetstaxeringen gör man efter köpekontraktsdagen inte någon skillnad på ägare som har lagfart och ägare som inte har lagfart.

Civilrättsligt anses inte äganderätten övergå från säljare till köpare vid en bestämd tidpunkt. I regel anses den övergå successivt eftersom både ett köpekontrakt och ett köpebrev krävs för att ett köp ska anses fullgånget. Skatterätten har inga bestämmelser som anger vid vilken tidpunkt någon ska anses som ägare. I stället har frågan överlämnats till praxis.

Vid inkomst av näringsfastighet är praxis den att köparen av en fastighet som huvudregel anses som ägare till fastigheten från den dag då ett bindande avtal om köp (ett köpekontrakt) har träffats. Om en bestämmelse har intagits i detta avtal om att äganderätten ska övergå till köparen vid en senare tidpunkt, anses köparen i stället vara ägare från denna avtalade tidpunkt.
[länk]

Det är direkt fel att det krävs både köpekontrakt och köpebrev krävs.
Finns det inga villkor om hinder av äganderätt så räcker det med köpekontrakt.

 

[Dilato]

Det är direkt fel att det krävs både köpekontrakt och köpebrev krävs.
Finns det inga villkor om hinder av äganderätt så räcker det med köpekontrakt.

Du har helt rätt och jag har skickat det vidare till Skatteverket..

 

[Nötegårdsgubben]

Lätt överdriven tolkning av er tycker jag. I regel ska läsas som normalt. Och normalt har man både och, även om det inte är lagkrav på det. Det är också bara en bakgrundstext för att kontrastera skatterätten med civilrätten. En rätt bra sådan text tycker jag för övrigt.

 

[lunnabo]

Lätt överdriven tolkning av er tycker jag. I regel ska läsas som normalt. Och normalt har man både och, även om det inte är lagkrav på det. Det är också bara en bakgrundstext för att kontrastera skatterätten med civilrätten. En rätt bra sådan text tycker jag för övrigt.

Du är inte så bra på att tolka svensk text.
Verkar snarast som att du hittar på.

 

[Dilato]

Lätt överdriven tolkning av er tycker jag. I regel ska läsas som normalt. Och normalt har man både och, även om det inte är lagkrav på det. Det är också bara en bakgrundstext för att kontrastera skatterätten med civilrätten. En rätt bra sådan text tycker jag för övrigt.

Jag håller inte med.
Texten: "eftersom både ett köpekontrakt och ett köpebrev krävs för att ett köp ska anses fullgånget" är vilseledande och direkt felaktig.

De flesta vet säkert inte om att:
Äganderätten och rätten att rättsligt förfoga över fastigheten övergår till köparen redan genom köpeavtalets undertecknande. Detta gäller även om köpeavtalets bestånd och köparens tillträde är villkorat av olika förhållanden, såsom att köpeskillingen erläggs på tillträdesdagen eller att köpeavtalet godkänns av säljarens respektive köparens styrelse. Vid sålunda villkorade överlåtelser är äganderätten visserligen svävande och inskränkt (t.ex. kan köparen endast erhålla vilande lagfart), men köparen blir direkt behörig att exempelvis upplåta rättigheter i fastigheten. Att i köpeavtalet enbart ange att äganderätten övergår till köparen först på tillträdesdagen har här ingen civilrättslig effekt på äganderätten.

Källa: https://justly.se/artikelbank/aganderattsovergangen-vid-fastighetsoverlatelse-609

 

[Nötegårdsgubben]

Jag håller inte med.
Texten: "eftersom både ett köpekontrakt och ett köpebrev krävs för att ett köp ska anses fullgånget" är vilseledande och direkt felaktig.

Fast nu citerar du en annan del av texten än den jag menar att du missförstått. Det blir tämligen meningslöst att diskutera den delen utan att vara överens om vad i regel betyder.