Att pengar ska gå till säljare och mäklare när misstänkt falskbudare upptäcks är fel. De är ju precis de två som tjänar på det upplägget. Mäklare/säljare kan då enkelt betala tillbaka pengarna till falskbudaren och hela visan upprepas igen. Om det skulle utgå pengar så skulle de läggas i potten till den kommande nästa köparen som verkligen skriver kontrakt, alternativs att en viss del går till brottsofferfonden eller något sådant. Absolut inte till Säljare och mäklare.B BiggeTheKing skrev:
Hur mycket jag än ogillar fejkbud så funderar jag på om fejkade bud egentligen påverkar marknaden i någon större utsträckning, och vari denna påverkan i så fall består.
Det finns några möjliga situationer där fejkbud skulle kunna förekomma, låt oss titta närmare på dessa.
Som köpare så måste man helt enkelt göra en egen värdering av hur mycket objekt X är värt och hålla fast vid sitt slutpris - oavsett vilka andra bud som ligger. Att låta sig påverkas av andra spekulanters agerande, fiktiva lockpriser eller annat är helt enkelt kontraproduktivt.
Det finns några möjliga situationer där fejkbud skulle kunna förekomma, låt oss titta närmare på dessa.
- Inga bud kommer på ett objekt. En ondskefull mäklare eller säljare kan då skaka fram ett fiktivt bud. Om ingen annan lägger något bud så faller denna strategi platt. Om en annan budgivare lägger ett bud så får man räkna med att den äkta budgivaren bedömer att objektet är värt pengarna, vinner detta bud så har köparen rätt att få se budlistan och kan undersöka den andra budgivarens äkthet. Google + en taxeringskalender är bra metoder för detta.
- En budgivning pågår och säljaren är missnöjd med nivån. Plötsligt dyker ett väldigt högt bud upp från ”budgivare 3” (som är fejk). De andra budgivarna måste då återigen bedöma huruvida objektet är värt denna summa. Om båda låter bli att höja så faller säljaren på eget grepp. Om båda budgivarna höjer så hade något liknande hänt förr eller senare ändå, om än efter längre tid. Om endast den ena budgivaren följer med så tycker denna/e att objektet är värt pengarna. Men det innebär också flera risker för säljaren: både att fejkbudet granskas och att man de facto tappat en seriös budgivare på vägen.
- När en affär ska avslutas så meddelar mäklaren att ett ”nytt bud” inkommit och frågar den äkta spekulanten vill gå med. Även detta innebär en stor risk för säljare och mäklare då den riktiga budgivaren kan hoppa av. Även om detta bud är fejkat så innebär det troligen att säljaren tycker det vinnande budet är för lågt, och hen kommer inte sälja till det priset. Som spekulant kan du då säga nej tack, eller att höja.
- Det ligger ett vinnande, äkta bud på bordet men säljaren tycker det är för lågt och vill inte sälja då priset var ett lockpris. Vinnaren i budgivningen kan då antingen försöka komma överens med säljaren om rätt nivå eller tacka nej. Lockpriser må vara osunda, men påverkar egentligen inte priserna. De skapar möjligen frustration och grusade förhoppningar hos somliga, men de sätter inte priserna.
Som köpare så måste man helt enkelt göra en egen värdering av hur mycket objekt X är värt och hålla fast vid sitt slutpris - oavsett vilka andra bud som ligger. Att låta sig påverkas av andra spekulanters agerande, fiktiva lockpriser eller annat är helt enkelt kontraproduktivt.
Bindande bud är iofs ingen omöjlighet, men då måste försäljningarna ändras totalt. Dels måste man ha betydligt bättre möjligheter än idag att undersöka objektet innan man budar. I praktiken bör man ha gjord en fullständig besiktning innan budgivning. Hur ska man annars hantera de besiktningsklausuler vi har idag?
Idag tittar man på flera objekt samtidigt och kanske även bjuder på mer än ett. Med bindande bud så kommer försäljningarna ta mycket längre tid, viilket i vissa fall kanske är vettigt, men det innebär också att det kommer ta mertid att hitta sitt boende. Jag tror att bindande bud skapar precis lika många nya problem de antal problem man löser.
Om fejkade bud får fart på budgivningen så är väl ändå slutpriset något som marknaden är beredd att betala?
Idag tittar man på flera objekt samtidigt och kanske även bjuder på mer än ett. Med bindande bud så kommer försäljningarna ta mycket längre tid, viilket i vissa fall kanske är vettigt, men det innebär också att det kommer ta mertid att hitta sitt boende. Jag tror att bindande bud skapar precis lika många nya problem de antal problem man löser.
Om fejkade bud får fart på budgivningen så är väl ändå slutpriset något som marknaden är beredd att betala?
Håller med Fairlane ovan. Bindande bud skapar nya problem. Besiktningsklausuler är ett sådant, andra klausuler som kan finnas vid bud skapar andra problem.
Och hela idén med att jag som köpare på ett eller annat sätt ska redogöra för min ekonomi för mäklare eller säljare är också osunt. Naturligtvis ska man ha full täckning ekonomiskt för sitt bud, men hur detta ska kunna kollas vet jag inte riktigt.
Och hela idén med att jag som köpare på ett eller annat sätt ska redogöra för min ekonomi för mäklare eller säljare är också osunt. Naturligtvis ska man ha full täckning ekonomiskt för sitt bud, men hur detta ska kunna kollas vet jag inte riktigt.
Precis så.Fairlane skrev:
Ja, det är ju hela poängen. Dagens budgivningssystem är trasigt.
Bindande bud skulle omedelbart och mycket effektivt kyla ner bostadsmarknaden, vilket förstås ingen förutom köpare har något intresse av. Det skulle göra husmarknaden mer seriös: folk skulle göra noggrannare förkontroller, lockpriser skulle förmodligen försvinna, bedrägligt beteende i form av falskbud skulle bli ovanligt, och mäklares rykte skulle bli mycket viktigare.
Att det skulle vara omöjligt förstår jag inte - om det funkar för målningar för tiotals miljoner på Bukowskis, varför skulle det inte funka för hus?
Men eftersom säljare och mäklare tjänar på det nuvarande oseriösa systemet krävs lagstiftning för att få till ändring.
Bostadsmarknaden har väl kylt av rätt rejält redan?
Jag är inte så säker på jag som köpare heller är så intresserad av detta system. Jag ska alltså lägga 20k på en besiktning innan jag lägger ett bud. Sen förlorar jag budgivningen och får ge mig ut på jakt efter något annat och samma visa igen. Varje affär tar 3 månader innan jag vet att jag kan gå vidare. Jag kanske får köpa huset billigare (långt ifrån säkert),men kommer ha en väldig massa andra kostnader och dessutom inte kunna hitta ett boende inom en rimlig tid (vilket förvisso kan vara svårt idag också).
Jag tänker mer att i de flesta fall så spelar eventuella fejkbud inte så stor roll. Är jag beredd att betala X kronor så är jag, oavsett vägen dit. Ok, visst kanske jag med lite tur kunnat få det billigare, men jag tror faktiskt inte att fejkbuden är något stort problem.
Vi hade en som bjöd lite märkligt vid en försäljning för några år sedan. Som säljare var det inte så dumt för han trissade upp priset en del. Vi valde dock att inte sälja till personen eftersom det kändes som att något var underligt och att det hade kunnat ge problem längre fram. Personen arbetade i Göteborg och kunde således inte skriva kontrakt i Stockholm och förrän en vecka senare. Han ville inte heller ta sig till mäklarbyråns kontor i Göteborg för att lösa det. Mäkalren rekommenderade oss att inte sälja till personen i fråga och mäklaren var hela vägen tydlig med att han tyckte något var skumt med personen. Jag kan dock tänka mig att personen som köpte lägenheten har misstankar om att det var en fejkbudgivare som kom in och trissade upp priset några 100' till, men det var ingen vi kände och mäklaren spelade väldigt bra teater om det var någon denne kände. Mäklaren nådde ändå inte gränsen för att några större pengar skulle betalas ut så det fanns inget incitament att fuska därifrån heller. Jag tror som sagt att problemet i praktiken är rätt litet.
Jag är inte så säker på jag som köpare heller är så intresserad av detta system. Jag ska alltså lägga 20k på en besiktning innan jag lägger ett bud. Sen förlorar jag budgivningen och får ge mig ut på jakt efter något annat och samma visa igen. Varje affär tar 3 månader innan jag vet att jag kan gå vidare. Jag kanske får köpa huset billigare (långt ifrån säkert),men kommer ha en väldig massa andra kostnader och dessutom inte kunna hitta ett boende inom en rimlig tid (vilket förvisso kan vara svårt idag också).
Jag tänker mer att i de flesta fall så spelar eventuella fejkbud inte så stor roll. Är jag beredd att betala X kronor så är jag, oavsett vägen dit. Ok, visst kanske jag med lite tur kunnat få det billigare, men jag tror faktiskt inte att fejkbuden är något stort problem.
Vi hade en som bjöd lite märkligt vid en försäljning för några år sedan. Som säljare var det inte så dumt för han trissade upp priset en del. Vi valde dock att inte sälja till personen eftersom det kändes som att något var underligt och att det hade kunnat ge problem längre fram. Personen arbetade i Göteborg och kunde således inte skriva kontrakt i Stockholm och förrän en vecka senare. Han ville inte heller ta sig till mäklarbyråns kontor i Göteborg för att lösa det. Mäkalren rekommenderade oss att inte sälja till personen i fråga och mäklaren var hela vägen tydlig med att han tyckte något var skumt med personen. Jag kan dock tänka mig att personen som köpte lägenheten har misstankar om att det var en fejkbudgivare som kom in och trissade upp priset några 100' till, men det var ingen vi kände och mäklaren spelade väldigt bra teater om det var någon denne kände. Mäklaren nådde ändå inte gränsen för att några större pengar skulle betalas ut så det fanns inget incitament att fuska därifrån heller. Jag tror som sagt att problemet i praktiken är rätt litet.
Har jobbat som mäklare i 20 år...
Eftersom en budgivare inte är förbunden att stå för sitt bud så finns det ingen möjlighet att stoppa detta. Det enda man kan hoppas på är att mäklaren själv inte är inblandad i "upplägget". Är mäklaren seriös och erfaren, så brukar han/hon "känna igen lössen på gången" Man märker att något inte är rent och då är det dags att börja ställa krav på att budgivaren ska redovisa att finansieringen är löst, man börjar diskutera deras nuvarande boende och på vilket sätt det kan inverka på affären med försäljningsvillkor, tillträdesdatum m.m. Om inte bluffarna är erfarna och skickliga så brukar det ge effekt snabbt, och de försvinner ut ur bilden.
Ett annat problem är när mäklare tar in bud som driver upp priset, men där det visar sig att den ena budgivaren aldrig har haft ekonomiska möjligheter att fullfölja en affär, oavsett hur seriös budgivaren har varit i sitt uppsåt. Jag hjälpte en vän för många år sedan att tillskriva FMN angående en sådan utveckling. Hon hade köpt ett hus för 2,400,000 och bjudit mot en enda person efter 2,000,000. Hon hade alltså kunnat köpa huset för 2,000,000 förutsatt att säljaren hade accepterat det priset. Vi kunde -efter att affären var genomförd- visa att den andra budigvaren inte hade kapacitet att slutföra en affär överhuvudtaget. Det visade sig att mäklaren inte heller hade förvissat sig om betalningsförmågan, varför hon lät denne bjuda vidare, med följden att min vän betalade sannolikt 400' för mycket, alltså en årslön! före skatt! Detta påtalade vi till FMN, men de gjorde inte ett dugg åt saken. Slutsatsen av detta är att du som budgivare måste vara på tårna, att de bud som ges verkligen är genomförbara. Svårt i en marknad som vi levt med sedan flera år nu, men eftersom vi ser tydliga svängningar nu, så är det snart möjligt att ställa krav på information om "vem" det är som du bjuder emot.
Eftersom en budgivare inte är förbunden att stå för sitt bud så finns det ingen möjlighet att stoppa detta. Det enda man kan hoppas på är att mäklaren själv inte är inblandad i "upplägget". Är mäklaren seriös och erfaren, så brukar han/hon "känna igen lössen på gången" Man märker att något inte är rent och då är det dags att börja ställa krav på att budgivaren ska redovisa att finansieringen är löst, man börjar diskutera deras nuvarande boende och på vilket sätt det kan inverka på affären med försäljningsvillkor, tillträdesdatum m.m. Om inte bluffarna är erfarna och skickliga så brukar det ge effekt snabbt, och de försvinner ut ur bilden.
Ett annat problem är när mäklare tar in bud som driver upp priset, men där det visar sig att den ena budgivaren aldrig har haft ekonomiska möjligheter att fullfölja en affär, oavsett hur seriös budgivaren har varit i sitt uppsåt. Jag hjälpte en vän för många år sedan att tillskriva FMN angående en sådan utveckling. Hon hade köpt ett hus för 2,400,000 och bjudit mot en enda person efter 2,000,000. Hon hade alltså kunnat köpa huset för 2,000,000 förutsatt att säljaren hade accepterat det priset. Vi kunde -efter att affären var genomförd- visa att den andra budigvaren inte hade kapacitet att slutföra en affär överhuvudtaget. Det visade sig att mäklaren inte heller hade förvissat sig om betalningsförmågan, varför hon lät denne bjuda vidare, med följden att min vän betalade sannolikt 400' för mycket, alltså en årslön! före skatt! Detta påtalade vi till FMN, men de gjorde inte ett dugg åt saken. Slutsatsen av detta är att du som budgivare måste vara på tårna, att de bud som ges verkligen är genomförbara. Svårt i en marknad som vi levt med sedan flera år nu, men eftersom vi ser tydliga svängningar nu, så är det snart möjligt att ställa krav på information om "vem" det är som du bjuder emot.
Som Fairlane skriver: ”Är jag beredd att betala X kronor så är jag, oavsett vägen dit.”
Tycker det är en mycket klok konklusion.
Jag kommer ju inte betala inte mer än jag tänkt bara för att det dyker upp någon suspekt budgivare längs vägen.
Vi tittade på ett hus i början av sommaren, påbörjade budgivningen 400K under utgångspris, bjöd mot en annan budgivare och stoppade vid utgångspriset. De som vann budgivningen lade 50K till, men säljaren ville inte göra affär då de tänkt sig ytterligare 350K. Så ingen affär genomfördes.
Huset dök upp igen i höstas, vi lade ett nytt bud på samma nivå som vårt utgångsbud i våras, men säljaren tyckte det var för lågt. Inga andra bud.
För ett par veckor sedan pratade jag med mäklaren igen och berättade att vi kunde lägga ett bud ytterligare 800K lägre - utifrån hur marknaden utvecklats under hösten. Som en utgångspunkt för vidare diskussioner. Säljaren var inte intresserad.
Huset är fortfarande inte sålt.
De hade kunnat sälja till oss för utgångspris i maj, nu har de endast ett bud på bordet som ligger 1,2 Mkr lägre. Och vill inte sälja.
Tänk så tråkigt det kan bli.
Tycker det är en mycket klok konklusion.
Jag kommer ju inte betala inte mer än jag tänkt bara för att det dyker upp någon suspekt budgivare längs vägen.
Vi tittade på ett hus i början av sommaren, påbörjade budgivningen 400K under utgångspris, bjöd mot en annan budgivare och stoppade vid utgångspriset. De som vann budgivningen lade 50K till, men säljaren ville inte göra affär då de tänkt sig ytterligare 350K. Så ingen affär genomfördes.
Huset dök upp igen i höstas, vi lade ett nytt bud på samma nivå som vårt utgångsbud i våras, men säljaren tyckte det var för lågt. Inga andra bud.
För ett par veckor sedan pratade jag med mäklaren igen och berättade att vi kunde lägga ett bud ytterligare 800K lägre - utifrån hur marknaden utvecklats under hösten. Som en utgångspunkt för vidare diskussioner. Säljaren var inte intresserad.
Huset är fortfarande inte sålt.
De hade kunnat sälja till oss för utgångspris i maj, nu har de endast ett bud på bordet som ligger 1,2 Mkr lägre. Och vill inte sälja.
Tänk så tråkigt det kan bli.
Men nu säger du emot dig själv.
Ena stycket:
"Jag tänker mer att i de flesta fall så spelar eventuella fejkbud inte så stor roll. Är jag beredd att betala X kronor så är jag, oavsett vägen dit."
Och sedan i stycket efter:
"Vi hade en som bjöd lite märkligt vid en försäljning för några år sedan. Som säljare var det inte så dumt för han trissade upp priset en del."
Men det du skriver om att lägga ut 20k på besiktning så skulle man kunna göra så att säljarens besiktning är den som gäller. D.v.s att det som står i säljaren besiktningsprotokoll är riktiga utfästelser och därmed uteblir undersökningsplikten för den delen av huset. Det skulle tvinga säljaren att vara mer sanningsenlig/realistisk och i förlängningen se till att besiktningsmännen tog sitt jobb väldigt seriöst.
Jag tänker så här: Jag är beredd att betala 4 miljoner. Jag lägger ett bud på 3 miljoner och är såklart väldigt nöjd om jag får köpa för det priset. Nu är det fler som är med i budgivningen så vi hamnar ändå på 4 miljoner kronor. Har jag bjudit hela den vägen mot en bluff så är det såkalrt trist, men det var ändå det pris jag var beredd att betala. Som säljare så var det såklart trevligt med den märkliga budgivaren. Märkligt tyckte vi med den budgivaren, men det betydde inte att det var en fejk.Ymer skrev:
Ja, då får man skriva om lagstiftningen rätt rejät. I princip borde man då lagstifta om att säljaren måste genomföra en besiktning, och besiktningen lär bli dyr.
Jag får lite känslan av att många tror att mer eller mindre samtliga budgivningar som pågår innehåller mängder med fejkbud. Jag har inte den känslan. Jag tror att problemet existerar, men jag tror det är rätt litet och jag ser sällan något positivt med att bygga om allt för att lösa ett litet problem, särskilt inte utan att noggrannt först utreda vilka nya bieffekter man kan få. Risken är ju att man lägger ner ett enormt arbete och enorma summor utan att det blir bättre, kanske blir det sämre.
Jag tror också att hur man än ändrar nuvarande system till nåt annat för att lösa problemet med fejkbud bara skapar fler och nya problem.. Folk är för kåta på att få tag på boende och är för desperata ,det är grundproblemet. När folk sen betalat för mycket så vill man gnälla lite och skylla sin dåliga affär på nån annan. Ta Ansvar för egna egna bud och bjud inte mer än man vill betala ,visst då fick man inte det första huset man ville ha men man står heller inte där med ett hus som man betalat 1 miljon för mycket för i nån sjuk budgivning där det ev funnits oseriösa budgivare som kanske trissat upp priset i högsta laget.
Ingen som reagerar på att det är en helt ny medlem på Byggahus som bara skrivit ett enda inlägg?
Som går ut på att misstänkliggöra en specifik mäklarfirma.
Skribenten har inte synts i tråden sedan trådstart.
Som går ut på att misstänkliggöra en specifik mäklarfirma.
Skribenten har inte synts i tråden sedan trådstart.
Problemet med falska bud finns väl för tusan även hos vanliga mäklare, ingen av de visningar jag varit på har krävt legitimation. Det är alltså fritt fram att anmäla sig på visningen som "Jocahim von Anka" och ange ett kontantkortstelefonnumer. Sen lägga bud bäst man vill. Behövs det för trovärdighetens skull så kan man registrera någon festlig e-postadress.
