Läkt eller inte.
Gamla flyttprojektet av friggan slutade i nedplockning ock uppsättning.
Taket är råspont (fot till ås på 7 balkar mellan gavlarna. Tidigare låg takplåten (T20) direkt på pappen och skruvad med farmarskruv i råsponten troligtvis även i balkarna.
Jag har lagt ny underlagspapp, men nu säger alla att jag måste lägga läkt först.
Problemet är att plåten, som jag tänker återanvända, ju redan har skruvhål.
Vad är risken med att skruva direkt mot underlagspappen, och hur kan den elimineras?
Tänker använda 35 mm farmarskruv
Taket är råspont (fot till ås på 7 balkar mellan gavlarna. Tidigare låg takplåten (T20) direkt på pappen och skruvad med farmarskruv i råsponten troligtvis även i balkarna.
Jag har lagt ny underlagspapp, men nu säger alla att jag måste lägga läkt först.
Problemet är att plåten, som jag tänker återanvända, ju redan har skruvhål.
Vad är risken med att skruva direkt mot underlagspappen, och hur kan den elimineras?
Tänker använda 35 mm farmarskruv
Självbyggare
· Stockholm
· 2 689 inlägg
papp o sedan läkt duger bra som jag har förstått det.
På garaget och förrådet har jag skruvat plåten direkt mot pappen, det var nåt år sen nu men jag minns inte att det var några risker med det? Diskuterade det med plåtkillen jag köpte plåten av så jag tror inte de är nån extra risk med nåt.
Vad är det för skillnad på att skruva plåten genom pappen jmf med att spika läkten genom pappen? hål som hål väl?
Vad är det för skillnad på att skruva plåten genom pappen jmf med att spika läkten genom pappen? hål som hål väl?
Medlem
· Norrbotten
· 3 390 inlägg
Skillnaden som jag ser det är väl två saker.
1) Du får bättre ventilerat utrymme under plåten med läkt, vilket snabbare torkar ut eventuell fukt som kommit in.
2) Det blir större distans mellan underlagstak och plåt, och då blir chansen större att läckage i ett skruvhål delvis kan rinna bort på pappen.
ALLA montageanvisningar jag sett på takplåt innehåller läkt av något slag, träläkt eller plåtläkt. Jag skulle defintivt satt läkt, strö och bärläkt. På en liten frigga är detta varken någon kostnad eller särskilt mycket jobb, någon timma typ. Möjligen hade jag också försökt sätta bitumenmassa på undersidan av plåten där eventuella större skador/skruvhål fanns.
1) Du får bättre ventilerat utrymme under plåten med läkt, vilket snabbare torkar ut eventuell fukt som kommit in.
2) Det blir större distans mellan underlagstak och plåt, och då blir chansen större att läckage i ett skruvhål delvis kan rinna bort på pappen.
ALLA montageanvisningar jag sett på takplåt innehåller läkt av något slag, träläkt eller plåtläkt. Jag skulle defintivt satt läkt, strö och bärläkt. På en liten frigga är detta varken någon kostnad eller särskilt mycket jobb, någon timma typ. Möjligen hade jag också försökt sätta bitumenmassa på undersidan av plåten där eventuella större skador/skruvhål fanns.
Tack för alla svar. Känner nog att det ska gå bra utan läckt, eftersom huset bara används på sommaren och det inte finns isolering.Ett problem var ju att det redan finns skruvhål i plåten.
Jag förstår inte heller varför en massa spik skulle vara säkrare än ett fåtal skruvar.
Jag förstår inte heller varför en massa spik skulle vara säkrare än ett fåtal skruvar.
