Jag tror irriterade bilförare är ett problem i trafiken.
Varför inte visa lite hänsyn mot äldre? Låt dem puttra fram i 60 på 70-väg även om du vill hålla 70-80...
Det kan betyda mycket för äldre att kunna ta sig till affären och handla själva och de åker inte motorväg till storstan i rusningstrafik.
Jag blir irriterad på alla som inte blinkar, eller så blinkar de helt plötsligt när de vrider på ratten isf blinka till ledning för sina medtrafikanter, men jag har konstaterat att det är ett av samhället accepterat beteende!
Annars hade polisen någon gång stått vid en korsning eller rondell och gjort kontroller.
Just det som TS tog upp i första inlägget, att någon kör på en låg betongsugga. Det kan hända även en bra förare i aktiv ålder.
Jag tvivlar på att en hälsokontroll skulle ge önskat resultat. Antingen så kommer kontrollen att stoppa massor med förare som kör bra och inte är någon risk. Eller så kommer det bara att stoppa någon enstaka som är helt blind, eller så gravt dement att han inte kommer ihåg varför han stannade vid rödljuset. De som är så långt gångna brukar stoppas ändå.
Personerna har kört bil i många år, vad antyder att inte syn och reaktionsförmåga räcker att testa? Ett test för 20000... Vem har pratat om det?
Jag har pratat om det. Det är i simulatorn du testar reaktionsförmågan.
Jag känner två som använt den, en tjej som är förlamad i benen som behövde testa för att få körtkortstillstånd, då läkaren inte vågade skriva under att hon kunde köra bil, en äldre man som fick synbortfall pga stroke.
Det är bra med siffror, inte bara snack...men man får se upp med hur siffror redovisas.
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Varför redovisas nya körkortstagare för ett 7-års intervall när äldre förare visas för 5-års intervall?
Hade man redovisat 18-20åringar i ett 5årsintervall hade det inte sett lika illa ut.
Jag har pratat om det. Det är i simulatorn du testar reaktionsförmågan.
Jag känner två som använt den, en tjej som är förlamad i benen som behövde testa för att få körtkortstillstånd, då läkaren inte vågade skriva under att hon kunde köra bil, en äldre man som fick synbortfall pga stroke.
Du behöver inte ett fullt simulatortest för att kolla om reaktioner är kvar hos en som redan har körkort.
Är det däremot något handikapp eller liknande inför att man ska få ta körkort är det ju en annan fråga.
Enklare test ger ju inte hela körförmågan men är iaf bättre än att man gradvis försämras under alla gränser men får fortsätta köra.
Att även yngre är upphov till olyckor är ju inget argument mot att kontrollera de äldre när vi vet att fysiken tar ut sin rätt förr eller senare.
Vi litar inte på den enskildes bedömning när det gäller alkohol i trafiken, så varför skulle vi göra det när det gäller så mkt mer för någon som kanske är van att köra hela livet? Någon som kanske kommer att bli helt sysslolös och sittandes deprimerad när man inte längre kan röra sig i samhället som alla andra?
Hur kan man lägga det ansvaret på läkaren eller anhöriga, att ta ifrån den gamle kanske det sista glädjeämnet i livet?
Och varför skulle den ökade risken för missbedömningar och missad information i trafiken inte ges samma betydelse för personbilar som för lastbilar?
Kan man inte ställa till med så mycket i trafiken med en vanlig bil eller?
Nej, i Sverige ska vi köra max 4 km/h för fort och stanna ordentligt vid varje övergångställe och obegripligt skymd cykelbana.
Och detta absolut utan en mobil i ena handen.
Det är säkerhetstänk det!
Tydligen finns det inget akut behov av att kontrollera gamlingarnas körkort. De orsakar åndå inte så många trafik olyckor. Trots allt körkort är en del av människans integritet. Man kan inte kränka den i preventivt syfte.
Det hade varit logiskt att behöva göra en synkontroll varje gång körkortet förnyades, precis som man får göra när man ska få tillstånd att börja köra......
Starropererade äldre har oftast bra syn. Däremot många som är odugliga som förare av andra orsaker.
Förr var mediciner märkta med en röd triangel och indikerar påverkan som kan vara farligt. Idag saknas detta och många äldre knaprar medicin som inte hör ihop med bilkörning.
Synundersökning räcker inte långt.
Starropererade äldre har oftast bra syn. Däremot många som är odugliga som förare av andra orsaker.
Förr var mediciner märkta med en röd triangel och indikerar påverkan som kan vara farligt. Idag saknas detta och många äldre knaprar medicin som inte hör ihop med bilkörning.
Synundersökning räcker inte långt.
Där är vi överens.
Men det skulle kunna vara ett enkelt steg på vägen. Eftersom det finns mycket tydliga regler för hur synen ska vara (skärpa, synfält mm) är det mycket enkelt att efter en synundersökning inkl synfält ge tumme upp eller ner.
Att bedöma körförmåga baserat på en värdering av kognitiv förmåga, medicinska tillstånd samt intag av läkemedel och evt interaktioner är en avsevärt mycket större och mer komplicerad åtgärd.
Du behöver inte ett fullt simulatortest för att kolla om reaktioner är kvar hos en som redan har körkort.
Är det däremot något handikapp eller liknande inför att man ska få ta körkort är det ju en annan fråga.
Enklare test ger ju inte hela körförmågan men är iaf bättre än att man gradvis försämras under alla gränser men får fortsätta köra.
Grejen är att ett syntest kan ge falska både positiva och negativa svar. Min bekant med synbortfall på halva synfältet får tex inte godkänt i vanligt syntest, men hade inga problem att klara simulatorn. Och omvänt kan ett enkelt reaktionstest inte visa hur man reagerar i komplexa trafiksituationer, du kan ha snabb reaktionsförmåga, men en oförmåga att minnas att du nyss körde förbi en cyklist som nu befinner sig i din döda vinkel när du ska svänga höger. Inte alls ovanligt om du har en demens där bara korttidsminnet är påverkat, som den personen som nämndes ovan som plötsligt började köra vänstertrafik.
Personer med funktionsnedsättningar behöver normalt sett inte alls göra simulatortest, det räcker med ett samtal med en tekniker som enkelt ser vilka anpassningar som krävs på bilen. Problemet i detta fall var att idioten till läkare trodde att det hen skulle intyga var att min kompis skulle få körkort, men det är det ju inspektören som avgör. Men läkaren sade på fullt allvar att hen inte kunde veta hur den här personen som har förlamning i benen skulle reagera på olika situationer i trafiken.
Det roliga var att personalen på testcentret blev lite arga på den kommentaren, så de satte henne på de svåraste testerna de har, men hon klarade alla med glans. Dessutom fick de landstinget att betala kostnaden på 50 000. Hade varit mycket bättre om läkaren bara skrivit under intyget och sedan använt de 50 000 till något vettigare.
Åter igen, nej en synundersökning är inte lösningen på alla problem, och lär inte fånga upp tex demens. Men faktum kvarstår - det finns mycket tydliga regler för syn och bilkörning. Det är förhållandevis lätt att avgöra om en person uppfyller kraven eller ej. Kraven finns alltid, oavsett ålder och om du haft körkort innan.
Min poäng är: Att kräva syntest vid förnyelse av körkort är därför något som man skulle kunna göra rel enkelt. Att införa regelbundna läkarkontroller för äldre är svårt, komplicerat och etiskt laddat.
FÖ - Synbortfall om det är dubbelsidigt (homonym hemianopsi) dvs man har bortfall på tex yttre halvan av båda synfälten är oförenligt med körkort. Bortfall på ena är det inte. Åter igen, enkla tydliga regler. Finns också vad gäller visus/synskärpa, synfält osv.
Reaktionsförmågan är också lite lurigt att titta på. En 20-åring har normalt snabbare reaktion än en 40-åring som i sin tur har snabbare reaktion än en 60-åring. Det betyder ju inte att 20-åeingae generellt är bättre bilförare. Om något händer är det en fördel att reagera fort, under förutsättning att man reagerar rätt. Dock har den mer erfarne bättre chans att se risken långt innan samt kör normalt med större marginaler.
Anna_H skrev:
KristinaRT skrev:
optimum skrev:
