Lägga massivt trägolv på undergolv av gran / furu?
Hej!
Jag är ny på forumet och står inför en stundande renovering i vår nya lägenhet. Bland annat ska vi renovera golven i hela lägenheten (ca 85 kvm golvyta). Befintligt golv i lägenheten idag är originalgolven i gran / furu som jag misstänker är undergolven i huset (byggår 1930). Vi vill ha massiva golv i furu och ett alternativ är att behålla befintliga golv och slipa, luta och hårdavoljebehandla dem. Det andra alternativet är att lägga in nytt massivt furugolv ovanpå detta golv. Jag tänkte ställa ett par frågor till forumet och hoppas någon kunnig person kan dela med sig av lite tips och rekommendation
Alternativ 1 - Behålla befintliga golv:
I detta alternativ skulle vi slipa och ytbehandla de befintliga golven. Det är egentligen det alternativ som känns mest lockande men jag är osäker på hur slutresultatet blir. Golvet är idag vitmålat och det är rejält med färg på golven och springorna är fulla av färg. Dessutom kommer vi behöva lappa golvet där vi tar ned en vägg och brädorna i lappningshålet kommer ligga "i kors" över brädornas riktning idag. mina frågor här är:
- Ser ni det som problematiskt att golvet är målat innan, dvs. att det kommer vara färgrester som syns i springor även efter slipning och behandling?
- Finns det andra nackdelar annat än att det är just "ett undergolv" vi då skulle ha som golv?
- Jag misstänker också att det är blandat furu / Gran i de olika rummen baserat på uppgifter från säljarna. Blir det påtaglig skillnad i slutfinnish efter lutning och behandling med hårdvaxolja?
Alternativ 2 - lägga nytt furugolv ovanpå befintligt golv:
I detta alternativ skulle vi lägga nytt golv ovanpå det befintliga golvet. Jag tänker mig då att golvet läggs flytande ovanpå undergolvet med lumppapp emellan. Fördelen här är främst att vi tar bort risken för färgrester i fogar, slipper korslagda skarvar och kan få bredare plank (137 bredd istället för 97 som idag). Frågor jag har här:
- går det att lägga massivt trägolv direkt på undergolvet utan störrre förberedande arbeten (jag bedömer att golvet idag är jämnt)?
- Hur hanterar man köksstommar som idag står på undergolvet när det byggs ytterligare 14mm, jag vill inte behöva montera ned köket?
- Annat att tänka på kontrollera?
Vi tänkte ta in hantverkare för detta oberoende om det blir golvslip eller nyläggning av golv. Är det någon som har ett ungefärligt hum om vad ett arbete att lägga golv och efterbehandla alternativt slipa och efterbehandla enligt ovan kan kosta (bor i Stockholm) i arbetskostnad? är skillnaden stor?
Stort tack!
Jag är ny på forumet och står inför en stundande renovering i vår nya lägenhet. Bland annat ska vi renovera golven i hela lägenheten (ca 85 kvm golvyta). Befintligt golv i lägenheten idag är originalgolven i gran / furu som jag misstänker är undergolven i huset (byggår 1930). Vi vill ha massiva golv i furu och ett alternativ är att behålla befintliga golv och slipa, luta och hårdavoljebehandla dem. Det andra alternativet är att lägga in nytt massivt furugolv ovanpå detta golv. Jag tänkte ställa ett par frågor till forumet och hoppas någon kunnig person kan dela med sig av lite tips och rekommendation
Alternativ 1 - Behålla befintliga golv:
I detta alternativ skulle vi slipa och ytbehandla de befintliga golven. Det är egentligen det alternativ som känns mest lockande men jag är osäker på hur slutresultatet blir. Golvet är idag vitmålat och det är rejält med färg på golven och springorna är fulla av färg. Dessutom kommer vi behöva lappa golvet där vi tar ned en vägg och brädorna i lappningshålet kommer ligga "i kors" över brädornas riktning idag. mina frågor här är:
- Ser ni det som problematiskt att golvet är målat innan, dvs. att det kommer vara färgrester som syns i springor även efter slipning och behandling?
- Finns det andra nackdelar annat än att det är just "ett undergolv" vi då skulle ha som golv?
- Jag misstänker också att det är blandat furu / Gran i de olika rummen baserat på uppgifter från säljarna. Blir det påtaglig skillnad i slutfinnish efter lutning och behandling med hårdvaxolja?
Alternativ 2 - lägga nytt furugolv ovanpå befintligt golv:
I detta alternativ skulle vi lägga nytt golv ovanpå det befintliga golvet. Jag tänker mig då att golvet läggs flytande ovanpå undergolvet med lumppapp emellan. Fördelen här är främst att vi tar bort risken för färgrester i fogar, slipper korslagda skarvar och kan få bredare plank (137 bredd istället för 97 som idag). Frågor jag har här:
- går det att lägga massivt trägolv direkt på undergolvet utan störrre förberedande arbeten (jag bedömer att golvet idag är jämnt)?
- Hur hanterar man köksstommar som idag står på undergolvet när det byggs ytterligare 14mm, jag vill inte behöva montera ned köket?
- Annat att tänka på kontrollera?
Vi tänkte ta in hantverkare för detta oberoende om det blir golvslip eller nyläggning av golv. Är det någon som har ett ungefärligt hum om vad ett arbete att lägga golv och efterbehandla alternativt slipa och efterbehandla enligt ovan kan kosta (bor i Stockholm) i arbetskostnad? är skillnaden stor?
Stort tack!
Mig veterligen så lägger man inte invasiva trägolv flytande. Jag la ett nytt massivt Grangolv och det skulle skruvas i noten.
tänk på att nya gran/furugolv är av en riktigt kass kvalite som inte går att jämföra med dito från 1930 eller äldre. Nya golv ser enligt mig också ”nya ut” hur man än behandlar dom. Passar inte bra i en äldre bostad så länge man inte måste byta.
att det blir färgrester i springorna går att såga ur. Vet inte om det är någon nåt där idag, men det är inte ovanligt att man sågar upp nåten med en sänksåg när man vill göra ny eller byta färg.
ska ni lägga nytt golv så behöver ni flytta alla golvsocklar. Om det är original som sitter kvar så blir det svårt att flytta dom utan att dom går sönder. Och oavsett så är risken stor att vägg mm. Går sönder när de ska bort. Alltså ett större jobb.
Vilken kvalite är golvet nu ? Ett undergolv kan ju vara risigt men också väldigt fint.
jag ser ingen egentlig nytta med att lägga nytt golv, bara mer arbete för sämre kvalite. Att det blir extrabrödor där vägg stått som löper vinkelrätt har aldrig varit ett visuellt problem i de lägenheter jag sett.
tänk på att nya gran/furugolv är av en riktigt kass kvalite som inte går att jämföra med dito från 1930 eller äldre. Nya golv ser enligt mig också ”nya ut” hur man än behandlar dom. Passar inte bra i en äldre bostad så länge man inte måste byta.
att det blir färgrester i springorna går att såga ur. Vet inte om det är någon nåt där idag, men det är inte ovanligt att man sågar upp nåten med en sänksåg när man vill göra ny eller byta färg.
ska ni lägga nytt golv så behöver ni flytta alla golvsocklar. Om det är original som sitter kvar så blir det svårt att flytta dom utan att dom går sönder. Och oavsett så är risken stor att vägg mm. Går sönder när de ska bort. Alltså ett större jobb.
Vilken kvalite är golvet nu ? Ett undergolv kan ju vara risigt men också väldigt fint.
jag ser ingen egentlig nytta med att lägga nytt golv, bara mer arbete för sämre kvalite. Att det blir extrabrödor där vägg stått som löper vinkelrätt har aldrig varit ett visuellt problem i de lägenheter jag sett.
Du kan ju börja med att ta in hantverkare, är det alla 85kvm du har golv i?S SmulleP skrev:Hej!
Jag är ny på forumet och står inför en stundande renovering i vår nya lägenhet. Bland annat ska vi renovera golven i hela lägenheten (ca 85 kvm golvyta). Befintligt golv i lägenheten idag är originalgolven i gran / furu som jag misstänker är undergolven i huset (byggår 1930). Vi vill ha massiva golv i furu och ett alternativ är att behålla befintliga golv och slipa, luta och hårdavoljebehandla dem. Det andra alternativet är att lägga in nytt massivt furugolv ovanpå detta golv. Jag tänkte ställa ett par frågor till forumet och hoppas någon kunnig person kan dela med sig av lite tips och rekommendation
Alternativ 1 - Behålla befintliga golv:
I detta alternativ skulle vi slipa och ytbehandla de befintliga golven. Det är egentligen det alternativ som känns mest lockande men jag är osäker på hur slutresultatet blir. Golvet är idag vitmålat och det är rejält med färg på golven och springorna är fulla av färg. Dessutom kommer vi behöva lappa golvet där vi tar ned en vägg och brädorna i lappningshålet kommer ligga "i kors" över brädornas riktning idag. mina frågor här är:
- Ser ni det som problematiskt att golvet är målat innan, dvs. att det kommer vara färgrester som syns i springor även efter slipning och behandling?
- Finns det andra nackdelar annat än att det är just "ett undergolv" vi då skulle ha som golv?
- Jag misstänker också att det är blandat furu / Gran i de olika rummen baserat på uppgifter från säljarna. Blir det påtaglig skillnad i slutfinnish efter lutning och behandling med hårdvaxolja?
Alternativ 2 - lägga nytt furugolv ovanpå befintligt golv:
I detta alternativ skulle vi lägga nytt golv ovanpå det befintliga golvet. Jag tänker mig då att golvet läggs flytande ovanpå undergolvet med lumppapp emellan. Fördelen här är främst att vi tar bort risken för färgrester i fogar, slipper korslagda skarvar och kan få bredare plank (137 bredd istället för 97 som idag). Frågor jag har här:
- går det att lägga massivt trägolv direkt på undergolvet utan störrre förberedande arbeten (jag bedömer att golvet idag är jämnt)?
- Hur hanterar man köksstommar som idag står på undergolvet när det byggs ytterligare 14mm, jag vill inte behöva montera ned köket?
- Annat att tänka på kontrollera?
Vi tänkte ta in hantverkare för detta oberoende om det blir golvslip eller nyläggning av golv. Är det någon som har ett ungefärligt hum om vad ett arbete att lägga golv och efterbehandla alternativt slipa och efterbehandla enligt ovan kan kosta (bor i Stockholm) i arbetskostnad? är skillnaden stor?
Stort tack!
Har gjort detta, man får kolla omdömen om man inte känner till någon, vad det kostar är bara en vild gissning men för mig var priset braz då fanns äbben 50% ROT.
Du vet själv bäst hur mycket du ska slita på golvet, kör ni tap dancing i grupp om fredorna och agility tidiga söndagsmornar är lack kanske inte att föredra, mest förlåtande kan då såpa vara, vaxet kräver väl lite underhåll egentligen men är ni rediga blir nog mattlack bra.
Just det, priset. Har för mig jag betalade under 5000 efter ROT men då var lägenhet 60kvm och inte trägolv framme i hela.
Så jag gissar, med färg och allt 12-18 men bara en vild gissning, fråga hantverkare så får du nog svar.
Inget fel på Viktors synpunkter men det kommer bli missprydande färgrester i springorna om man inte fräser ur dessa. Har renoverat omålat undergolv och resultatet blev mycket bra. Men mycket jobb. Tror att detta projekt blir ganska dyrt med fräsning av springor, du får kolla. Jag undrar utan att veta om inte golvet tappar lite ”liv” med helt regelbundna springor. Det finns många snygga golv att lägga flytande, t ex Siljan laminatgolv furu, själv gillar jag extravit snow men finns i olika varianter. Under köksskåpen tar du bort täcklisten och låter golvet gå in under skåpen ( en liten bit) alt fram till täcklisten och sätter en kvartslist där golvet slutar. Jag tror siljan bygger 14 mm ( annars välj annat golv) och dom flesta dörrar sitter nog något högre. Blir det problem någonstans så sågar man av dörren i nederkant. Lycka till
ja smaken är ju som baken men tappa liv gör man ju när man lägger in ett nytt golv med uniforma/inga springor enligt mig. Man kan ju fräsa olika storlekar också, men håller med om att det kommer kosta. Men färg i springorna är väl egentligen enda problemet jah ser med att behålla golvet. Medans att lägga nytt medför många fler, hur blir det med socklar, dörrar, köket etc. I hus från 1930 är det oftast puts, att dra bort socklar då lär göra att det släpper på flera ställen => spackla, måla m.m. Jag tror arbetet växer. Det har det alltid gjort för mig.D Dr Jumping Jack skrev:
Börja med att ta in anbud på dina två alternativ, kanske löser det sig där
Hej och tack för kommentarer både av dig Dr Jumping Jack och Viktor!D Dr Jumping Jack skrev:
Vi har nu haft hantverkare på plats för att offerera hela jobbet och även separat för golvdelen. Det blir tydligt att det blir relativt kostsamt att slipa upp och fixa till befintligt golv när an lägger till fräsning av springor och därefter nåtning i tillägg till övriga lagningar (offerter på befintligt golv mellan 48 - 65 000 kr efter rot)...
Vi har då istllet tittat på altrativet att lägga in massiv fiskbensparkett då kostnadsbesparingen inte är särskilt stor på det hela taget mellan restaurering av befintligt golv och läggning av ny massiv fiskkbensparkett (88 000 efter rot och inklusive material. Jag tycker det låter överkomligt och ger sannolikt ett rejält lyft till lägenhenten med genomgående fiskben.
Däremot har då en ny fråga dykt upp i mitt huvud och det är avseende golvsockeln. Jag utgick fårn att jag skulle behöva montera ned samtliga socklar och montera tillbaka (alternativt montera nya) efter att läggningen är klar. Golvläggaren föreslog däremot att låta socklarna sitta kvar och endast plocka bort smyglisten och sedan sätta dit ny smyglist efter att golvet är lagt. Jag känner att jag själv inte kan uttala mig om det blir bra, men ni kanske har erfarenhet/synpunkter?
Det vore ju så klart skönt att slippa riva socklar eftersom det är vägg i puts som garanterat kommer behöva spacklas och fixas då... Men min fråga är om det blir bra om man låter socklarna sitta kvar eller skjuter jag mig själv i foten då och får ett halvdant resultatet på ett premiumgolv?
Fiskben är så jävla fint och garanterat ett lyft jämfört med furu/grangolv. Men för att kunna besvara frågan behöver man veta vad det är för bostad, vad det är för socklar, om det är gamla fina, hur många andra bevarade detaljer som finns etc.S SmulleP skrev:
Visst är det! Jag tror det hade varit grymt snyggt! Input kring detaljer på huset och lägenheten kan jag ge om det kan hjälpa till i bedömningenViktor.J skrev:
Huset är byggt 1930 och lägenheten har ganska mycket "originalcharm kvar" med exempelvis golvsocklar i original i hela lägenheten (16 cm höga ned nischer). Takhöjd om 2,8 meter och stora spröjsade fönster.
Jag är mån om att bevara äldre detaljer i den mån det går utan att göra det för krångligt eller dyrt och då är väl golvsocklarna ett åtn praktexempel som vore schysst att kunna beålla istället för att sätta Moelvens allmogesockel som inte matchar med karmar och foder i övrigt heller.
Def. inte någon jävla allmoge sockel om du frågar migS SmulleP skrev:Visst är det! Jag tror det hade varit grymt snyggt! Input kring detaljer på huset och lägenheten kan jag ge om det kan hjälpa till i bedömningen
Huset är byggt 1930 och lägenheten har ganska mycket "originalcharm kvar" med exempelvis golvsocklar i original i hela lägenheten (16 cm höga ned nischer). Takhöjd om 2,8 meter och stora spröjsade fönster.
Jag är mån om att bevara äldre detaljer i den mån det går utan att göra det för krångligt eller dyrt och då är väl golvsocklarna ett åtn praktexempel som vore schysst att kunna beålla istället för att sätta Moelvens allmogesockel som inte matchar med karmar och foder i övrigt heller.
Ersätter du så ersätt med de du tar bort eller nya kopior. Hur högt är det nya golvet ? det känns ju liiiiiite snik att lägga in ett fiskbensparket och sedan snåla på socklarna... Det lirar inte. Fiskben är ju exklusivt, att hålla på med trekvartslister är inte exklusivt enligt mig Hur händiga är ni ? Ni måste ju städa ur allt i lägenheten, då kan ni ju försöka ta bort listerna hela. Är man två stycken och går metodiskt fram så löser det sig säkert. Och skulle putsen lossna på någon plats kan ni ju åtgärda det. Ni kan ju knacka på väggen och kolla hur det låter, om putsen verkar sitta.Smyglist är helt enkelt ett billigt sätt att maskera springor vid golvsocklar när t.ex. nytt golv är lagt, och det är väl av ren slentrian det första alternativ som erbjuds vid renovering.
Om man tycker smyglist är ok är nog högst personligt. Jag har själv en massa smyglister i ett gammalt hus, men de ryker vid första bästa renovering. Detaljer är viktigare än vad man kan tro för att få till rätt känsla.
Om du nu funderar på att sätta in fiskben så är väl kanske smyglister inte det som passar bäst till. Sedan kanske man ändå får kompromissa av olika anledningar.
Om man tycker smyglist är ok är nog högst personligt. Jag har själv en massa smyglister i ett gammalt hus, men de ryker vid första bästa renovering.
Detaljer är viktigare än vad man kan tro för att få till rätt känsla.Om du nu funderar på att sätta in fiskben så är väl kanske smyglister inte det som passar bäst till. Sedan kanske man ändå får kompromissa av olika anledningar.
Nej jag är helt enig i att etaljerna är det som skapar helheten och smyglisterna kan nog mycket väl bli en sån detalj jag kommer att reta mig på framgent om det inte blir "topp" när vi ändå investerat i ett nytt golv.Microkatten skrev:
Smyglist är helt enkelt ett billigt sätt att maskera springor vid golvsocklar när t.ex. nytt golv är lagt, och det är väl av ren slentrian det första alternativ som erbjuds vid renovering.
Om man tycker smyglist är ok är nog högst personligt. Jag har själv en massa smyglister i ett gammalt hus, men de ryker vid första bästa renovering.
Om du nu funderar på att sätta in fiskben så är väl kanske smyglister inte det som passar bäst till. Sedan kanske man ändå får kompromissa av olika anledningar.
Jag har som @Viktor.J föreslog redan börjat montera ned befintliga lister från de väggar som rivs för att spara som reserver framåt. Det blir rätt tydligt då dock att det rasar puts från väggen och jag gissar att det blir samma var jag än plocckar ned sockel. Dessutom sitter de spikade med enorma spikar (7-8 cm långa med breda huvuden) så det är en del fix på befintlig sockel för att få den schysst. Men så pass händig är ag nog så att jag kan lösa det arbetet och fixa till dem själv, det enda är väl tidsåtgången...
Är det annars någon som har tips på var man kan hitta prisvärda socklar i gammal stil (ej Moelven allmoge...)?
min du inte redan gör det, men om du använder kofot eller liknande så ta en plåtbit från typ en bredspackel eller liknande bakom kofoten så att du fördelar ut trycket lite. Det kan hjälpa.S SmulleP skrev:
butiker att kolla på är sekelskifte.se, byggfabriken.se. Överjärva och nacka byggnadsvård (eller någon lokal byggnadsvård). Bygg-Ole hade en kopia på mina socklar från 1932.
Även om smyglister är accepterat vid golvläggning gör ni klokt i att inte ha dem. Det är en detalj som irriterar tycker jag. Och det blir damm som lägger sig på två lister..
Är det verkligen originalgolv när det ligger smyglister? Jag trodde att de bara användes vid omläggning till nytt golv?
Är det verkligen originalgolv när det ligger smyglister? Jag trodde att de bara användes vid omläggning till nytt golv?
