Halmgubbe.Alfredo skrev:
Jag har aldrig hävdat att styrelsen får lov att gå in med huvudnyckel. Jag har sagt att föreningen (under extrema omständigheter) kan bereda sig tillträde med hjälp av Kronofogden.
Redigerat:
Jo det är det.R Räknenisse skrev:
En bostadsrättsinnehavare har samma skydd mot intrång som en villaägare eller hyresgäst.
Så nu har styrelsen polismansbefogenhet? Sen när fick de det?R Räknenisse skrev:
Ja, öm det finns akut fara (vattenläcka, brand, rörbrott etc.).R Räknenisse skrev:
Men det finns det inte enligt TS.
Brf kan vända sig till Kfogden som får besluta om särskild handräckning
Vilka förutsättningar då menar du i TS fall?R Räknenisse skrev:
Regeringsformen (RF) 2 kap. 6 § – Skydd för hemfriden.
Detta är en grundlagsfäst rättighet som visar att hemmet är särskilt skyddat mot obehörigt intrång.
Styrelsen är obehöriga om de nekas tillträde.
Om styrelsen utan Bri,s medgivande ändå gör intrång så hamnar det under hemfridsbrott enligt 4 kap. 6 § BrB.
Dessutom i detta fallet, 1 vecka är för kort tid för att meddela önskemålet om tillträder till lgh.
Skäligt är minst 2 till 3 veckor.
I vår Brf är det 2 månader för att alla ska ha möjlighet till planering.
Till god sed och praxis så ska Br/lgh-innehavaren informeras personligen genom brev eller mejl.
"Det allmänna" är:D Danne824 skrev:
Stat, kommun, landsting och statliga myndigheter.
Inte bostadsrättsföreningar.
https://www.alltomjuridik.se/ordlista/det-allmanna/
Var ute i god tid. Lämna meddelande till varje lägenhet. Räkna med att alla inte kommer att öppna. Efter första besöket så meddela att merkostnader som orsakas föreningen kommer att debiteras den boende om man inte medger tillträde den andra gången. Man kan ju även då hota med kronkalle och att man meddelar pantsättande bank.
Bara folk får tid på sig så brukar acceptansen vara hög och man kommer in hos 95%. Kvarvarande 5% får man sätta lite press på.
Bara folk får tid på sig så brukar acceptansen vara hög och man kommer in hos 95%. Kvarvarande 5% får man sätta lite press på.
Denna fullt rimliga approach saknas det dock lagstöd för, tyvärr.M merbanan skrev:
Det verkar vara mycket moment 22 i det här ämnet.
Tex är föreningen skyldig att göra saker, men har inget stöd för att kunna göra det om nån sätter sig på tvären.
Det blir väldigt dyrt för medlemmarna om man som i detta fall ska boka personlig tid när det passar för 100 lägenheter, istället för att kunna dra av alla på ett bräde.
Men det är dagens samhälle, egoismen brer ut sig mer o mer, bara gilla läget.
Det är inte VI och VÅR förening längre.
Utan MIN lägenhet och där bestämmer JAG.
( De andra 99 skiter jag i)
I min mammas förening fick man ta till polis och låssmed för att komma in vid renovering, bedrövligt att det ska behöva vara så.
Tex är föreningen skyldig att göra saker, men har inget stöd för att kunna göra det om nån sätter sig på tvären.
Det blir väldigt dyrt för medlemmarna om man som i detta fall ska boka personlig tid när det passar för 100 lägenheter, istället för att kunna dra av alla på ett bräde.
Men det är dagens samhälle, egoismen brer ut sig mer o mer, bara gilla läget.
Det är inte VI och VÅR förening längre.
Utan MIN lägenhet och där bestämmer JAG.
( De andra 99 skiter jag i)
I min mammas förening fick man ta till polis och låssmed för att komma in vid renovering, bedrövligt att det ska behöva vara så.
Och enda rimliga slutsatsen av det du skriver är att man måste komma överens om en tid som passar bägge parter, vilket jag sagt hela tiden. Eller vad drar du för slutsats av dina egna ord? Kronofogden?globaljuggler skrev:
Riktigt och där finner vi tex kronofogdemyndigheten.
Brf och styrelsen är en privat aktör och hamnar under hemfridsbrott enligt Brottsbalken 4 kap. 6 §.
Att styrelsen i TS fall har brustit i sin planering och informationsgivande ger dem ingen rätt till omg tillträde utan Bri,s tilllåtelse.
Det jag har skrivit hela tiden, att man som medlem inte har formell rätt att bestämma tid.
Däremot är det önskvärt att man gemensamt kommer överens om ett tillfälle som passar.
Vid vår senaste OVK bestämde vi i styrelsen dag vilket därefter kommunicerades en månad i förväg. Hade vi haft ett gäng medlemmar som istället hade förslagit andra dagar, skulle hela OVK:n snabbt havererat.
OVK är något som föreningen enligt författning är skyldig att genomföra. Om medlemmarna skulle börja obstruera detta är det Kronofogden nästa.
Det har jag heller aldrig påstått.
Vilket jag också sagt hela tiden.
Är man något annat än en väldigt liten förening skulle jag säga att det är väldigt naivt att tro att det är rimligt att besöka samtliga lägenheter för OVK på en och samma dag. Det är snarare normen att det blir en restlista som får betas av senare. Det betyder inte att OVKn havererar utan att den fungera på ett normalt sätt, om än inte på ett teoretiskt idealiserat sätt.
Vilket märkligt sätt att se på sina medlemmar. Om en medlem inte har möjlighet att släppa in för OVK en viss bestämd dag obstruerar den och då går man till kronofogden. Ni behöver lyckligtvis betydligt mer än så för att få hjälp därifrån. Och för din förenings skull hoppas jag, och tror faktiskt, att ni inte agerar som du skriver.
Slutligen anser jag att din argumentation är svårförståelig och motsägelsefull. Å ena sidan säger du:
Alltså att en medlem inte kan motsätta sig besök på en tid som inte passar. Å andra sidan skriver du:
Hur ska du ha det? Har medlemmen vetorätt eller kan företrädare för föreningen klampa in som de vill?
I ditt inlägg #7 hävdade du att man som medlem kunde kräva en tid som passar. Om du menade något annat är vi kanske överens.
Var snäll och sluta med dina halmgubbar. Du är fullt medveten om att jag aldrig har påstått något sådant.
Var läser du det???
Det närmaste jag skriver det är:
Alltså att föreningen i samförstånd med bostadsrättshavaren kommer överens om en tid som passar båda parter. Är vi inte helt överens här? Du skriver ju själv "Däremot är det önskvärt att man gemensamt kommer överens om ett tillfälle som passar.".
Vad menar du att du inte har påstått? Du har påstått att "att en sådan veto-rätt inte existerar" och att "Innebär det att Styrelsen kan klampa in som den vill? - Naturligtvis inte", vilket är motsägelsefullt.
Antingen menar du att företrädare för föreningen får klampa in som de vill eller så menar du att medlemmen har en vetorätt. Båda kan inte gälla samtidigt.
I vår förening, nu senast vid OVK besiktning delas det ut information runt en månad i förväg i brevlådan där dag och normalt ett tidsspann på dagen när besiktningen skall ske.
Du kan då välja att vara hemma, alternativt lämnar man nyckeln till föreningen så går dom in tillsammans med besiktning folket.
Gör du inget av ovanstående, får du betala eventuella extra kostnader som drabbar föreningen. I första hand är det väl besiktnings firman som vill ha mer betalt för att komma ut igen, och i slut ändan kan det ju bli vite till föreningen för underkänd OVK.
Känns fullt rimligt enligt mig om man har så pass bra framförhållning.
Du kan då välja att vara hemma, alternativt lämnar man nyckeln till föreningen så går dom in tillsammans med besiktning folket.
Gör du inget av ovanstående, får du betala eventuella extra kostnader som drabbar föreningen. I första hand är det väl besiktnings firman som vill ha mer betalt för att komma ut igen, och i slut ändan kan det ju bli vite till föreningen för underkänd OVK.
Känns fullt rimligt enligt mig om man har så pass bra framförhållning.