Kostnadsförslag från hantverkare - stämmer inte mot verkligheten

[Bozzen]

Tar man fast Pris så tar jobbet en dag tar man rörligt så tar det en vecka. Sjukt många hantverkare som inte kan bedöma en standardinsats borde finnas regler kring detta. Kolla med allmänna reklamations nämnden . Sen kolla alltid betyg på Google.
Fick faktura på jobb på fyra dagar men personen har bara jobbat tre dagar. Rörligt avtal

Du är bra fräck.

 

[Mortsken]

Är det fastpris så känns det väl rimligt att du betalar priset som avtalats. Men det känns ju lite knepigt att betala för resor som aldrig behövts. Planeringen kan man ju tycka bör ingå i de 35 timmarna när det bara gick åt 12.

Sen verkar det ju här vara missförstånd på vad som avtalats. Så helt klart värt att ta upp.

 

[Lindsten83]

Så är det när man avtalar fast pris. Om jobbet går snabbare så tjänar hantverkaren på det. Tar det längre tid är du vinnaren. Du kan väl inte mena att hantverkaren ska dra av pengar ... hade det tagit längre tid skulle du då betala för det?? Gillar inte din inställning att knorra efteråt iom att du accepterat ett fast pris. I ditt fall är hantverkaren vinnare vad avser timtid o resor. Helt solklart.

I detta fall är det väl just det som är grejen, att TS INTE tagit fast pris enligt TS men blivit fakturerad som om det vore fast pris.

Jag hade samma dilemma, att jag och hantverkaren såg olika på det utifrån vad vi skrivit i vårt "avtal". Vi löste det genom att prata med varandra så vi fick bådas bild av det hela och därefter kunde vi komma överens om en rimlig lösning.

Så, jag tycker du ska prata med hantverkaren och säga vad du tycker. Vi är alla människor, och mycket kan tolkas fel men går att rätta till så alla blir nöjda.

Lycka till!

 

[Mlle du Sfonctionelle]

Här måste jag tyvärr kasta in min åsikt i diskussionen.
Visst - fast pris skulle i teorin kunna slå åt båda hållen. Men det är hantverkaren som kan ha en uppfattning om hur lång tid arbetet bör ta. Som köpare av tjänsten har man oftast ingen aning.
Jag förstår att det kan vara svårt även för en hantverkare att avgöra exakt hur många timmar ett arbete kommer att ta, men man väntar sig nog ändå både att hantverkaren ska ta höjd för krångel i sin beräkning och att det handlar om 10-15 procent, i allra värsta fall upp till 25 %, fel (vilket ju blir till köparens nackdel) - inte fel med typ en faktor 3.

 

[mojjen]

Hade det råkat bli 48 timmar hade tråden hetat ”Hantverkare försöker blåsa mig på 13 timmar”. Du fick ett fastpris där han uppskattat arbetskostnaden, vad det sedan blir spelar ingen roll alls eftersom din risk i det hela är noll och intet oavsett hinder på vägen och annat.

Troligen inte om Hantverkaren varit på plats 48h och gjort ett bra jobb på den tiden. Så tillvida det inte är insålt på fast pris. Då är det ju inte rätt att debiterar 48h, även om det tog det.

I denna tråd handlar mycket om att utreda hur tillvida de uppgivna 35h är ett fastpris eller inte. Personligen tycker jag det är rätt dumt att ange timmar i ett fastpris. Ett fastpris skall vara en summa. Timmar bör vara spårbara till faktiskt nedlagd tid. Har Leverantören uttryckt ett timpris, och sen sagt ett antal timmar. Så ahr han sålt dom timmarna och bör förväntas jobba för dom. Om Leverantören tex har skrivit att han debiterar 600:-/h och det skall ta 35h. Så är det inte helt solklart att man kan ta det som ett fastpris. För han har sagt att han skall debitera 600:-/. Här räknas inte tid på öl-verandan hemma. Resorna är ju solklart att han inte kan debitera för 5 st om han varit där 2 av 5, och angett Km/pris.

 

[Bozzen]

Troligen inte om Hantverkaren varit på plats 48h och gjort ett bra jobb på den tiden. Så tillvida det inte är insålt på fast pris. Då är det ju inte rätt att debiterar 48h, även om det tog det.

I denna tråd handlar mycket om att utreda hur tillvida de uppgivna 35h är ett fastpris eller inte. Personligen tycker jag det är rätt dumt att ange timmar i ett fastpris. Ett fastpris skall vara en summa. Timmar bör vara spårbara till faktiskt nedlagd tid. Har Leverantören uttryckt ett timpris, och sen sagt ett antal timmar. Så ahr han sålt dom timmarna och bör förväntas jobba för dom. Om Leverantören tex har skrivit att han debiterar 600:-/h och det skall ta 35h. Så är det inte helt solklart att man kan ta det som ett fastpris. För han har sagt att han skall debitera 600:-/. Här räknas inte tid på öl-verandan hemma. Resorna är ju solklart att han inte kan debitera för 5 st om han varit där 2 av 5, och angett Km/pris.

Är väl inge konstigt att timmarns kan anges

 

[Daniello1988]

Svårt att bli riktigt klok på hur förhållandena är i ditt fall.
Du "uppfattar" det som att du fått ett riktpris - Dvs löpande taxa.
Din hantverkare menar att du fått ett fastpris.

Det är din uppgift att veta vad du godkänner. Framgår det inte väldigt tydligt om det är fastpris eller löpande, bör du ifrågasätta detta innan du godkänner avtalet.

I våra avtal står det exakt vad vi tar för milpris och timtaxa. Men det ligger inte på samma rader som vi skriver våra priser på för jobben.
Det är således en text där kunden kan se vad det skulle kosta denne extra för extraarbeten som inte lämnas till fastpris.

Men om det nu är ett fastpris du fått (vilket det känns som eftersom det inte tydligt framgår att det är ett estimat) ska du betala det offerten sa, eftersom du godkände priset.

Jag läser ofta om denna typen av frågor, men ser ALDRIG en fråga tvärtom. Dvs:
"Hej, vi hade fått ett fastpris på 96 timmar för ett arbete. Nu var hantverkaren här i 104 timmar. Borde jag ge min hantverkare extra betalt för detta, trots att min faktura säger 96 timmar? Borde jag betala in 5000kr extra?"

Du var ju uppenbarligen nöjd med priset innan du godkände det. Du säger själv att du är nöjd med arbetet.
Betala och var fortsatt glad och nöjd med ditt arbete!

 

[mojjen]

Kan du inte anonymisera avtalet och lägga upp det i sin helhet. Då tror jag vi slipper spekulera.

 

[Krillehus]

Det är väl det här som är klurigt för en konsument att kunna värdera olika offerter för ett jobb.
Följande kostnader brukar finnas med:

• Är det något som ska installeras så kan man jämföra vad tar de för pris på huvudkomponenten. Kostar varan 10.000, men du blir fakturerad 20.000 så blir du blåst.

• Hur mycket installationsmaterial går det åt, om en firma säger 5.000 kr och en annan 25.000 kr så försöker en blåsa dig. Väldigt svårt moment då den här posten oftast inte specificeras. Men rätt säker på att de flesta får överbetala kraftigt här.

• Restid är väl ganska enkelt, att räkna km till och från jobb.

• Timkostnad är också en enkel jämförelse.

• Beräknad tid för jobbet då. Hur mycket felmarginal är ok? 15% har jag hört är okej. I mitt fall var det väl nästan 200%. Till hantverkarens fördel.

Nu har du ett jämförelsepris och kan värdera de olika hantverkarnas offerter vem som har seriös prissättning och inte. Det borde vara så enkelt. Men det är det inte har jag lärt mig.

Men behöver vara tydlig med hur prisjämförelsen ska tolkas också. Är det någon du litar på som jobbat åt dig förut så kan man köra löpande. Men med en ny hantverkare så kommer jag i fortsättningen att köra löpande med tak enligt kostnadsförslag.

Det är min läxa av det här.

 

[Activity]

I detta fall är det väl just det som är grejen, att TS INTE tagit fast pris enligt TS men blivit fakturerad som om det vore fast pris.

Jag hade samma dilemma, att jag och hantverkaren såg olika på det utifrån vad vi skrivit i vårt "avtal". Vi löste det genom att prata med varandra så vi fick bådas bild av det hela och därefter kunde vi komma överens om en rimlig lösning.

Så, jag tycker du ska prata med hantverkaren och säga vad du tycker. Vi är alla människor, och mycket kan tolkas fel men går att rätta till så alla blir nöjda.

Lycka till!

Njaa..även muntlig överenskommelse gäller. Hanverkarn kanske har en annan syn på dealen. Om det är ngn form av "takpris" så är jobbet att betrakta som timjobb.

 

[Janne Nilsson]

Jag hade tagit in ett par kostnadsförslag för att utföra ett jobb.

Jag valde ut en hantverkare efter totalpris och referens.

Där var det specificerat att jobbet skulle ta 35 timmar. Kostnaden för material var en egen post, samt reseersättning som motsvarar 5 resor tor.
Enligt avtal så skulle allting extra ske mot en extra kostnad.

Jag valde att anlita hantverkaren.

När det var dags att utföra jobbet så löste han det på 1.5 dag. Dvs 12 timmar total på plats. Det blev inget extra.
Jag är väldigt nöjd med utfört jobb, så har ingenting att klaga på där.

Däremot när jag fick fakturan så var den mycket riktigt specificerad som 35 timmars arbete och reseersättning motsvarande 5 resor tor.

Vad tycker ni? Är det OK att fakturera enligt kostnadsförslaget fast arbetstiden var typ en tredjedel?

Eller borde det finnas lite moral med här och justera kostnaden efter faktiskt arbetsinsats?

som du märker, får du en massa killgissningar kring vad du avtalat.

om du vill ha mer faktagrundat, kring Ditt avtal, behöver du dela det.

 

[Krillehus]

Jag ska självklart ha en dialog med hantverkaren. Jag är som sagt väldigt nöjd med jobbet och det här var fas 1 av 2. Men innan fas 2 påbörjas ska vi klargöra några saker.

Fast pris är inte ett ord som har nämnts under våra samtal. Om det är fast pris som gäller så borde vi inte ha en timtaxa, specificerade timmar, km ersättning, planeringstid, timtaxa för ändringar detaljerat. Då borde överenskommelsen ha varit Jobb: xxx kr.

 

[j-o75]

Jag hade tagit in ett par kostnadsförslag för att utföra ett jobb.

Jag valde ut en hantverkare efter totalpris och referens.

Där var det specificerat att jobbet skulle ta 35 timmar. Kostnaden för material var en egen post, samt reseersättning som motsvarar 5 resor tor.
Enligt avtal så skulle allting extra ske mot en extra kostnad.

Jag valde att anlita hantverkaren.

När det var dags att utföra jobbet så löste han det på 1.5 dag. Dvs 12 timmar total på plats. Det blev inget extra.
Jag är väldigt nöjd med utfört jobb, så har ingenting att klaga på där.

Däremot när jag fick fakturan så var den mycket riktigt specificerad som 35 timmars arbete och reseersättning motsvarande 5 resor tor.

Vad tycker ni? Är det OK att fakturera enligt kostnadsförslaget fast arbetstiden var typ en tredjedel?

Eller borde det finnas lite moral med här och justera kostnaden efter faktiskt arbetsinsats?

Om jag fått en faktura på exakt det vi kom överens om så hade jag inte klagat.

 

[Olof B]

Jag har uppfattat det som att jag har fått ett riktpris, så här mycket vill jag ha i timmen och så här många timmar tror jag att det kommer att ta. Hade det t.ex.varit ett fast pris så skulle en specifikation över timmar vara oväsentlig. Vi har aldrig talat i begreppet fast pris för jobbet.

Men jag tror jag har lärt mig en läxa här och i fortsättningen så ska jag se till att vi har ett takpris när jag får ett kostnadsförslag. Dvs löpande räkning upp till ett maxtak för jobbet.

Sen kan jag väl personligen tycka att det är fräckt att man anser sig få betalt för jobb man inte har lagt ner, men då pratar vi moral och inte företagande.

Jag har blivit fakturerad även för planeringstid så det är utöver. De 35 timmarna rör endast jobb på plats.

Har hantverkaren skrivit "Takpris 35 tim", ska du betala för den faktiska tiden.
Står det däremot typ " Pris för arbete enligt offert", har hantverkaren satt ett fast pris.
Har du godkänt det får du betala den offererade summan.
Kan ju tycka att "riktpris" på 35 timmar verkar väl tilltaget om arbete slutade på 12...

 

[stefan57]

Jag hade tagit in ett par kostnadsförslag för att utföra ett jobb.

Jag valde ut en hantverkare efter totalpris och referens.

Där var det specificerat att jobbet skulle ta 35 timmar. Kostnaden för material var en egen post, samt reseersättning som motsvarar 5 resor tor.
Enligt avtal så skulle allting extra ske mot en extra kostnad.

Jag valde att anlita hantverkaren.

När det var dags att utföra jobbet så löste han det på 1.5 dag. Dvs 12 timmar total på plats. Det blev inget extra.
Jag är väldigt nöjd med utfört jobb, så har ingenting att klaga på där.

Däremot när jag fick fakturan så var den mycket riktigt specificerad som 35 timmars arbete och reseersättning motsvarande 5 resor tor.

Vad tycker ni? Är det OK att fakturera enligt kostnadsförslaget fast arbetstiden var typ en tredjedel?

Eller borde det finnas lite moral med här och justera kostnaden efter faktiskt arbetsinsats?

Varför tog du inte löpande? Det hade du tjänat på