Ja det håller jag med om. Men risken är nog rätt liten. Folk är i allmänhet inte så pigga på att erkänna att de blivit skörtade, ens för sig själva. Särskilt inte om jobbet blivit bra utfört. Känner flera som gjort jobb och betalat fantasipriser men som verkar lika nöjda ändå.mr_bygg skrev:
Det är nog värre att göra dåliga jobb, men det verkar ju inte hindra en del
Jag förstår inte varför detta gör folk upprörda. Vi lever i en marknadsekonomi och det är faktiskt fullt lagligt och även etiskt att lämna det pris man finner lämpligt, så länge kunden får en chans att välja och jämföra. Många kunder går på det billigaste för att ekonomin helt enkelt är viktigast och det är ju fullt förståeligt. Det är ju (nästan) samma sak som att vissa köper sig en KIA och andra väljer LEXUS. Det kan skilja flera hundra procent där med, men fortfarande så tar båda bilarna dig från punkt A till B och i mångas ögon (de som är helt ointresserade av bilar) så är det få skillnader mellan bilarna. Det blir självklart svårare att jämföra olika konsulter för det går aldrig riktigt i efterhand att säga om hen var värd det högre priset. Däremot så framträder en tydlig skillnad när det jämförs priser på offerter från olika KA. I offerten ingår olika många timmar. Det kan alltså handla om att olika KA har olika ambitionsnivåer. Jag tycker det är bra att det framgår så tydligt, för då kan man som privatperson välja om man vill ha en KA som lägger 8 timmar eller en som lägger 20 timmar. Det handlar ju om en tjänst och inte en fysik sak/produkt, istället köper man någons tid och (förhoppningsvis) engagemang. Det kan såklart vara svårt som novis att riktigt se eller inse skillnaden, och det finns ingen möjlighet att "provköra". Så tillbaka till jämförelsen med bilar. Om du inte har kunskap om bilar och inte heller intresse så är det troligtvis så att du väljer en bil som fungerar bäst för din ekonomi. Men samtidigt går du ju inte till LEXUS och skäller ut dem för att de är så "dyra". Sen kan man ju alltid ifrågasätta om en konsult verkligen lägger ned den tid hen har gett offert på, och i nästa steg kan man ifrågasätta vilken kunskap/nytta man får för den tiden. Men detta tycker jag på sätt och vis gäller både billiga och dyra tjänster. Innan du går och klipper dig, hur vet du att frisören för 1000kr klipper dig bättre än den för 250kr?
En annan sida av myntet är att KA (tyvärr) inte bara finns för byggherrens skull utan även ska ses som kommunens förlängda arm som kontrollerar att fastighetsägaren inte bryter som krav/lagar. Man kan på sätt och viss dra liknelsen med en auktoriserad revisor som ska se till att företaget inte bryter mot redovisningsregler/lagar. Med det sagt har jag full förståelse för att det är surt att lägga pengar på någon för ett arbete som på sätt och vis inte enbart ska gynna dina enskilda intressen. Förr i tiden fanns byggnadsinspektörer på kommunen som åkte ut till byggena och gjorde regelbundna kontroller. Jag förmodar att dessa helt eller delvis var finansierade av skattemedel. Då hade byggherren litet eller inget att säga till om eller påverka i frågan om vad som ska kontrolleras. Innan man klagar på KA:ns vara eller icke vara så kan man fundera på om man skulle vilja ha det på det sättet istället. Nu får fastighetsägaren i alla fall välja KA (eller åtminstone föreslå), med alla fördelar som kan tänkas komma med det. Från regeringen håll såg man att tidigare regler med kvalitetsansvarig, som inte hade samma krav på sig som kontrollansvarig, var mer eller mindre verkningslösa. Då landade det ofta enbart i en pappersprodukt och det var alltså det man ville rå bot på. Så om man tycker att även kontrollansvig-tjänsten enbart är en pappersprodukt så har man förmodligen själv missförstått det hela eller arbetat med fel KA.
Jag tycker hur som helst att det är upp till sig själv att tänka ut vad man vill ha ut av sin KA. Och som med allt annat, bilda dig en egen uppfattning, kolla rekommendationer och jämför priser.
Slutligen så tycker jag att 26000kr för tillbyggnad av två takkupor är att sikta över målet. Ett pris mellan 10 och 15 tkr är mer ekonomiskt, samtidigt tillräckligt för att täcka konsultens (och konsultföretagets) olika kostnader. Samtidigt så måste det inte vara något fel i att lägga 26 tkr på KA om man vill ha (eller behöver) extra stöd i projektet.
Oj vad långt det blev... tack till er som orkade läsa!
En annan sida av myntet är att KA (tyvärr) inte bara finns för byggherrens skull utan även ska ses som kommunens förlängda arm som kontrollerar att fastighetsägaren inte bryter som krav/lagar. Man kan på sätt och viss dra liknelsen med en auktoriserad revisor som ska se till att företaget inte bryter mot redovisningsregler/lagar. Med det sagt har jag full förståelse för att det är surt att lägga pengar på någon för ett arbete som på sätt och vis inte enbart ska gynna dina enskilda intressen. Förr i tiden fanns byggnadsinspektörer på kommunen som åkte ut till byggena och gjorde regelbundna kontroller. Jag förmodar att dessa helt eller delvis var finansierade av skattemedel. Då hade byggherren litet eller inget att säga till om eller påverka i frågan om vad som ska kontrolleras. Innan man klagar på KA:ns vara eller icke vara så kan man fundera på om man skulle vilja ha det på det sättet istället. Nu får fastighetsägaren i alla fall välja KA (eller åtminstone föreslå), med alla fördelar som kan tänkas komma med det. Från regeringen håll såg man att tidigare regler med kvalitetsansvarig, som inte hade samma krav på sig som kontrollansvarig, var mer eller mindre verkningslösa. Då landade det ofta enbart i en pappersprodukt och det var alltså det man ville rå bot på. Så om man tycker att även kontrollansvig-tjänsten enbart är en pappersprodukt så har man förmodligen själv missförstått det hela eller arbetat med fel KA.
Jag tycker hur som helst att det är upp till sig själv att tänka ut vad man vill ha ut av sin KA. Och som med allt annat, bilda dig en egen uppfattning, kolla rekommendationer och jämför priser.
Slutligen så tycker jag att 26000kr för tillbyggnad av två takkupor är att sikta över målet. Ett pris mellan 10 och 15 tkr är mer ekonomiskt, samtidigt tillräckligt för att täcka konsultens (och konsultföretagets) olika kostnader. Samtidigt så måste det inte vara något fel i att lägga 26 tkr på KA om man vill ha (eller behöver) extra stöd i projektet.
Oj vad långt det blev... tack till er som orkade läsa!
Redigerat:
Jag kan ju ha missförstått det hela, men kan inte du peka på vilket sätt en kontrollansvarig har mycket högre krav på sig än de tidigare kvalitetsansvariga?nilsson.ph skrev:
Och på vilket sätt blir det mindre pappersprodukt av det hela idag?
Mikael_L: Det är mycket stora skillnader både krav- och utförande mässigt. Det blir så mycket text så du får nog läsa på själv i BBR. Sök på BBR samt Kontrollplan och kontrollansvarig med länkar. Läs även vad som ingår i redovisad offert i TS` inlägg#1.
Redigerat:
Akta dig, nu blir det nog två A4 sidorMikael_L skrev:
Till Nilsson.ph: Ursäkta och förlåt, men jag måste erkänna att jag inte orkade med alltnilsson.ph skrev:
KnockOnWood: Ursäkta, men du tycks inte veta vad det hela handlar om och har tydligen inte läst på.
Jag vet att det är du som är experten i dessa frågor, men jag måste ändå fråga:seniorkonsult skrev:
Menar du att det är vettigt med 26.000 kr för kontrollansvaret för två takkupor?
PS
Vi kan för enkelhets skull anta att de två takkuporna är identiska, vilket är det sannolikaste.
Så du kan egentligen kalkylera som om det vore en enda.
Redigerat:
Men det utökade ansvaret för en kontrollansvarig gentemot den tidigare benämningen kvalitetsansvarig är väl att i nya PBL krävs det av KA minst ett platsbesök på bygget.
Så numera kan inte KA befinna sig till 100% på kontoret eller golfbanan för att utöva sitt "jobb".
Men det är väl inte specificerat vad KA ska göra på sitt (ev enda) platsbesök, eller hur långt det ska vara.
Så det går säkert bra att åka dit, låta blicken göra ett svep över platsen och konstatera att "ja se där, här byggs det!" och sen ta en kaffe och åka tillbaka till kontoret (golfbanan) efter 15 minuter.
Men denna nya regel sätter väl åtminstone delvis stopp för KA typ Älvsbyhus Jens Sundström som tidigare lyckades med att utöva KA-tillsyn för kanske bortåt 500 hus uppförda runt om i hela landet.
Annars kan jag inte riktigt se vad den nya PBL har förstärkt KA's roll och kvalitet.
(Man borde kanske anlita en kvalitetsansvarig som har till uppgift att kontrollera sin kontrollansvariges kvalitet)
Det fanns både seriösa och oseriösa KA både före och efter nya PBL. Idag måste *suck* den oseriösa åka ut till det där jämrans bygget en gång, men annars skiljer det ju inget.
Jo en sak till, lokalt godkännande har ju försvunnit, så nu är det bara riksbehöriga kvar, det försvann säkert en andel av oseriösa där, men de oseriösa riksbehöriga är ju kvar.
Och priset för KA-tjänsten har ju mer än fördubblats iom den minskade konkurrensen så det blev ren vinst för dom ändå.
Men jag har väl säkert missförstått det hela nu.
Så numera kan inte KA befinna sig till 100% på kontoret eller golfbanan för att utöva sitt "jobb".
Men det är väl inte specificerat vad KA ska göra på sitt (ev enda) platsbesök, eller hur långt det ska vara.
Så det går säkert bra att åka dit, låta blicken göra ett svep över platsen och konstatera att "ja se där, här byggs det!" och sen ta en kaffe och åka tillbaka till kontoret (golfbanan) efter 15 minuter.
Men denna nya regel sätter väl åtminstone delvis stopp för KA typ Älvsbyhus Jens Sundström som tidigare lyckades med att utöva KA-tillsyn för kanske bortåt 500 hus uppförda runt om i hela landet.
Annars kan jag inte riktigt se vad den nya PBL har förstärkt KA's roll och kvalitet.
(Man borde kanske anlita en kvalitetsansvarig som har till uppgift att kontrollera sin kontrollansvariges kvalitet
)Det fanns både seriösa och oseriösa KA både före och efter nya PBL. Idag måste *suck* den oseriösa åka ut till det där jämrans bygget en gång, men annars skiljer det ju inget.
Jo en sak till, lokalt godkännande har ju försvunnit, så nu är det bara riksbehöriga kvar, det försvann säkert en andel av oseriösa där, men de oseriösa riksbehöriga är ju kvar.
Och priset för KA-tjänsten har ju mer än fördubblats iom den minskade konkurrensen så det blev ren vinst för dom ändå.
Men jag har väl säkert missförstått det hela nu.
Mikael_L, efter att ha läst ditt inlägg ovan så tror jag inte du missförstått saken, tvärtom låter det som att du har bra koll på hur det funkar i praktiken.
I teorin kan det kanske finnas fler skillnader på KA rollen i nya och gamla PBL, det var i alla fall tanken att ge KA ett utökat ansvar i nya PBL, men i praktiken går det förmodligen till på samma sätt.
I teorin kan det kanske finnas fler skillnader på KA rollen i nya och gamla PBL, det var i alla fall tanken att ge KA ett utökat ansvar i nya PBL, men i praktiken går det förmodligen till på samma sätt.
Jag hävdar att det inte går att ha ett platsbesök för att utföra de kontroller som skall finnas i kontrollplanen. Den som har kravet på ett kontrollbesök är byggnadsnämnden. Dessutom skall det vara ett startbesök och ett vid slutsamråde på plats.
Redigerat:
@Mikael_L, jag är beredd att hålla med dig. Det är svårt att riktigt hitta skillnader i lagtext osv som enkelt kan motivera att den nya KA skulle vara bättre och mer omfattande. Kortfattat kan man säga att dom nya reglerna egentligen bara är förtydliganden och krav på certifiering, oberoende ställning plus lite mer. Det har på sätt och vis inte tillkommit så mycket. Däremot har myndigheterna en vilja eller ett syfte med de nya reglerna och om man läser mellan raderna så handlar det om att den nya KA ska ta större ansvar och engagera sig mer eftersom de tidigare reglerna i praktiken var tandlösa och medgav en del genvägar. Jag kan tänka mig att det är just detta som bidragit till högre priser. Mer engagemang = högre pris. I dagsläget tror jag inte att det är sådan brist på KA så att konkurrensen är utslagen. Bara för att en KA lämnat ett högt pris (26tkr för två takkupor) så betyder ju inte det att alla tar det priset.
Hur tycker du/ni att det borde vara? Slopa KA? Låta kommunen sköta alla kontroll? Ännu tydligare regler?
Hur tycker du/ni att det borde vara? Slopa KA? Låta kommunen sköta alla kontroll? Ännu tydligare regler?
Om man ska gnälla lite så går tramset igen i många branscher .Det är på modet att prata processer,rutiner och ägna sig åt det "inre arbetet" istället för att producera . Fortsätter det lite till så bli det som i PwC reklamen med bagaren.
Fredrik
Fredrik
Fredrik Å menar du den här?
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=kBuc2qBUK4M
Vore kul att se en PwC-film med kontrollansvariga
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=kBuc2qBUK4M
Vore kul att se en PwC-film med kontrollansvariga
Hahaha, filmen från PwC är klockren!
Det PwC vill säga är väl att dom gärna åtar sig att fixa pappersgörat så bagaren slipper. Att det finns kvitton och bokföring vill nog inte PwC ta bort
Det PwC vill säga är väl att dom gärna åtar sig att fixa pappersgörat så bagaren slipper. Att det finns kvitton och bokföring vill nog inte PwC ta bort
