I mina ögon så har du säkrat upp ungefär så mycket det går. Om man överhuvudtaget skall gå på nyproduktion. Är det en byggare med goda referenser (kolla ekonomin också), och som du får bra magkänsla för. Då har du koll på det viktigaste.
* Om mindre åtgärder behöver göras vid/efter besiktning innehålls 20% av köpesumman tills dessa är klara.
Går företaget med på detta? Brukar väl vara 10%? Men samtidigt håller man normalt inte på mer än vad felen faktiskt skulle kosta att fixa via annan firma om de inte fixar det som är fel. Detta brukar regleras i samband med besiktningsmannen hur mycket man skall hålla inne med.
Från företagets sida måste det ju kännas sådär om ni tillåts hålla inne med flera 100 tusen pga lite målningsarbeten eller annat smått för nån tusenlapp. Vid en eventuell tvist om nått litet så står ju dom där med skägget i brevlådan. Känns risky för dom men som ett guldläge för er om de går med på detta.
Går företaget med på detta? Brukar väl vara 10%? Men samtidigt håller man normalt inte på mer än vad felen faktiskt skulle kosta att fixa via annan firma om de inte fixar det som är fel. Detta brukar regleras i samband med besiktningsmannen hur mycket man skall hålla inne med.
Från företagets sida måste det ju kännas sådär om ni tillåts hålla inne med flera 100 tusen pga lite målningsarbeten eller annat smått för nån tusenlapp. Vid en eventuell tvist om nått litet så står ju dom där med skägget i brevlådan. Känns risky för dom men som ett guldläge för er om de går med på detta.
Vi sitter lite i samma sits, fast i Portugal. Huset påbörjades i mars, färdigt med all byråkrati i april nästa år.
Vi har betalat 20%, resten vid tillträdet. Anlitade advokat för kontraktsskrivningen. Byggaren och hans far har haft bolaget sedan 70-talet , goda referenser och inga problem finansiellt. Vi är där och kikar varje vecka.
Faktum är att vi inte känner oss ett dugg oroliga. Det borde vi kanske vara. Men har byggt vårt tidigare hus i lösvirke med delade entreprenader. Det gick bra det med och det kommer också detta hus göra. Ibland behöver man inte måla fan på väggen hela tiden.
Vi har betalat 20%, resten vid tillträdet. Anlitade advokat för kontraktsskrivningen. Byggaren och hans far har haft bolaget sedan 70-talet , goda referenser och inga problem finansiellt. Vi är där och kikar varje vecka.
Faktum är att vi inte känner oss ett dugg oroliga. Det borde vi kanske vara. Men har byggt vårt tidigare hus i lösvirke med delade entreprenader. Det gick bra det med och det kommer också detta hus göra. Ibland behöver man inte måla fan på väggen hela tiden.
OK, nu är läget detta:
Juristen gjorde en snabb koll av avtalet och tyckte att det är fel typ av avtal för oss. Han menar att vi borde ha ett entreprenadkontrakt uppdelat dels på tomten och sedan själva huset. Detta ska då grundas på ABT 09. (Fast det är numera ABT 18 tyckte jag mig ha läst)
Kontaktade mäklaren som inte alls kan se hur detta ska ske rent praktiskt. Dels är tomten redan bebyggd och huset är påbörjat. Att köpa tomten separat skulle inte gå, utan då måste nedlagt arbete också räknas in och värderas.
Han menar på att vi INTE är uppdragsgivare/beställare utan de vill se oss som köpare av ett färdigt objekt. De är villiga att låta oss skriva hur många paragrafer som vi önskar för att vi ska känna oss trygga. Vi vill få in alla termer som slutbesiktning (enligt juristen är det typ inte möjligt med denna typen av vanligt kontrakt?), 2 års garanti, borgenärsåtagande för det andra bolaget, rätt till kvarhållande av slutbetalning mm mm. De är med andra ord inte svåra på något sätt och vill att kontraktet ska utformas så att vi betalar när huset är klart och vi är nöjda, men frågan är ju om kontraktet riskerar att inte vara applicerbart eller giltigt när man bygger ett ej klart hus?
Vet varken ut eller in just nu.
Juristen gjorde en snabb koll av avtalet och tyckte att det är fel typ av avtal för oss. Han menar att vi borde ha ett entreprenadkontrakt uppdelat dels på tomten och sedan själva huset. Detta ska då grundas på ABT 09. (Fast det är numera ABT 18 tyckte jag mig ha läst)
Kontaktade mäklaren som inte alls kan se hur detta ska ske rent praktiskt. Dels är tomten redan bebyggd och huset är påbörjat. Att köpa tomten separat skulle inte gå, utan då måste nedlagt arbete också räknas in och värderas.
Han menar på att vi INTE är uppdragsgivare/beställare utan de vill se oss som köpare av ett färdigt objekt. De är villiga att låta oss skriva hur många paragrafer som vi önskar för att vi ska känna oss trygga. Vi vill få in alla termer som slutbesiktning (enligt juristen är det typ inte möjligt med denna typen av vanligt kontrakt?), 2 års garanti, borgenärsåtagande för det andra bolaget, rätt till kvarhållande av slutbetalning mm mm. De är med andra ord inte svåra på något sätt och vill att kontraktet ska utformas så att vi betalar när huset är klart och vi är nöjda, men frågan är ju om kontraktet riskerar att inte vara applicerbart eller giltigt när man bygger ett ej klart hus?
Vet varken ut eller in just nu.
Låter som en lite märklig inställning från juristen, dvs. det han säger är en mer normal väg att köpa nyproduktion. Men om nu just den här affären gäller en villa som håller på att byggas, så funkar det inte att göra som juristen föreslår.
Men man kanske skall tolka det som att han tycker upplägget är olämpligt, och att du skall leta efter en obebyggd tomt istället.
Men man kanske skall tolka det som att han tycker upplägget är olämpligt, och att du skall leta efter en obebyggd tomt istället.
Så kan det kanske vara. Och precis det där med att slippa leta efter tomt, beställa hus, välja allt från grunden och sitta med delbetalningar är precis det som vi är så glada över att slippa. Vår magkänsla är att vi bara vill få kontraktet påskrivet, samtidigt som en jurists varnande ord väger tungt. Köpa huset vill vi ju definitivt göra, men frågan är hur mycket man kan och orkar krångla. Vet att vi inte är helt ensamma om att ha visat intresse så man vill inte ge dem anledning till att gå vidare till någon annan som inte är lika petig med formalian.H hempularen skrev:
Jag håller med om att garanti mellan bolagen inte låter konstigt. Det hade varit konstigt om man formulerat ”ts skall prioriteras i konkursboet”. Nu så säger ett helt annat bolag att de tar över ansvaret vid konkurs, det är inte att omprioritera bland de som har anspråk på konkursboet. Man kan kanske med fördel formulera att bolag x & y har gemensamt ansvar för byggets färdigställande, istället för att prata om när ansvaret övergår, vilket kanske kan öppna för kryphål. Kontrollera dock hur ägandeformer på bolagen är - enskild firma eller handelsbolag kommer att göra denna paragraf värdelös. (Jag är inte jurist)Nötegårdsgubben skrev:
Ja, de verkade inte invända mot vårt förslag, utan är generellt väldigt tillmötesgående.M MarcusGust skrev:
****
Men min oro just nu är ju att hur generöst kontrakt vi än knåpar så blir det inte giltigt på ett eller annat sätt. Finns det risk att man missar de stora bitarna, som att vi köper endast stomme pga det är den som är byggd vid tiden för kontraktsstkrivningen?
elpaco skrev:
Läste nu återigen specifikationen som är bilaga till kontraktet och på varenda sida står bolag Y:s namn i sidhuvudet. Det är deras namn och adress som anges, inte bolag X. Så de är ju onekligen sammanflätade och det vore kanske rimligast att de båda namnges som delat ansvariga?
Är det bara jag som reagerar på att vite vid försening är 1% av kontraktssumman per månad? Säg att det är ett bygge för 7 miljoner så är vitet 7000kr/månad i försening. Vill ni stå där med flyttlasset på inflyttningsdatum och veta att ni dom närmaste 6 månaderna får magasinera era saker och på på ett hotellrum för den generösa kompensationen 7000kr per månad? Ändra skrivningen till 1% per påbörjad vecka istället.
Vitet ska inte bara täcka era faktiska kostnader för att fixa ett temporärt boende. Det är även det som gör att byggaren verkligen vill hålla tidplanen, och om det skiter sig så har ni fått en kompensation, inte bara ersättning för faktiska kostnader med dubbelt boende och räntor.
Vitet ska inte bara täcka era faktiska kostnader för att fixa ett temporärt boende. Det är även det som gör att byggaren verkligen vill hålla tidplanen, och om det skiter sig så har ni fått en kompensation, inte bara ersättning för faktiska kostnader med dubbelt boende och räntor.
I icho skrev:
1 % av 7 miljoner är 70 000, en nolla mindre hade varit väldigt klent, håller med
Men absolut tänkvärt att ha kortare intervall, precis som någon annan skrev kan det ju i praktiken bli så att det står still de tre första veckorna för att sedan bli åtgärdat i slutet.
Har gjort det och fått bra input men har inga formuleringar på pappret än. Inser att dessa frågor är alltför viktiga och för kostsamma att låta glida igenom utan ett hållbart avtal.
Är ju speciellt läge att köpa vare sig entreprenad eller färdigt hus, inget av standardförfarandena är applicerbara utan vi får mer eller mindre skräddarsy ett avtal.
