1 345 läst · 22 svar
1k läst
22 svar
Konsumenttjänstlagen
Sida 1 av 2
Hur stark är Konsumenttjänstlagen! Har man ett stöd i den? En hantverkare som jag har anlitat har brutit mot 10 paragrafer i den lagen och även mot vårt avtal där han har överskridit antal överenskomna timmar med över 50% och påstår att jag har bett honom göra fler jobb än de som är specificerade i avtalet, vilket är en ren lögn och det finns inget belägg för det. Han har gjort jobb som jag uttryckligen har sagt och skrivit att det var sådant som jag tänkte göra själv och ändå så har han självsvåldigt tagit materialet som jag hade ställt i ordning och använt det. Jag bestred givetvis den sista fakturan men han har valt att gå vidare med en advokat för att skrämmas. Nu stämmer de mig och vill tvinga mig att betala för jobb som jag inte har beställt. Vad har jag för val? Betala för att slippa att ha något att göra med hantverkaren eller själv anlita ett ombud och försöka komma fram till en förlikning? Jag kunde ju ha stämt hantverkaren men valde att skicka ett motkrav/en faktura för återbetalning av för många debiterade timmar. Så än en gång, hur pass stark är Konsumenttjänstlagen? Vad jag kan utläsa av paragraf 51 i Konsumenttjänstlagen så är det mitt påstående som konsument som gäller. Är det rätt tolkat?
Tacksam för svar!
Tacksam för svar!
Om du blivit stämd och inte är enig eller inte vill ge med dig verkar det som du tänker kämpa för din rätt.
Eftersom du inte har bättre koll på dina möjligheter än att du måste fråga här föreslår jag att du anlitar en egen advokat som kan ge dig personliga råd och kan företräda dig. En egen advokat som företräder dig och som vet vad som gäller. Och inte minst en som vet om du har någon chans att komma undan betalningen.
Eftersom du inte har bättre koll på dina möjligheter än att du måste fråga här föreslår jag att du anlitar en egen advokat som kan ge dig personliga råd och kan företräda dig. En egen advokat som företräder dig och som vet vad som gäller. Och inte minst en som vet om du har någon chans att komma undan betalningen.
Hur stort är beloppet som tvisten handlar om?
Är det under 28650 kr så är det ett förenklat tvistemål i tingsrätten och ingen part får ersättning för sina kostnader av den andre. Jo, den som vinner kan få ersättning för en timmes juridisk rådgivning, som är en redan bestämd summa.
Så att anlita en egen advokat kommer att kosta dig en hel del oavsett vad tingsrättens dom blir.
Har du skriftligt på vad som är beställt och motparten enbart muntligt så borde du som konsument ha ett starkt skydd.
Är det under 28650 kr så är det ett förenklat tvistemål i tingsrätten och ingen part får ersättning för sina kostnader av den andre. Jo, den som vinner kan få ersättning för en timmes juridisk rådgivning, som är en redan bestämd summa.
Så att anlita en egen advokat kommer att kosta dig en hel del oavsett vad tingsrättens dom blir.
Har du skriftligt på vad som är beställt och motparten enbart muntligt så borde du som konsument ha ett starkt skydd.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 609 inlägg
Du skjuter för brett och det går inte att svara på dina svepande frågor.L linkanbygg skrev:
Bryt ner vad som har hänt och försök förklara förloppet. Uppenbarligen finns det minst två delar i det här: något som hantverkaren fakturerar och du inte betalat för som du nu blivit stämd för och saker som hantverkaren gjort mot din vilja/utan avtal. Sannolikt överlappar de två, men med dina svepande anklagelser är de ändå bra att hålla isär.
1. Stämningen
Vad har du blivit stämd för och hur mycket pengar rör det sig om? Som andra redan skrivit är det bra om det är under ett halvt PBB då det då är ett förenklat rättegångsförfarande med minimal risk att utöver sakfrågan också riskera att få stå för motpartens advokatkostnader.
Finns det något avtal alls om det här, muntligt, per sms/mejl, skriftligt och underskrivet? Alla sorter gäller (även om de är olika svåra att bevisa). Varför tror du att hantverkaren gjort jobbet om ni inte har något avtal alls om det? Vad talar för hantverkarens syn?
2. Svepande anklagelser om brott mot KTjL
Vad menar du egentligen att hantverkaren gjort fel? Är åtgärderna dåligt utförda? Har han gjort saker ni inte avtalat? Har han tagit saker som är dina (ex.vis material) och byggt med? Vad mer?
***
Försök att vara specifik och saklig i problembeskrivningen så kommer du få bättre svar.
Jo, jag har koll på läget och bra rådgivning och kunskap när det gäller olika altermativ. Min fråga gällde hur kraftfull Konsumenttjänstlagen är när det gäller att skydda konsumenternas rättigheter. Min fråga är väl ställd till den juridiska rådgivningen som finns på Byggahus och till personer som har erfarenhet av hur den har tillämpats i deras fall.O skrev:Om du blivit stämd och inte är enig eller inte vill ge med dig verkar det som du tänker kämpa för din rätt.
Eftersom du inte har bättre koll på dina möjligheter än att du måste fråga här föreslår jag att du anlitar en egen advokat som kan ge dig personliga råd och kan företräda dig. En egen advokat som företräder dig och som vet vad som gäller. Och inte minst en som vet om du har någon chans att komma undan betalningen.
Har du hemförsäkring? Om ja, då ingår rättsskydd i någon utsträckning.
https://www.konsumenternas.se/forsakringar/boendeforsakringar/hemforsakringar/vad-ingar/
https://www.konsumenternas.se/forsakringar/boendeforsakringar/hemforsakringar/vad-ingar/
Jo, vi har ett skriftligt avtal där antal timmar och arbetets omfattning specificeras.Pjosk75 skrev:Hur stort är beloppet som tvisten handlar om?
Är det under 28650 kr så är det ett förenklat tvistemål i tingsrätten och ingen part får ersättning för sina kostnader av den andre. Jo, den som vinner kan få ersättning för en timmes juridisk rådgivning, som är en redan bestämd summa.
Så att anlita en egen advokat kommer att kosta dig en hel del oavsett vad tingsrättens dom blir.
Har du skriftligt på vad som är beställt och motparten enbart muntligt så borde du som konsument ha ett starkt skydd.
Vi har ett skriftligt avtal där antalet timmar, timersättning och arbetets omfattning specificeras. Varför hantverkaren har gjort jobb som inte är beställt och överenskommet, vet jag inte. Jag kan bara spekulera. Förmodligen hade han ont om jobb eller en lucka mellan jobb och behövde fylla ut tiden. Men, som sagt, så vet jag inte. Med fel menar jag att vissa åtgärder är dåligt utförda, att han har använt mitt privata material som jag hade ställt i ordning för jobb som jag alltid gör själv och ja, han har även stulit med sig material, min byggfläkt, men det hör inte hit. Det blev en separat polisanmälan.Nötegårdsgubben skrev:Du skjuter för brett och det går inte att svara på dina svepande frågor.
Bryt ner vad som har hänt och försök förklara förloppet. Uppenbarligen finns det minst två delar i det här: något som hantverkaren fakturerar och du inte betalat för som du nu blivit stämd för och saker som hantverkaren gjort mot din vilja/utan avtal. Sannolikt överlappar de två, men med dina svepande anklagelser är de ändå bra att hålla isär.
1. Stämningen
Vad har du blivit stämd för och hur mycket pengar rör det sig om? Som andra redan skrivit är det bra om det är under ett halvt PBB då det då är ett förenklat rättegångsförfarande med minimal risk att utöver sakfrågan också riskera att få stå för motpartens advokatkostnader.
Finns det något avtal alls om det här, muntligt, per sms/mejl, skriftligt och underskrivet? Alla sorter gäller (även om de är olika svåra att bevisa). Varför tror du att hantverkaren gjort jobbet om ni inte har något avtal alls om det? Vad talar för hantverkarens syn?
2. Svepande anklagelser om brott mot KTjL
Vad menar du egentligen att hantverkaren gjort fel? Är åtgärderna dåligt utförda? Har han gjort saker ni inte avtalat? Har han tagit saker som är dina (ex.vis material) och byggt med? Vad mer?
***
Försök att vara specifik och saklig i problembeskrivningen så kommer du få bättre svar.
Redigerat:
Tack, Pjosk75 för den informationen! Det rör sig om ett belopp på just över 30.000:- och jag vet inte om det är värt att gå vidare med tanke på all stress och oro som det redan har förorsakat mig. Samtidigt är det surt att betala för något som man inte har beställt.L linkanbygg skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 609 inlägg
Är du stämd på belopp över småmålsgränsen låter det onekligen som om ni det är dags att lawyer up.
Är saken så enkel som du beskriver den ser jag inget skäl till förlikning, då är det ju bättre att motparten inte får någonting, förlorar i domstol och även tvingas betala din advokat. Sen är sällan frågan så svartvit, och utan några som helst detaljer blir det bara gissningar.
Ja, lagstiftningen är då rimlig att hantverkaren inte kan arbeta utan uppdrag (förutom extrema fall som vid risk för stora sak- eller personskador), men troligen lär det väl sluta i en avtalstolkning av vad uppdraget faktiskt var.
Är saken så enkel som du beskriver den ser jag inget skäl till förlikning, då är det ju bättre att motparten inte får någonting, förlorar i domstol och även tvingas betala din advokat. Sen är sällan frågan så svartvit, och utan några som helst detaljer blir det bara gissningar.
Ja, lagstiftningen är då rimlig att hantverkaren inte kan arbeta utan uppdrag (förutom extrema fall som vid risk för stora sak- eller personskador), men troligen lär det väl sluta i en avtalstolkning av vad uppdraget faktiskt var.
För mig verkar det ju enkelt med ett skrivet avtal som specificerar antalet timmar, timersättning och arbetets omfattning, punkt för punkt. Hantverkaren ville ha betalt veckovis för han påstod att han hade blivit lurad på 100.000:- och ville inte riskera att det hände igen. I fakturorna skrev han bara antalet timmar och jag har bett honom specificera vad han gjorde vid varje enskilt tillfälle men det har han inte gett mig trots att jag har rätt till det. En del av mig säger "släpp det!". Det är inte värt allt besvär och stress eller att ge tid och energi åt en lurendrejare. Att ha rätt är inte samma som att få rätt! Samtidigt vill man ju inte betala för en tjänst som man inte har beställt och hantverkaren har inga som helst belägg för sina påståenden, varken muntligt eller skriftligt. Vill hellre lägga tid och energi på min vackra stuga och har inte beslutat än hur jag ska gå vidare. Det här är kanske smällar man får ta och dra lärdom av dem.Nötegårdsgubben skrev:Är du stämd på belopp över småmålsgränsen låter det onekligen som om ni det är dags att lawyer up.
Är saken så enkel som du beskriver den ser jag inget skäl till förlikning, då är det ju bättre att motparten inte får någonting, förlorar i domstol och även tvingas betala din advokat. Sen är sällan frågan så svartvit, och utan några som helst detaljer blir det bara gissningar.
Ja, lagstiftningen är då rimlig att hantverkaren inte kan arbeta utan uppdrag (förutom extrema fall som vid risk för stora sak- eller personskador), men troligen lär det väl sluta i en avtalstolkning av vad uppdraget faktiskt var.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 609 inlägg
Och lärdomen är då att du är en person som låter sig utpressas? Att du inte borde anlitat en hantverkare utan ordentliga referenser? Eller vad?
Ja, ungefär så. Hantverkaren rekommenderades av en vän som han hade hjälpt och gjort ett bra jobb men det var nog ett led i en kampanj att vinna trovärdighet, en strategi för att få jobb. Så verkar det fungera bland lite mer slipade hantverkare från Baltikum, i detta fall från Litauen som hade registrerat företag med F-skattesedel och egen revisor. Det verkade säkert när vi hade ett skriftligt avtal men det är ju lätt att vara efterklok. Det finns en annan hårdhet där och många väljer kanske Sverige som mjölkko för vi är nog ganska godtrogna och tror att folk är ärliga och talar sanning. Enda anledningen verkar vara att komma till Sverige och tjäna så mycket som möjligt , även med oärliga medel. Det är tråkigt för dem som inte har denna mentalitet., som är seriösa och ärliga! De som har varit positiva till mina varningar är andra hantverkare som också vill rensa upp i träsket. De tar ju jobb från de ärliga!Nötegårdsgubben skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 609 inlägg
Det kan man säga att det är om man är villig att kräva att det upprätthålls. Är man inte det spelar det förstås ingen roll.L linkanbygg skrev:
Jag förstår att vissa konflikter inte känns värda att ta, men jag har svårare att förstå att man väljer att se det som att det som ett rättsligt problem när man inte ens avser låta det gå till rättslig prövning.
Min gissning (om din beskrivning av omständigheterna är korrekt) är att hantverkaren skulle lägga ner stämningen om du bara bestred allt och faktiskt lät det gå till domstol. Att inte allra minst ta upp det med försäkringsbolaget och låta en advokat titta på det innan man ger upp synes som sagt förbryllande.